Понятие целостности, как и, другие философские понятия, весьма сложно по своему содержанию и составу.

С одной стороны, в нем синтезируются те представления об особенностях целостных объектов, которыми в данный момент располагает конкретно-научное знание. С другой стороны, оно входит в систему философских понятий и категорий, которые в своей совокупности составляют теоретическую основу мировоззрения и выступают в качестве принципов познавательной и практической деятельности. В этом последнем случае понятие целостности играет не только синтезирующую, но и критическую роль по отношению к конкретно-научным представлениям, показывая их неполноту и ограниченность наличным уровнем знания. Выполнение такой роли становится возможным в силу абстрактности и относительной независимости философских понятий от наличного знания и вследствие обусловленности каждого из них содержанием других понятий, образующих философскую систему. Другими словами, здесь находит свое проявление специфика философского знания, отличающая его от знания конкретно-научного.

Важно, однако, отметить, что при всей сложности и неоднозначности взаимоотношений между философским и научным знанием, они всегда теснейшим образом связаны, и эта связь философии и науки в каждый исторический период подытоживается в содержании философских понятий. Понятие целостности - яркий тому пример. Для того чтобы сделать это рассуждение более конкретным, рассмотрим, как ставилась проблема целостности в науке и философии XVIII-XIX вв., т. е. того периода, когда окончательно сложились каноны классического естествознания.

Аналитическое естествознание и проблема целостности

Было бы неверно считать, что опытное естествознание, для которого идеалом научного знания была механика, и базировавшийся на нем механистический материализм вообще игнорировали проблему целостности. Вот что, например, писал П. Гольбах в «Системе природы»: «Если под природой

мы станем понимать груду мертвых, лишенных всяких свойств и чисто пассивных веществ, то, разумеется, мы должны будем искать вне этой природы принцип ее движений; но если под природой мы будем понимать то, что она есть в действительности, именно целое, разные части которого имеют разные свойства, действуют согласно этим свойствам, находятся в непрерывном взаимодействии между собой, имеют вес, тяготеют к общему центру, в то время как другие части удаляются по направлению к периферии - притягивают и отталкивают друг друга, соединяются и разъединяются, производят и разлагают своими непрерывными столкновениями и сближениями все наблюдаемые нами тела, - тогда ничто не заставит нас прибегать к содействию сверхъестественных сил, чтобы понять образование наблюдаемых нами вещей и явлений».

Это высказывание выдающегося французского материалиста XVIII в. позволяет судить о том, что и в то время понятие целого занимало важное место в структуре философского знания, выполняя при этом не только методологическую, но и мировоззренчески-идеологическую роль.

Подчеркивая данное обстоятельство, нельзя в то же время не отметить, что само это понятие получало здесь весьма узкую и ограниченную трактовку. Это явствует уже и из приведенной цитаты, в которой Гольбах, фактически имея в виду все многообразие природы, говорит лишь о механических свойствах и отношениях вещей. Различного рода сочетания и пропорции элементарных вещей, атомов, по мнению французских материалистов, дают начало как камню, так и мыслящему человеку; при этом качества вновь образующихся сочетаний находят свое объяснение в свойствах и качествах составляющих их элементов. Это характерная особенность суммативного понимания целого, то есть такого понимания, при котором целое, по сути дела, сводится к сумме его частей. Механистический материализм трактовал целое как простую совокупность частей, как «все вместе». Ему не удалось выработать понятия целостности как интегрированной совокупности .

Из такого подхода вытекает ряд важных следствий. Во-первых, все предметы, свойства и связи мира понимаются как однокачественные, поскольку в рамках этого подхода возникновение новых свойств (качеств) становится необъяснимым, или же требует обращения к сверхъестественным силам. Во-вторых, поскольку все свойства выводятся из единой для всех вещей элементарной основы (механически притягивающихся и отталкивающихся атомов), становится излишним такой объяснительный принцип, как редукция, т. е. сведение данной целостности к чему-то внешнему для нее, причем такому внешнему, которое уже получило научное объяснение; этот принцип становится излишним потому, что он, по сути дела, заранее, априорно, осуществлен в структуре научного знания. Иными словами, редукционизм как особый объяснительный принцип теряет смысл, поскольку все знание является насквозь редукционистским. В-третьих, познание любых целостностей не представляет принципиальных трудностей, поскольку существует единый метод, одинаково пригодный для изучения каждой из них. То, что наши знания пока еще неполны, объясняется недостаточным умением использовать этот метод или неполнотой фактического материала.

Наконец, рассматривая в качестве идеала научного знания механику (а позднее классическую физику, строившуюся, по существу, на тех же принципах однозначного причинного объяснения), наука того времени видела свою задачу в том, чтобы выразить изучаемые ею связи на языке механических отношений; характерным примером такого подхода в биологии является «механика развития» Вильгельма Ру, принципы которой были сформулированы уже в последней четверти XIX в. Таким образом, наука стремилась стать монодисциплинарной, т. е. опирающейся на постулаты одной отрасли знания, принятой в качестве фундаментальной.

Нельзя не отдать должное научному оптимизму, пронизывающему весь обрисованный нами строй мышления. Однако оптимизм этот во многом базировался на чрезвычайном упрощении путей познания целостных объектов. Единственно возможным и осуществимым признавался путь от частей к целому, путь аналитического расчленения целого. Иные способы рассуждения, исходящие из того, что целое не может быть сведено к сумме его частей, считались привнесенными из иной, вненаучной сферы. Такую познавательную схему и сейчас еще нельзя считать достоянием истории. В этом отношении представляется характерным высказывание Д. Лернера - редактора-составителя книги «Части и целые», опубликованной в Нью-Йорке и Лондоне в 1963 г. Во введении к этой книге он пишет о том, что и в наши дни остается в силе и продолжает вызывать беспокойство «та особенность эмпирического Знания, что оно имеет дело, с частями, а не с целыми».

Не следует, конечно, считать это высказывание характеристикой всего современного эмпирического знания. Уже в конце XIX-начале XX в. проблема целостности была поставлена по-новому, причем, как свидетельствуют хотя бы рассмотренные ранее примеры, поставлена именно на эмпирическом уровне, в таких науках, как биология и психология. Правда, представления о том, что научное знание способно двигаться лишь от частей к целому и принципиально не может преодолеть суммативный подход, настолько сильно укоренились в сознании ученых, что многие из них подвергли сомнению и критике эти новые опытные данные, доказывавшие объективно-целостный характер явлений органической и психической жизни. С другой стороны, для некоторой части ученых и философов эти же факты служили основой для идеалистических интерпретаций и нападок на материализм.

Имевший место на рубеже прошлого и нынешнего столетий длительный процесс отказа от отождествления научного познания вообще с теми его формами, которые безраздельно господствовали в предшествующее время, протекал весьма разнопланово, а порой и мучительно. Именно в это время приобретают известную популярность многие философские концепции, с иррационалистических позиций критикующие науку и научное мышление.

В значительной степени эта критика была сосредоточена вокруг проблемы целостности: действуя единственно присущим ей путем, т. е. расчленяя и анализируя целое, наука в ходе этих операций неизбежно теряет целостность, оказывается не в состоянии постигнуть ее. В качестве выхода из такого положения предлагался уход либо в мистическое «непосредственное переживание» целого, либо в мир искусства, которое только одно способно адекватно выразить целостность, либо, наконец, в сферу религиозной жизни. Ниже мы подробнее рассмотрим одну из таких концепций - интуитивизм, сейчас же отметим только, что в основе этой критики лежало упрощенное, одностороннее понимание научного мышления (отождествлявшегося с его механистической формой) и вследствие этого недооценка его принципиальных возможностей. Дальнейшее развитие науки показало, что сама проблема целостности обладает множеством таких граней и аспектов, которые даже не могли быть замечены в рамках механистического мировоззрения, т. е. оказывается значительно более сложной, чем это представлялось критикам научного знания. Кроме того, научное мышление, преодолевая серьезные трудности и заблуждения, выработало и продолжает вырабатывать новые, все более мощные методы исследований целостности объектов.

Философские споры вокруг проблемы целостности не затирают и до наших дней. Пользуясь тем, что в советской философской литературе эта идейная борьба получила достаточно обстоятельное освещение мы не будем подробно на ней останавливаться и подчеркнем только, что из всех философских течений прошлого и настоящего последовательное и правильное решение проблемы целостности сумел дать лишь диалектический материализм. Это решение базируется как на обобщении новейших данных конкретно-научного знания, так и на учете всего положительного, что было накоплено в этой области философской мыслью.

Попытаемся в сжатом и обобщенном виде представить те определения понятия целостности, которыми в настоящее время пользуется философское и научное знание. Отметим, что в данном случае мы имеем в виду определения такого типа, которые выражаются в виде известного набора характеристик, описывающих общие свойства целостных образований.

Понятие целостности как обобщение философских и конкретно-научных представлений

Такие определения целостности предназначены для выполнения обобщающей функции по отношению к достигнутому в данный момент уровню познания: каждое из них фиксирует то общее, что выделено в различных объектах, которые на данной стадии развития науки выступают как целостности.

На первое место в этом наборе характеристик целостных объектов различного рода следует, как нам представляется, поставить свойство интегративности: целостность характеризуется новыми качествами и свойствами, не присущими отдельным частям (элементам), но возникающими в результате их взаимодействия в определенной системе связей . Это действительно важнейшая особенность целостных образований, позволяющая понять и все остальные специфические черты целого. К этим чертам относятся: возникновение нового в процессе развития; появление новых типов целостности; появление новых структурных уровней и их иерархическая соподчиненность (что особенно ярко проявляется в развитии живой природы); разделение целостных систем на неорганичные и органичные, основанное на том, что в неорганичной системе свойства частей хотя и отражают природу целого, но все же определяются главным образом внутренней природой частей, тогда как в органичной системе свойства частей целиком определяются свойствами целого.

Желая кратко и афористично охарактеризовать существо понятия целостности, нередко пользуются известной формулой «целое больше суммы частей». Однако это выражение логически уязвимо, поскольку оно указывает лишь на количественную сторону дела («больше») и неявно исходит из предположения об аддитивности свойств целого: целостность здесь представляет своеобразный остаток от вычитания суммы частей из целого. Кроме того, в методологии научного познания нередки случаи, когда приходится пользоваться принципом «целое меньше суммы частей»; ниже мы остановимся на этом более подробно.

Заключает в себе логические противоречия и взятая в общем виде постановка вопроса, что чему предшествует - целое частям или наоборот. Как показал еще Гегель, в отношении части и целого ни одна из сторон не может рассматриваться без другой. Часть вне целого - уже не часть, а иной объект, так как в целостной системе части выражают природу целого и приобретают специфические для него свойства. С другой стороны, и целое без (до) частей немыслимо, поскольку абсолютно простое, лишенное структуры и неделимое даже в мысли тело не может иметь никаких свойств и взаимодействовать с другими телами.

Таким образом, попытки, подобные вышеприведенным, краткой формулой охватить суть любой целостности нельзя признать удачными. Столь же мало дают и попытки экстраполировать свойства какого-либо одного, пусть даже наиболее высокоорганизованного, типа целостности на все остальные типы целостных объектов. Обратившись к истории развития науки, в частности, к истории биологии, можно заметить, что понимание целостности, сформировавшееся на одном уровне изучения живой материи, далеко не в первоначальном виде переносилось на другие уровни. Известно, какой большой вклад в понимание проблемы целостности в биологии внес И. И. Шмальгаузен, начиная с появления работы «Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии» (1942 г.). Однако сформулированные им представления о целостности, весьма детальные и точные, отнюдь не сразу были использованы на других уровнях изучения жизни, в частности, на молекулярном или популяционном. Нельзя было просто взять эти представления и пользоваться ими как неким трафаретом, в соответствии с которым можно было бы строить понимание других уровней развития живой материи. Даже в пределах одной области знания - биологии должны были быть выработаны различные представления о целостности применительно к различным уровням

Еще более сложным и опосредованным образом формируются и используются философские представления, которые по самой своей природе не могут ориентироваться на какой-то один тип целостности, а должны брать наиболее общие черты всякой целостности.

Детальная конкретизация определенной целостности, предпринимаемая в общетеоретическом плане, на нынешнем этапе развития науки кажется нам излишней. По-видимому, можно ограничиться кратким перечнем общих черт целостных объектов, определяемых свойством интегративности. Один из примеров такого перечня мы привели выше, разумеется, отнюдь не рассматривая его как сколько-нибудь исчерпывающий.

Нам представляется, что одной только обобщающей функцией не исчерпывается методологическое значение понятия целостности в научном познании. Ограничиваясь лишь этой функцией, мы пришли бы к чрезмерно упрощенному пониманию взаимосвязи философии и науки. Философия при этом выступала бы как простое обобщение опыта конкретных наук, имеющее целью сформулировать такие общие определения, которые можно было бы «прикладывать» к любой сфере знания.

С нашей точки зрения, методологический анализ позволяет выявить наиболее эффективные способы изучения целостных объектов из числа фактически используемых в конкретных науках. Методолог выделяет способы исследования, первоначально вырабатываемые в науке применительно к некоторому узкому классу объектов, и оценивает возможности их приложения к более широкому кругу объектов. Методология, таким образом, не только не ограничивает исследовательский аппарат конкретных наук, но, напротив, способствует его обогащению. Иными словами, она не налагает запретов, а открывает новые горизонты для творческой деятельности ученого.

Следует отметить и то обстоятельство, что в процессе теоретического воспроизведения сложного объекта его расчленение, т. е. выделение в нем элементов, частей, подсистем и т. п., может производиться различными способами (некоторые из них будут охарактеризованы нами в ходе дальнейшего изложения). Поэтому на сложный объект не может быть «наложено» какое-то единственное теоретическое представление о целом. Исследуя такой объект, мы имеем дело не с одним целым или одним уровнем целостности, а с различными «срезами» с этого объекта, каждый из которых представляет определенную картину целого; степень совмещения всех таких отдельных изображений в единой картине во многом зависит от уровня научных знаний и методологической оснащенности науки.

Возможность различных расчленений сложного объекта и их смены в ходе развития науки обусловливает необходимость перехода на определенном этапе исследования к новому системному изображению объекта, к новому типу связей (скажем, от организменных к молекулярным при переходе от онтогенетического к молекулярно-генетическому уровню изучения жизни). При этом происходит трансформация существующих представлений о целостности - одни из них сохраняют свое значение, некоторые же становятся непригодными, причем заранее предсказать судьбу тех и других, как правило, не удается.

Все это показывает, что любое обобщающее определение понятия целостности носит исторически обусловленный, преходящий характер. Критерии целостности устанавливаются при этом на основании рассмотрения некоторой совокупности объектов, заранее считающихся целостными, с тем чтобы в дальнейшем именно эти объекты удовлетворяли дефиниции. Определение такого типа соотносительны с наличными в данный момент в конкретных областях знания представлениями о целостности, поскольку они строятся для прояснения и оправдания этих представлений. В результате при каждом значительном повороте в научном мышлении, когда изменяется сам состав совокупности объектов, считающихся в данное время бесспорно целостными, дефиниция такого рода оказывается непригодной.

Если рассмотренные определения фиксируют достигнутый уровень знания, то определения второго типа выступают в роли ориентиров, обозначающих направление дальнейшего движения научного мышления. Такого рода определения можно было бы назвать методологическими - они характеризуют не сами целостные объекты, а те познавательные ситуации, которые складываются при изучении этих объектов.

Проблема целостности с давних времен привлекает внимание философов. Аристотель, вероятно, первым обратил внимание на тот факт, что целое «больше» суммы частей, и попытался показать относительную независимость целого как сущности от изменений, происходящих в его частях. Дальнейшее развитие концепции целостности связано с именами Лейбница, Канта и особенно Гегеля.

Резкое повышение интереса к проблеме целостности в рамках кибернетики и общей теории систем обусловлено развитием функционального подхода и концепции открытых систем. Анализу понятия целостности в философии и специальных науках, выявлению его роли в научном познании посвящен ряд монографий советских философов.

Целостность обычно рассматривают с точки зрения ее отношения к частям, при этом стремятся раскрыть неразрывность и взаимообусловленность частей и целого. Рассмотрим целостность в ее отношении к внешнему окружению, к среде, т.е. в функциональном аспекте. Такую целостность называют функциональной . С этой точки зрения она выступает, прежде всего, как фактор, обусловливающий индивидуализацию предмета, вещи. Благодаря целостным свойствам, предмет есть то, что он есть. Вне целостных свойств, вся совокупность внешних отношений и связей предмета разрушается. Исчезает, следовательно, и сам предмет. Целостные свойства объектов реальной действительности в их функциональном аспекте делают эти объекты принципиально познаваемыми.

В общей теории систем понятие функциональной целостности с самого начала кладется в основу теории. Оно играет здесь фундаментальную роль наряду с принципом иерархичности. Анализируя понятие системы, В. Н. Садовский рассматривает целостность и иерархичность как равноправные компоненты и ставит их рядом с точки зрения основополагающего значения для теории систем. Он пишет: «Исходными при метатеоретическом анализе понятия «система» являются принципы целостности и иерархичности, согласно которым утверждается первичность системы как целого над ее элементами и принципиальная иерархическая организация любой системы» , Тем самым указывается, что между принципом целостности и принципом иерархичности существует органическая связь.

Иерархическое строение систем в методологическом контексте выступает как следствие функционального характера целостности. Действительно, анализируя природу иерархии в каждом конкретном случае, можно убедиться, что целостность как характеристика связи системы со средой изначально выступает в форме иерархообразующего фактора.

С этой точки зрения относительно обособленный объект, рассматриваемый в рамках более широкой системы «объект-среда», может трактоваться как уровень иерархии в этой последней системе.

Вторым уровнем является окружающая среда. Соответственно этому систему «объект–среда» можно изобразить двумя концентрическими окружностями.

Если часть среды, в которой функционирует система (а точнее, ее ближайшее окружение), в свою очередь может быть описана как целостность, то получаем уже трехуровневую иерархическую структуру, которую можно изобразить соответственно тремя концентрическими окружностями. И так далее.

Функциональная целостность обусловливает относительную самостоятельность, автономность отдельных подсистем в рамках иерархической структуры. Эта автономность в известном смысле неизбежна, как неизбежно то, что всякий объект, раз он существует, обладает целостными характеристиками, некоторым собственным поведением.

Впрочем, сразу же надо оговориться. Эти целостные характеристики и это собственное поведение можно приписывать объекту лишь в рамках внешнего, феноменологического описания. При более строгом, сущностном подходе так называемые собственные характеристики объекта обнаруживают гораздо более сложную природу, выступая как синтетический результат отношения между объектом и средой, как структурные свойства этого отношения.

Таким образом, автономность, целостность, поведенческие характеристики какого-либо уровня в иерархической системе невозможно понять, изучая структуру только этого уровня.

Функции уровня имеют межуровневую природу, выступая как структурные свойства всей иерархической системы, и с этой точки зрения представляют собой основу для проведения структурного анализа системы. Одновременно структура системы может рассматриваться как результат функционального синтеза, т.е. синтеза целостных свойств элементов и уровней системы.

Рассмотрим более детально проблему порождения целостных свойств в системе. В конструктивном плане целостность всегда возникает в процессе формирования системы.

Усиление факторов, обусловливающих функциональную целостность элементов системы, целесообразно лишь при условии, что одновременно происходит усиление межуровневых отношений и связей. При этом растет степень выраженности иерархической структуры системы. Если усиления межуровневых отношений и связей не происходит, то факторы функциональной целостности системы ослабляются и система может распасться.

Одна из наиболее распространенных причин усиления факторов функциональной целостности в биологической и социально-экономической системах – специализация элементов. В этом случае целостность всей системы обеспечивается существованием четких связей между элементами, специализация которых делает их совершенно необходимыми друг для друга в интересах системы.

Возникновение иерархической структуры экономики в результате общественного разделения труда может служить примером, который опровергает широко распространенное мнение, будто иерархические структуры образуются исключительно как следствие ограниченных возможностей элементов системы по переработке информации. Конечно, нельзя отрицать того, что информационный фактор играет определенную роль при формировании иерархических структур, но он, по-видимому, не является решающим. Опыт практического конструирования систем управления производством показывает, что попытки заменить первичные регуляторы одним централизованным регулятором и достаточно производительной (по объему перерабатываемой информации) ЭВМ обычно кончаются неудачей.

Отмечая недостаточность информационного подхода для объяснения природы иерархических структур, В. Л. Хартон пишет: «Применением управляющих устройств с любым быстродействием любая сложная иерархическая система, по-видимому, не может быть преобразована в простую, одноуровневую. Минимальное число уровней определяется разнообразием алгоритмов управления, разной степенью взаимосвязи этих алгоритмов». При этом разнообразие алгоритмов управления связывается с разнообразием, разнокачественностью элементов системы, что порождает разнообразие, разнохарактерность связей между элементами. В организмах и производственных системах разнокачественность элементов как раз и появляется в результате их функциональной дифференциации и специализаций. Сам процесс построения информационных систем переработки данных для принятия решений использует функциональную целостность как фундаментальный иерархообразующий фактор. Таким образом, понятие целостности и иерархичности неразрывно связаны между собой.

Целостность– основной общий признак, который присутствует практически во всех определениях и теоретических моделях понятия «система». Этот признак стремятся явно или хотя бы неявно выразить во всех определениях понятия системы.

Определение 1.35 . Под целостностью системы понимается внутреннее единство и принципиальная не сводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов.

Однако средства, которыми пытаются выразить целостность, бывают различными и не всегда однозначными.

В простейшем случае считается, что наличие связей и отношений между элементами системы как раз и выражает ее целостность, так что никаких специальных средств, кроме задания этих отношений, не требуется. При этом признак целостности не вводится в определение системы. Это характерно для определений, сложившихся вне системного подхода. Понятно, что не всякие отношения придают множеству элементов целостность. Поэтому выделяются специальные отношения, которые называются системообразующими.

Для выделения системы в сложном объекте выбираются такие отношения, которые существенны в данной задаче. В качестве признаков, которые характеризуют именно целостность систем, используют такие, как единство цели, функциональное назначение, определенные функции, наличие окружающей среды, с которой система взаимодействует как целое. Подчеркнем, что все эти признаки, не являются всеобщими.

Из свойства целостности вытекают следующие два положения:

· система по отношению к окружающей среде будет восприниматься как целое (целостное) и в системе должно преобладать взаимодействие внутренних связей над внешними связями, причем возмущающему воздействию среды должна противостоять интеграция элементов среды;

· в рамках данного целого определяются свойства и функции элементов системы, и всякая декомпозиция системы может осуществляться до минимальных элементов системы, которые еще сохраняют свойство целостности системы.

Закономерность целостности проявляется в системе в возникновении новых интегративных качеств, не свойственных образующим ее компонентам. Чтобы глубже понять закономерность целостности, необходимо рассмотреть две ее стороны:

· свойства системы (целого) не являются суммой свойств элементов или частей (несводимость целого к простой сумме частей);

· свойства системы (целого) зависят от свойств элементов, частей (изменение в одной части вызывает изменение во всех остальных частях и во всей системе).

Существенным проявлением закономерности целостности являются новые взаимоотношения системы как целого со средой, отличные от взаимодействия с ней отдельных элементов.

Свойство целостности связано с целью, для выполнения которой предназначена система.

Весьма актуальным является оценка степени целостности системы при переходе из одного состояния в другое. В связи с этим возникает двойственное отношение к закономерности целостности. Ее называют физической аддитивностью, независимостью, суммативностью , обособленностью. Свойство физической аддитивности проявляется у системы, как бы распавшейся на независимые элементы.

Строго говоря, любая система находится всегда между крайними точками условной шкалы:

абсолютная целостность – абсолютная аддитивность .

Рассматриваемый этап развития системы можно охарактеризовать степенью проявления в ней одного или другого свойства и тенденцией к его нарастанию или уменьшению.

Для оценки этих явлений А. Холл ввел такие закономерности, как «прогрессирующая факторизация» (стремление системы к состоянию со все более независимыми элементами) и «прогрессирующая систематизация» (стремление системы к уменьшению самостоятельности элементов, т. е. к большей целостности). Существуют методы введения сравнительных количественных оценок степени целостности, коэффициента использования элементов в целом с точки зрения определенной цели.

Как правило, объединение элементов в систему осуществляется в результат формирования согласованного взаимодействия (сложения усилий) в нечто новое, обладающее интегративным качеством, которым эти элементы до объединения не обладали. Функциональная целостность системы характеризует завершенность ее внутреннего строения. Именно система выступает как нечто целое относительно окружающей среды: при возмущающем воздействии внешней среды проявляются внутренние связи между ее элементами и чем эти связи сильнее, тем устойчивее система к внешним возмущениям. Другими словами, совокупность взаимосвязанных структурных элементов образует систему только в том случае, когда отношения между элементами порождают новое особое качество целостности, называемое системным.

Свойства системы как целого определяются не только свойствами его отдельных элементов, но и свойствами структуры системы.

Целостность представляет собой многоаспектное явление. Одна из важнейших составляющих целостности – интегрированность обеспечивает сплоченность частей в целое, причем в результате такой сплоченности свойства частей модифицируются и проявляются как качественно иные свойства, характерные для наличной целостности и отличные от свойств отдельных элементов (в некоторых источниках используют термин «эмерджентность»). Интегрированность проявляется также в функциональной ориентированности взаимодействий элементов системы на сохранение и развитие целостности путем снятия актуальных противоречий системы.

Существенным признаком целостностиявляется относительная обособленность системы от окружающей среды. Это свидетельствует о наличии у системы некоей внешней границы (отделяющей ее от среды), которая обусловлена функциональной отделимостью системы из среды, причем контакты со средой осуществляются избирательно, что позволяет обмениваться со средой веществом, энергией и информацией, не смешиваясь со средой и сохраняя качественную индивидуальность системы.

Под средой понимается множество объектов вне данной системы.

Часто выделяют ближнюю среду, которая определяется как подмножество объектов, оказывающих существенное влияние на систему и/или испытывающих ее воздействие.

Таким образом, понятие целостности, так или иначе, входит почти во все определения системы и определяет ее свойства.

Свойства системы можно подразделить на четыре типа.

1. Целостные свойства системы (интегративные). Это свойства, принадлежащие рассматриваемой системе в целом, но не принадлежат ее составным частям.

2. Нецелостные свойства системы. Это свойства, принадлежащие составным частям, но не принадлежат системе в целом.

3. Целостно-нецелостные свойства. Это свойства, которые принадлежат как системе в целом, так и ее элементам.

4. «Небытийные» свойства системы. Это такие свойства, которые не принадлежат ни системе в целом, ни ее элементам.

На рис.1.17 представлена структура системы с учетом ее связей с внешней средой и элементами, обеспечивающими ее целостность.

Целостность системы любой природы обеспечивают следующие четыре элемента: энергия, вещество, информация, знания . Они являются попарно сопряженными компонентами. Информация и знание представляют содержательную сущность системы, энергия и вещество составляют форму системы. Энергия как некое физическое поле представляет динамическую компоненту системы, а вещество, обладающее массой покоя, представляет статическую компоненту системы. Знание как системная компонента представляет структурированную или стратегическую информацию, а информация, со своей стороны, представляет актуализированное знание.

Рис.1.17. Структура системы в общем виде

С формальной точки зрения любая система может пониматься как некоторая математическая модель. К примеру, представление системы в виде «черного ящика» в абстрактном виде может быть определено следующим образом.

Определение 1.36. Система в широком смысле – эквивалент понятия математичес­кой модели и задается пар множествU, Y (U – множество входов; Y – множество выходов) и отношением, формализующим связь (зависимость) между входами и выходами.

Соединение систем также является системой и задается отно­шением. Например, последовательное соединение систем , есть отношение , такое, что существуют такие , , удовлетворяющие условиям , , где отношение, опреде­ляющее связь между и . Таким образом, можно определять сколь угодно сложные системы исходя из простых.

Приведенное определение отражает в абстрактном виде атрибуты (свойства), присущие нашему интуитивному представлению о сис­теме.

Имеет место определение системы, связанное с конкретизацией понятия модели, путем наделения ее некоторыми свойствами. Одним из этих свойств является целостность.

Определение 1.37 . Система это модель – обладающая свойствами целостности, структурированности и целенаправленности.

Дадим еще одно определение целостности.

Определение 1.38. Целостность (единство) означает, что система отделена от внешней среды: среда может оказывать на нее действие (акцию) только через ее входы и воспринимать отклики (реакцию) на эти действия через выходы.

Цель. Применение понятия «цель» и связанных с ней понятий целенаправленности, целеустремленности, целесообразности сдержи-ваются трудностью их однозначного толкования в конкретных условиях. Это связано с тем, что процесс целеобразования и соответствующий ему процесс обоснования целей в организованных системах очень сложен и не до конца изучен. Его исследованию большое внимание уделяется в психологии, философии, кибернетике.

Можно дать следующее определение цели.

Определение 1.39 . Цель – это субъективный образ не существую-щего состояния среды или объекта, который бы решил возникшую проблему.

В практических применениях цель – это идеальное устремление, которое позволяет коллективу увидеть перспективы или реальные возможности, обеспечивающие своевременность завершения очередного этапа на пути к идеальным устремлениям.

Связь цели и системы неоднозначна: различные системы могут быть ориентированы на одну цель; одна система может иметь и часто имеет несколько различных целей. Если расширить понятие цели, считая любое будущее состояние системы объективной целью, то можно сказать о целеустремленности природных систем.

Примеры систем, которые реализуют определенные цели, представлены в таблице 1.5.

Таблица 1.5

Особый класс образуют социально-технические системы, в состав которых входят не только техника, но индивидуумы и коллективы, связанные с работой системы. Одним из самых распространенных классов таких систем есть организационные системы или организации, состоящие из групп людей, деятельность которых сознательно координируется для выполнения определенных функций или для достижения общих целей с использованием определенных технических способов или технологий. Идеологическую основу для определения цели социально-технической системы представляет система ее ценн остей. Она является объектом системного анализа на стадии выявления соответствующей действительности целей лиц, которые входят в систему, ибо официально декларированные цели могут не совпадать с соответствующей действительностью.

Целенаправленность - требует задания некоторой цели, дости-жение которой свидетельствует о правильной работе системы.

Как уже, указывалось выше важным свойством системы является структурированность.

Структурированность означает, что система разделена внутри на несколько подсистем, связанных и взаимодействующих между со­бой также, как целая система взаимодействует с внешней средой.

Среда. Среда есть окружение с которым система взаимодействует . Взаимодействующие со средой системы называют открытыми (в отличие от закрытых, которые среды не имеют).

Средой для одной из подсистем могут служить остальные подсистемы или часть из них. Типология среды показана на рис.1.18.

Определение 1.40 . Под средой понимается множество объектов вне данного элемента (системы), которые оказывают влияние на элемент (систему) и сами находятся под воздействием элемента (системы) .

Среда тоже – система.

Углубление понимания среды показывает, что среда представляется неоднородной.

Для нее свойственны следующие характеристики:

· некоторая совокупность организованных систем и хаотических образований. При этом организованные системы придают среде организованность, предопределенность, а хаотические образования – непредсказуемость, случайность;

· множество факторов, воздействующих на систему. Средой являются не все объекты, которые окружают систему, а лишь имеющие отношение к ее жизнедеятельности. Либо это объекты и системы, которые попадают, что называется, в сферу «интересов систем», либо те, в сферу интересов которых попадает данная система;

· система воздействует на среду посредством своих функций. При этом внешние функции организующее воздействуют на окружающую среду, а внутренние – на внутреннюю;

· система использует среду в качестве источника, хранилища и средства переработки ресурсов, средств жизни. Среда пополняет систему, обеспечивает ее обновление, сферу жизни, проявление функций;

· система постоянно меняет свои границы по отношению к средам.

В этом проявляется ее динамизм. Она может получать или захватывать из окружающей среды элементы и присваивать их, вводить во внутреннюю среду.

Система отделена от среды границами.

Рис.1.18. Типология среды

Границы системы можно определить как любые объекты, в которых не существует данный объект и которые обладают наименьшим отличием от них.

Определение границ системы принципиально важно как для ее познания, так и управления. При этом границы системы, прежде всего, устанавливаются в пространстве. Чтобы найти границы системы и построить ее план, необходимо приложить к каждому объекту системы своеобразную линейку – системообразующий фактор. Построение пространственной модели системы с определением границ изучается специальной отраслью знания, называемой топологией систем.

Модель системы. Под моделью системы понимается описание системы, отображающее определенную группу свойств. Углубление описания – детализация модели системы. Создание модели системы позволяет предсказывать ее поведение в определенном диапазоне условий.

Понятия, характеризующие функционирование и развитие системы. Процессы, происходящие в системах, как правило, не удается представить в виде математических соотношений или хотя бы алгоритмов. Поэтому для того, чтобы хоть как-то охарактеризовать функционирование системы, используют специальные термины, заимствованные теорией систем из теории автоматического регулирования, биологии, философии.

К таким понятиям относятся:

· состояние;

· поведение;

· равновесие;

· устойчивость;

· развитие;

· модель функционирования системы.

Состояние. Состояние обычно характеризует мгновенную фотографию, «срез» системы, остановку в ее развитии.

Состояние системы определяют либо:

· через входные воздействия и выходные сигналы (результаты);

· через макропараметры, макросвойства системы.

К макропараметрам системы относятся: давление, скорость, ускорение – для физических систем; производительность, себестоимость продукции, прибыль – для экономических систем.

Определение 1.41. Под состоянием системы понимается упорядоченная совокупность значений параметров внутренних и внешних, определяющих ход процессов происходящих в системе.

Более полно состояние системы можно определить, если рассмотреть элементы (компоненты, функциональные блоки), определяющие состояние, учесть, что «входы» можно разделить на управляющие и возмущающие (неконтролируемые) и что «выходы» «выходные результаты, сигналы) зависят от элементов, управления и неконтролируемых воздействий.

Таким образом, состояние системы – это множество существенных свойств, которыми система обладает в данный момент времени.

Множество состояний системы может быть счетным, континуальным или конечным.

Поведение. Если системаспособна переходить из одного состояния в другое, то говорят, что система обладает поведением.

Определение 1.42. Поведение системы есть развернутая во времени последовательность реакций системы на внешние воздействия.

Понятием «поведение» пользуются, когда неизвестны закономерности (правила) перехода из одного состояния в другое. Если говорят о поведении системы, то выясняют его характер, алгоритм.

Модель функционирования системы – это такая модель, которая предсказывает изменение состояния системы во времени.

Равновесие. Понятие равновесия определяют как способность системы в отсутствии внешних возмущающих воздействий (или при постоянных воздействиях) сохранять свое состояние сколь угодно долго. Это состояние называется состоянием равновесия.

Устойчивость. Под устойчивостью понимается способность системы возвращаться в состояние равновесия после того, как она была из этого состояния выведена под влиянием внешних возмущающих воздействий. Эта способность обычно присуща системам при постоянном управляющем воздействии, если отклонения не превышают некоторого предела.

Определение 1.43. Состояние равновесия, в которое система способна возвращаться называют устойчивым состоянием равновесия.

Равновесие и устойчивость в экономических и организованных системах – гораздо более сложные понятия, чем в технике, и до недавнего времени ими воспользовались только для некоторого предварительного описания представления о системе. В последнее время появились попытки формализованного отображения этих процессов и в сложных организованных системах, помогающие выявлять параметры, влияющие на их протекание и взаимосвязь.

Развитие. Это понятие помогает объяснить сложные термодинамические и информационные процессы в природе и обществе. Исследование процесса развития, соотношения развития и устойчивости, изучение механизмов, лежащих в их основе, – наиболее сложные задачи теории систем. Выделяют особый класс развивающихся систем , обладающих особыми свойствами и требующих разработки и использования специальных подходов и их моделированию.

Приведенные выше формальные определения системы являются достаточно об­щими. Под них попадают практически все виды математических моде­лей систем: дифференциальные и разностные уравнения, регрессион­ные модели, модели массового обслуживания, конечные и стохасти­ческие автоматы, дедуктивные системы и т.д.

обобщенная характеристика объекта, демонстрирующая его завершенность, самодостаточность, приведенность всех элементов структуры объекта в их оптимальное состояние, позволяющее ему функционировать с максимальным результатом. Данное понятие стало наиболее актуальным в науке XX века в связи с развитием системного подхода, структурно-функционального анализа, теории систем в целом. Особенно важным оказалось осознание целостности живых организмов, человека, его психики, общества и других, так называемых "открытых" систем, потому что их сущность и деятельность определяется не только внутренней структурой, а и теми связями, в которые они вступают в процессе бытия.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ЦЕЛОСТНОСТЬ

свойство объектов как совокупности составляющих их элементов, организованных в соответствии с определенными принципами.

В древнегреческой философии проблема целостности была поставлена в рамках соотношения единого и многого. «...Беспредельное множество отдельных вещей и (свойств), содержащихся в них, - утверждает Платон, - неизбежно делает также беспредельной и бессмысленной твою мысль...» (Платон. Филеб. - Соч. в Зт., т. 3, ч. 1. М., 1971, с. 19). Чтобы сделать мышление возможным, многое необходимо понять через его приобщение к единому. Для каждого множества вещей, обозначаемых одним именем, обычно устанавливается только один определенный вид, рассуждает Платон. Напр., кроватей и столов на свете множество, но идей этих предметов только одна-две для кровати и одна для стола. Мастер изготовляет ту или иную вещь, всматриваясь в ее идею, но никто из мастеров не создает самое идею (Платон. Государство.- Там же, с. 422). Множественность вещей в мире обнаруживает свою целостность только в идее. Аналогичные проблемы стоят и перед Аристотелем: «...если ничего не существует помимо единичных вещей, - а таких вещей бесчисленное множество, - то как возможно достичь знания об этом бесчисленном множестве?» (Аристотель. Метафизика.- Соч. в 4т., т. 1. М., 1976, с. 109). Целостность- некоторая форма; всякая вещь неделима по отношению к самой себе, а это и значит быть целостным, иметь форму Материя есть нечто определенное только благодаря форме. Идея у Платона и форма у Аристотеля - нечто целостное, приобщение к чему делает возможным знание вещей. И идея, и форма выходят за пределы чувственного восприятия. В неоплатонизме иерархию бытия возглавляет сверхсущее единое, приобщение к которому дает целостное восприятие мира.

Начиная с Августина, мир идей неоплатонизма преобразуется и становится личностным Богом, в котором для всей средневековой философии заключен источник единства и целостности мира. Фома Аквинский в своей философии опирается прежде всего не на Платона и неоплатоников, а на Аристотеля. Бог - единство, упорядочивающее множество. Он не просто объект созерцания, отстраненный от всякой множественности мира. Осуществляется приобщение многого в мире к единому, целостному Богу. В философии Николая Кузанского появляются черты, которые свидетельствуют о грядущем в Новое время перемещении источника целостности в мир природы. В мышлении вводимого им понятия ума он допускает присутствие того, чего не было ни в ощущении, ни в рассудке, а именно, первообразов вещей, исходных идей. Другими словами, человеческий разум осваивает в конечном идею бесконечного. Бог как неиное (т. е. воплощающее само себя, причина самого себя) сосредоточивает в себе все многообразие мира, при этом все вещи (во всем их разнообразии) становятся тождественными, во вневременной и внепространственной точке начала бытия. Неиное «просвечивает» в познаваемом ином, подобно тому как чувственно невидимый свет солнца по-разному в разных облаках отражается видимым образом в видимых цветах радуги. Целостность начинает обнаруживаться в конкретном предмете множественного мира.

Вся философия Нового времени есть логика познающего разума. Она строится (в «Рассуждении о методе» Декарта, в «Этике» Спинозы, в «Критиках» Канта, в «Науке логики» Гегеля) одновременно как бы изнутри науки в форме научнотеоретического знания и вместе с тем как обоснование этой формы в точке начала теоретического знания. Кант пишет: «То, что мы называем наукой, возникает не технически ввиду сходства многообразного или случайного применения знания in concreto к всевозможным внешним целям, а архитектонически ввиду сродства и происхождения из одной высшей и внутренней цели, которая единственно и делает возможным целое, и схема науки должна содержать в себе очертание (monogramma) и деление целого на части (Glieder) согласно идее, т. е. a priori, точно и согласно принципам отличая это целое от всех других систем (Кант И. Соч. в 6 т., т. 3. М., 1964, с. 680-681). Если наука как деятельность ученого-естествоиспытателя расчленяет природу, изучает ее по частям, то философия Нового времени в качестве наукоучения постигает природу как нечто целое и неделимое. И сама наука понимается как целостная структура готового знания, в которой фиксируется историческое превращение эмпирических, бессистемных, случайных знаний. В идеях разума Канта «вещь в себе» определяется (или переопределяется) как предмет возможного опыта, предмет познания, а предмет познания понимается как целостный, неделимый, внеположный познанию предмет, выходящий за пределы опыта. По Канту, становление научного эксперимента является исходным пунктом для понимания развития научно-теоретического мышления в целом. Эксперимент «чистого разума» Канта актуализировал радикальную несводимость предмета познания как целостного к мысли, вырабатывал схематизм преобразования предмета «в себе» в предмет «для нас», предмета как силы в предмет как действие.

У Гегеля понятие целостности содержится в идее о всеобщем: всеобщее можно понять, если его одновременно представить как расчленение всеобщее, как бесконечное подразделение (через моменты развертывания абсолютного знания) и как целостно всеобщее, которое обще всем своим моментам, есть их снятость. Бытием обладает и отдельная вещь как отдельный момент целого, и целое, последовательно развернутое в своих моментах. «Логика сотворенная» (содержательно-дедуктивное, расчлененное на моменты движение понятия) воспроизводит логику «творящую» (логику вневременного, целостного Абсолютного духа). В системе Спинозы мы тоже видим похожий логический ход при определении всеобщего по отношению к самому себе: природа определяется у Спинозы по отношению к самой себе (causa sui), но за счет двух различных определений - природа как Natura naturans (природа творящая, целостная, нерасчлененная, вечная) и та же природа как Natura Naturata (природа сотворенная, расчлененная, развертывающаяся во времени). Для логики Нового времени характерен взаимный переход между всеобщецелостным и индивидуально-особенным. У Гегеля развертывание логической культуры есть ее переход из безличной формы всеобщей целостности в личностную форму культуры индивида. В соответствии с логикой Нового времени целостность транслируется человеком, используется как орудие. Сила действия человека на вещи не в его индивидуальности, а в его умении применять всеобщую силу целостного общественного субъекта, в его способности быть точкой приложения и опоры некоего всеобщего целостного объективного движения. И деятельность индивида тем успешнее, чем меньше своего, личностного я он в эту деятельность вносит.

В 20 в. происходят радикальные сдвиги в познании природы, прежде всего в квантовой механике. По мнению Гейзенберга, «...пришлось вообще отказаться от объективного - в ньютоновском смысле - описания природы...» (Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987, с. 192). Уже нельзя говорить о природе как таковой (проблема прибор-объект), и теория должна соответствовать не только природе, но и другим теориям (принцип соответствия, принцип дополнительности); картезианское различение res cogitans и res extensa уже не может служить отправной точкой в понимании современной науки (там же, с. 303-304). Если природа перестает противостоять человеку как предмет познания, независимый от человека, как некоторая вещь в себе, то она и не является, как это было в Новое время, основой целостности. Идея целостности в 20 в. базируется на ином понимании предмета познания (как обладающего субъектными характеристиками), теоретичности знания (как системы, включающей в себя и процессы получения знания), индиввда (как личности), факта (как события), времени (не как линейного, а скорее как топологического). История науки предстает не как линейный ряд развития, а как отдельные, особенные события, фокусирующие в себе и прошлое, и будущее, и настоящее, а также и логические, и социальные, и экономические составляющие этого события. Преобладающими становятся не процедуры обобщения и выведения общих законов, которые не приводили к целостности, хотя и доминировали в естествознании и истории Нового времени, а через общение между отдельными элементами плюралистического мира, что формирует целостность культуры определенной исторической эпохи, сообщества людей на базе общей религии, общей научной парадигмы или любой другой совокупности разделяемых всеми членами сообщества интересов. Из сферы абстрактной всеобщности целостность перемещается в конкретную особенность события. Большое место проблема целостности занимает в системных исследованиях и системном анализе. См. ст. Часть и целое, Система, Системный подход.

Лит.: Блауберг И. В., Юдин Б. Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972; Смирнов Г. А. Основы формальной теории целостности.- В кн.: Системные исследования. Ежегодник. 1979. М., 1980; Там же. Ежегодник. 1980. М., 1981; Библер В. С. От наукоучения к логике культуры.- В кн.: Он же. Кант - Галилей - Кант. М., 1991; Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. М., 1980.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Мы выделили, что для любой системы первичным является признак целостности, характеризующий полноту всех её частей. Целостность – наличие интегративных свойств, качеств, возникающих в результате взаимодействия элементов

В психолого-педагогической литературе выделяется несколько подходов к определению признаков, характеризующих целостность систем. Мы рассмотрим основные признаки целостной системы, выделенные Гершунским

Всякая система характеризуется наличием совокупности элементов , являющихся её структурной единицей. Причём имеется ограниченное число таких элементов, каждый из которых имеет предел делимости. Для сохранения целостности системы это важно, ибо бесконечное деление элементов приведёт к нарушению качественных характеристик системы.

Состав элементов определяет природу системы. Элемент – минимальная системообразующая единица, имеющая предел делимости. Минимальное число – 2. Каждый элемент, в свою очередь, можно рассматривать как подсистему данной системы, представляющей собой некую целостность.

Целостность системы характеризуется не механическим сложением элементов, а совокупностью взаимосвязанных и взаимодействующих элементов .

Данная совокупность определяется упорядоченностью элементов. Если такая упорядоченность связана чёткой зависимостью элементов – структура жёсткая . Имеет место в основном в механических системах. В социальных системах, где на конечный результат влияет множество, как внешних факторов, так и внутренних, имеет место некоторый беспорядок в отношении элементов.

Специфику системы определяет (во многом) структура системы.

СТРУКТУРА – это способ связи этих элементов. Может быть:

- жестко упорядоченной : а) элементы связаны жёсткой зависимостью; б) не имеют выбора поведения; в) все функции твёрдо очерчены; г) исключена всякая автономия) - это механические системы;

Может быть статической , если она отражает устойчивые связи;

- динамической, отражающей связи, как функционирующего целого, так и развивающих.

СОСТАВ – множество элементов подсистем, во многом определяет свойства и особенности системы, конечный результат её функционирования.

СВЯЗЬ – это взаимодействие, при котором изменения одного компонента системы приводит к изменению других компонентов. При этом меняется и тот компонент, который вызвал это взаимодействие. Связи существуют между элементами и между элементом и всей системой. Это то, что соединяет элементы и свойства системы в целое. При помощи системообразующих связях отдельные элементы объединяются в систему.

К системообразующим связям относятся все целевые связи, связи управления (субординации, дисциплинарные, режимные, инициативные), связи преемственности (между членами педагогического коллектива, между отдельными предметами в ходе их преподавания, связи преемственности в ходе методической работы, в развитии общеучебных умений и навыков, в деятельности учащихся и т.д.).

В социальных системах – у элементов имеется:

- возможность выбора путей и способов действия;

- влияние многих факторов на формирование конечного результата;

- определённая тенденция к беспорядку в отношениях элементов;

Наличие у системы определённого уровня целостности .

ЦЕЛОСТНОСТЬ – наличие у системы интегративных качеств, свойств, возникающих в результате взаимодействия её элементов, но отсутствующих у каждого элемента в отдельности.

Уровень целостности определяется полнотой набора её элементов, согласованием всех функций элементов системы, ведущей ролью целого по отношению к элементам, наличием единой цели у всех элементов системы, единством реагирования всех составных частей системы на внешние и внутренние воздействия, наличием развитых обратных и системообразующих связей.

Иерархичность. По мнению В.С.Садовского каждый компонент исследуемой системы может рассматриваться как система, а сама исследуемая система представляет собой один из компонентов системы более высокого порядка.

Иерархичность характеризуется:

Всякая система состоит из подсистем;

Подсистемы эти взаимно подчинены друг другу;

Подсистемы высшего уровня направляют деятельность подсистем низшего уровня;

Подсистемы низшего уровня функционируют с уч1том команд, даваемых сверху

Для иерархичности характерно:

Разветвлённость системы координационных связей;

Вертикальным соподчинением подсистем и элементов внутри системы;

Правом вмешателства подсистем и элементов верхнего уровня в процессы подсистем низшего уровня;

Зависимостью действий подсистем верхнего уровня от фактического исполнения подсистемами низшего уровня своих целей.

Помимо координационных связей существуют субординационные.

Наличие у рассматриваемого объекта субординационных связей между элементами, подчинённость элементов.

Нужно иметь в виду, что элементы системы имеют неодинаковое значение. Есть такие, отсутствие которых выводит систему из строя, а отсутствие других ухудшает результативность системы.

СУБОРДИНАЦИОННАЯ СВЯЗЬ – это связь, стороны которой зависят друг от друга, причём одна из них определяет существование остальных (Л.Н.Суворов).

СУЩНОСТЬ СВЯЗЕЙ КООРДИНАЦИИ – синтез динамики целого из поведения отдельных элементов.

Сущность связей субординации - воздействие целого, его динамика на поведение.

Отношения субординации – это отношения распорядительство и администрирование, с одной стороны, и исполнительства подчиненности – с другой.

В социальных системах, рассматривая их через призму субординации, можно выделить следующие свойства, проявляющие её качественную сторону

- наличие в системе уровней управления;

- существование официальных руководителей;

- отношения между управляющим и управляемым строятся на основе субординации.

Субординация может выражать как формальную структуру коллектива, когда вертикальные связи отражают различие должностей разных руководителей, так и неформальную, которая не предусматривается штатным расписанием.

Наличие целеустремлённости в поведении системы. ЦЕЛЬ – (как отмечает В.С.Лазарев) – это образ желаемого результата, соотнесённого с возможностями, определённого во времени, операционально поставленного. Операциональность цели означает, что существует способ проверки достижения результата, без чего правление становится бессмысленным, ибо лишается главнейшего компонента – обратной связи и возможности вносить коррективы в выполнение конкретных шагов.

Без цели система не может эффективно функционировать. Каждый элемент действует во имя одной цели, стоящей перед системой. Основные требования к построению дерева целей. (Ю.А.Конаржевский ).

Дерево целей надо строить «сверху», определяя конечный результат функционирования системы через проектирование генеральной цели.

Генеральные цели формулируются в форме абстрактных понятий. Процесс построения – от абстрактного к конкретному.

Для достижения цели данного уровня обязательно выполнение подцелей нижнего уровня.

Средствами к достижению цели являются подцели, которые….

Цели верхнего и нижнего уровней должны быть логически связанными.

Декомпозиция (расчленение целей) прекращается по достижению элементарного уровня.

Элементарным (мероприятийным уровнем дерева целей следует считать такой п-ый уровень, когда на последующем п+1 уровне появляются альтернативные средства достижения п-го уровня).

Главная цель – СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ РАЗНОСТОРОННЕЕ, СВОБОДНОЕ И ТВОРЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ БУДУЩЕГО ПЕДАГОГА.

Возможна конкретизация (СОДЕЙСТВОВАТЬ, ОПРЕДЕЛИТЬ, ОБУЧИТЬ, ОСУЩЕСТВИТЬ, ОБЕСПЕЧИТЬ, СОЗДАТЬ, СТИМУЛИРОВАТЬ И Т.Д.)

Цель трансформируется в задачу, если в формулировке указываются способы её достижения. (на основе…., за счёт…, для чего…, путём…, и т.д. (стр. 40-41 Технологии управленческой деятельности зам. дир. Школы.))

Варианты формулировок задач:

Создать дополнительно условия для развития творческого потенциала личности педагога и студента за счёт повышения вариативности содержания образования, внедрения технологий развивающего и модульного обучения, дифференциации и индивидуализации УВП.

Разработать и приступить к реализации Программы развития….,

Обеспечить рост качественного уровня подготовки студентов, достижения ими обязательного уровня по важнейшим приоритетным умениям в соответствии с требованиями стандартов на основе развития образования по выбору, дифференциации и индивидуализации обучения и воспитания.

Заложить основы системы диагностики результативности деятельности студентов, распространить новые формы и методы.

Упорядочить внеклассную деятельность студентов во взаимодействии с учебным процессом в условиях разноуровневого обучения и углубления межведомственного взаимодействия.

Главные или генеральные цели диктуются обществом, частные цели, цели конкретного этапа – цели ОУ.

Наличие коммуникативных свойств, проявляющиеся в двух формах: 1) во взаимодействии с внешней средой (среда – это совокупность всех условий, которые окружают вещь, растение, животные, человека и непосредственно или косвенно воздействуют на них; различают идеологическую, политическую, экономико-производственную, социально-бытовую, культурную., природно-экологическую среду);

Любая социальная система – составная часть общественного организма будучи связана с другими системами. В мире нет системы, изолированной от внешней среды, которая воздействует на жизнедеятельность системы. Внешняя среда создаёт условия существованияи функционирования системы.

2) во взаимодействии данной системы с суб- и суперсистемами , т.е. с системами более низкого или высокого порядка.

Наличие управления. Это специфический признак, характерный для систем биологического и социального происхождения.

ПЕДАГОГИКА даёт управлению понятие объекта. Всякое управление объектно ориентировано. Управление в образовании отличается от управления в здравоохранении, торговли и т.д.

Объектом управления в образовании является конкретная ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА.

Наша задача рассмотреть:

общее понятие систем,

понятие образовательной системы,

виды образовательных систем,

Понятие управления,

Принципы, методы, функции управления,

– завершенность, тотальность, цельность и собственно закономерность вещи. Целое не «составлено» из частей, в нем только различаются части, в каждой из которых действует целое; сравните: организм (динамическая целостность). В психологии особенно назрела необходимость освободиться от механистического, атомистического способа рассмотрения, характерном для 18 и 19 вв., и сделать предметом исследования психологии целостности неискаженную, самобытную душевную жизнь, от которой до сих пор ускользало специфически душевное, т. е. смысл и значение В социологии сегодня понятие целостности превратилось в ведущее понятие универсалистского учения об обществе. Согласно этому учению, целостности составляют не только форму явлений, «структур», но являются движущими силами, носителями каузальности, которую нельзя определить, а можно только обнаружить. В педагогике новоепонимание целостности привело к преобразованию методов обучения чтению и письму: метод чтения по слогам был отброшен; слово больше не составлялось из отдельно заучиваемых букв или звуков, а буквы и звуки брались как части слова, запомнившегося как целостность. С помощью нового метода дети начали учиться читать и писать гораздо быстрее, чем раньше. В настоящее время начинает все более преобладать целостный способ рассмотрения всех явлений, в том числе в познании человека и мира: целостность истины в результате холистического синтеза научного, философского, ценностного, эзотерического, эстетического подходов в софийном постижении всего сущего.

Определения, значения слова в других словарях:

Философский словарь

Т. н. системное качество организованных материальных объектов, выражающее их унитарную природу, нерасчлененность, континуальность. К такого рода качествам можно отнести также управляемость, способность проводить сигнал к каждому составному элементу, т. е. непрерывность...

Философский словарь

Завершенность, тотальность, цельность и собственная закономерность вещи. На рубеже 19 и 20 вв. стали употреблять это понятие для того, чтобы рассматривать все вещи прежде всего в их первоначально цельной взаимосвязи, в их структуре и, т. о., отдать справедливость тому факту,...

Философский словарь

Внутреннееединствообъекта, его отдифференцированность от окружающей среды, а также сам объект, обладающий такими свойствами. Перечисленные характеристики следует понимать не в абсолютном, а в относительном смысле, поскольку сам объект обладает множеством связей со средой,...

Психологическая энциклопедия

(Wholeness; Ganzheit) - состояние, в котором сознание и бессознательное сотрудничают вместе в гармоническом согласии.Согласно Юнгу, целостность соответствует здоровью, одновременно представляя потенциал и способность. Отсюда достижение целостности можно рассматривать как цель...