Что лучше – процессор AMD или процессор Intel? Этот вопрос постоянно становится предметом жарких дебатов в интернете. Владельцы комплектующих той и другой марки ожесточенно спорят друг с другом, хотя на самом деле в большинстве случаев имели дело лишь со своими “любимцами”. Соответственно, в ходе подобного диалога, установить истину не представляется возможным.

Мы же подойдем к сравнению как независимая сторона и сравним оба решения по ряду отличительных параметров

Ценовая политика

Первое, на что обращает внимание большинство людей – цена процессора. Ведь далеко не каждый может себе позволить потратить лишнюю сотню долларов на компьютерные комплектующие, да и не во всех случаях переплачивать целесообразно.

Процессоры AMD можно смело относить к среднему и даже эконом классу. Если вы сильно ограничены в бюджете, но вашей целью является сборка системы текущего поколения, то отдать предпочтение следует именно этой компании. Например, четырехъядерный AMD FX-4350 с частотой 4.2 ГГц стоит около четырех с половиной тысяч рублей (по данным на начало 2014 года), а самая дорогая из находящихся в свободном доступе моделей AMD FX X8 9590 – чуть более десяти тысяч.

Intel же пошли по другому пути, ощутимо завышая цены на свои процессоры. Поэтому они вряд ли станут экономным решением для рабочего компьютера бухгалтера или офисного сотрудника. Стоимость моделей среднего уровня Intel Core i5 и Intel Core i7 болтается в районе от шести до десяти тысяч рублей (есть конфигурации дешевле и дороже, но их в расчет брать не будем). Топовый шестиядерный i7 на s-2011, так и вообще, стоит от 32 тысяч рублей. Разница с предложениями от AMD явно не в пользу Интел, однако все становится на свои места, когда вы посмотрите на оба процессора в работе.

Рабочие возможности

Непосредственно то, ради чего мы покупаем мощный процессор – его производительность, скорость, способность решать возложенные на него задачи. Давайте посмотрим, что в этом плане могут предложить своим клиентам обе компании.

Процессорная индустрия не менее динамична, нежели остальные сферы информационных технологий. Постоянные доработки последних микроархитектур и выпуск новых пусть и не сделали на начало 2016 года революционных прорывов, но дали нам с вами более широкий выбор в рамках определенных классов центральных процессоров.

В очередной раз обсудим то, какой же из процессоров лучше - Intel или AMD , а также проведем сравнение процессоров для системы под разные задачи. Сразу скажу о том, что мнение в данной статье субъективно и может быть как поддержано, так и опровергнуто любым человеком и без последствий. В данной статье не будет защиты той или иной стороны, всё будет основано на реальном положении вещей мирового рынка центральных процессоров.

В дополнение немного затронем сегмент мобильных решений. Конкретные ответы для систем под определённые виды задач будут приведены в выводах, советую продержаться и дочитать до конца.

Для удобства и быстрого перехода приведено содержание статьи:

AMD vs Intel. Небольшое историческое введение

Итак, поехали. Компании Intel Corporation и Advanced Micro Devices были основаны примерно в одно время: в 1968 и 1969 годах соответственно. То есть за спиной у обеих компаний огромный опыт как производства процессоров, так и конкуренции между собой. Но почему-то в среде простых «юзеров» Intel гораздо известнее. И даже в некоторых допотопных технических учебных заведениях подробно изучают старенький и наболевший всем технарям-студентам процессор i8080. АМД в это время просто выпускали клоны 8080 в виде процессоров Am9080. А первым удачным процессором AMD собственной разработки можно назвать процессор Am2900.

Ладно, не будем о грустных процессорах-старичках с частотой в 3 МГц, выполненных по техпроцессу 6 мкм и оснащённых 8-битовой шиной данных. А лучше, будем потихоньку двигаться, непосредственно, к теме нашего обсуждения, и к современным процессорам с более радостными характеристиками .

Мифы про AMD

Сразу хотелось бы развеять мифы о «горящих» и «не подлежащих» разгону процессорах AMD. На сегодняшний день такие заявления основаны на «голых» слухах. Около десяти лет назад было множество прецедентов выхода из строя процессоров типа Athlon 1400, которые просто сгорали после того, как кулер, охлаждающий радиатор процессора, выходил из строя. Да, тогда это было актуально, но говорить об этом, когда на дворе 2015 год и процессоры AMD оснащены отличной технологией тепловой защиты, – просто кощунство.

Да и тепловой режим зависит от различных факторов, а не только от самого процессора, к примеру, факторами влияния может быть эффективность кулера процессора, а также качество нанесения термопасты . По поводу разгона не буду много говорить и приводить конкретные модели процессоров, а просто констатирую тот факт, что в продаже имеются процессоры из серии «Black Edition», которые ориентированы на разгон самим производителем. Так же и с новыми FX от AMD, они не просто зарекомендовали себя, как пригодные к хорошему оверклоку, но и могут похвастаться мировыми рекордами в разгоне.

С негативными мифами про AMD покончено, теперь можно вспомнить и про Intel. Негативных мифов про Intel вроде бы и не было. В те времена, когда «горели» Атлоны, можно было лишь услышать лестные отзывы про Pentium. Этот процессор знали и почитали многие, и даже сейчас на вопрос: «Какой у тебя компьютер?». Иногда можно услышать гордый ответ - « Pentium » .

2016 год. Сравнение основных линеек процессоров от AMD и Intel

Резко заявлю о том, что по состоянию на 2016 год, среди AMD и Intel можно уверенно выделить явного лидера хит-парада процессоров. И на основе данной статьи, вы сможете подобрать и купить процессор, действительно, с учетом всех потребностей. Если, в статье какая видеокарта лучше мы не смогли выделить масштабного лидера, то здесь всё немного яснее. Но этот лидер будет озвучен с довольно обобщёнными нотками, так как специфику рабочей и бюджетной сферы никто не отменял, но об этом позже.

В этом подразделе статьи мы пройдёмся по основным линейкам процессоров от двух компаний и проанализируем их работу при различных видах нагрузок, а уже в выводах, как и обещалось, будут приведены рекомендации для выбора процессора под те или иные задачи. Соответственно с учётом конкретных задач преимущество тех или иных процессоров будет существенно меняться.

К описанию и разрешению дилеммы «что лучше: amd или intel» следует подходить комплексно и под разными углами обзора, ведь обычному потребителю необходимо одно, а заядлому геймеру или оверклокеру - совсем другое. Сразу скажу, что ответ будет динамический, и я буду стараться обновлять статью по мере появления на свет радикально новых линеек процессоров от обеих компаний, ведь в этом году ведёт один, а в следующем – другой.

Начнём немного издалека. Когда компания Intel тихо и мирно продолжала выпускать хорошие и качественные процессоры, на свет появилась линейка AMD Athlon 64 c доработанной микроархитектурой К8. Именно после появления этих процессоров многие заговорили о AMD, а многие даже съехали с Intel в ту пору. Несколько лет назад были более-менее равные «бои» процессоров Phenom на К10 с соответствующими моделями Core 2 Duo и Core 2 Quad от Intel. В эти периоды и появилось распространённое мнение о том, что процессоры AMD в среднем и бюджетном ценовом диапазоне превосходят Интел по соотношению цена/качество. Для AMD всё вроде бы шло очень и очень неплохо, но тут появилась микроархитектура Nehalem, которая нанесла весомый удар в сторону AMD и произвела революцию на рынке процессоров.

Core i3/i5/i7 на Sandy Bridge стали активно раскупаться, подымая Intel всё выше и выше над AMD. Немного спустя Intel поддала жару в огонь, выпустив в свет процессоры на Sandy Bridge второго поколения. Они оказались не менее удачными, чем предшественники: многим полюбились i5-2400, 2500, i7-2700, да и было за что. Не будем вникать в микроархитектуру , только скажу, что разработчики Intel хорошенько её доработали, добавив множество различных технологий и особенностей.

Прошло немного времени, и Intel анонсировала процессоры третьего поколения – Ivy Bridge. Не остались без внимания процессоры intel core i5-3570K , i7-3770K и многие другие, хотя существенными улучшениями они похвастаться не могут. Но учитывая тот факт, что цены на Ivy и Sandy Bridge не разделены пропастью, то более разумным будет вариант покупки немного доточенных Ivy Bridge.

А что же в это время предприняла компания AMD? AMD невозмутимо продолжает дорабатывать микроархитектуру K10, потихоньку добавляя частоты к Phenom. Хоть процессоры AMD Phenom II 9хх очень неплохо смотрятся на рынке процессоров, в силу своих возможностей и цены, но они уже морально устарели и им довольно сложно конкурировать с новой продукцией от Интел.

Потом анонсируется линейка гибридных процессоров AMD Llano со ставкой на интегрированную графику прямо на кристалле процессора. Решение довольно интересное, учитывая, что графика Llano показывает хорошую производительность, но в вычислительных тестах данные гибридные чипы показывают результат двухъядерных Intel Core i3-2100. Некоторым вариант экономии на видеокарте придётся по вкусу, тем более экономия существенная и процессоры Llano будут отмечены нами в итогах как интересный бюджетный вариант. В довесок была выпущена более новая линейка процессоров A-серии – это процессоры Trinity, они предлагают более мощную графику, нежели Llano, что выглядит ещё более лакомо для домашних систем начального уровня. Графика Trinity по праву считается лучшей в мире среди интегрированных на кристалл процессора.

В топовом сегменте дела пошли не очень. Все с нетерпением ждали феерического выезда легендарных процессоров на архитектуре Bulldozer. Все ждали революции на рынке процессоров, а вместо этого на свет явился сыроватый 8-ядерный продукт. К тому же, эти 8 ядер являются не совсем полноценными, так как каждые два ядра в микроархитектуре Bulldozer разработчики объединили в 1 модуль, который можно сравнивать (условно) с одним ядром процессоров Ivy Bridge. Но ещё раз подчеркну, что это сравнение очень условно, так как от видов задач эта самая условность может быть разбита в пух и прах как в пользу Intel, так и AMD.

Затем была анонсирована доработка Bulldozer - процессоры Vishera с микроархитектурой Piledriver – которая, по словам представителей AMD, дает прирост в районе 10-15%, при этом имея меньшее TDP и всё это подкрепляя очень заманчивой ценой.

Безусловно, нельзя не отметить, что и процессоры Bulldozer и, в особенности, их улучшенный вариант – Vishera – показывают великолепные результаты при многопоточной нагрузке, это чётко видно в рабочих тестах 3d max:

Чем меньше, тем лучше

FX8350 обходит i7-3770K. Примерно такая же ситуация будет наблюдаться во всех приложениях, которые могут создать 8 качественных потоков, то есть в большинстве пакетов для работы с графикой, а также при любых других видах сложных вычислений. Если проанализировать результаты, то видно, что отрыв от i7-3770K незначительный, но учитывая приблизительные цены данных моделей – 340$ у i7-3770K и 209$ у FX-8350, я думаю, вопросы о более выгодном процессоре именно для таких видов задач должны быть сняты. Также, для этих задач будет интересен ещё более дешёвый FX-8320.

Но когда на процессор ложится однопоточная нагрузка, то за счёт всё той же недоработанной микроархитектуры бульдозер частенько проигрывает оппонентам от Intel. Те же самые игры обычно не могут загрузить более четырех ядер, что в результате выставляет напоказ недостатки ядер Bulldozer по отдельности. Процессоры AMD Vishera немного исправили ситуацию, но всё равно отставание заметно. Для наглядности приведу немного игровых тестов:

Безусловно, игровая нагрузка в большей мере ложится на видеокарту, но и процессор здесь является не менее важным звеном. Тем более, что частенько проскакивают достаточно требовательные к ресурсам процессора игры.

Выборка приведенных тестов слишком мала, но общая тенденция результатов тестирования как на отечественных так и зарубежных сайтах именно такая: из тестов чётко видно, что i5-3570K уверенно обходит оппонентов от AMD в лице новых FX-4300, FX-6300 и FX-8350.

Уже начиная с 2015 года Саннивелская компания AMD, на которую уже практически не полагалось никаких надежд в плане новшеств, конечно же, заявила о представлении новой линейки, именуемой как Carrizo. Представителями было оговорено, что Carizzo является шестым поколением, но вот почему в учет не идет малоизвестный Brazos - этого непонятно. Ну да ладно, стоит выделить следующие моменты этой нашумевшей линейки, представленной в Германии.

1. Carizzo размещается исключительно на одном кристалле, а до этого южный мост и графический чип располагались на двух кристаллах. Функциональность устройства основывается на 28 нанометрах по процессу Global Foundries.
2. Четыре ядра имеют архитектуру Excavator. Частота процессора была поднята только на 1 МГц, по сравнению с предшествующей Steamroller, поэтому производительность обработки данных на одно ядро, увы, возросла незначительно, но в целом все не так плохо - прирост в районе 15%, при сохранении в целом предыдущих принципов обработки данных.
3. Обновилась и графическая сторона. В частности, графическое ядро получило 512 Кб памяти второго уровня. Существенно замечены улучшения производительности при согласовании с тесселяцией, и что очень важно, цветопередача не имеет потерь.

В это же время компания Intel не поскупилась на создание и выпуск нового поколения процессоров, которые получили название Broadwell. И стоит сразу заметить, что каждый поклонник интеловской команды получил огорчение. Процессор представляет собой основу от Haswell, выполненный по техпроцессу в 14-нм. Никаких изменений не получила функциональность ядер и микроархитектура, поэтому десктопный Broadwell получился мягко говоря не на славу.

Из плюсов можно выделить снижение тепловыделения. Также добавлено интегрированное графическое ядро Iris Pro 6200. Вот это, пожалуй, и все основные важные добавки к работе процессора от компании Intel.

Но если рассматривать в общем, по большинству игр, то процессоры AMD также вполне неплохо себя чувствуют.

В этих тестах для нас главное не конкретика FPS двух игр, а общая тенденция отставания процессоров FX в играх. В выводах мы отметим этот факт, что пойдёт в пассив AMD.

Центральные процессоры для ноутбуков

Intel уже достаточно продолжительное время царит в сегменте процессоров для ноутбуков, причём царит очень основательно. В ноутбуках как бюджетного, так и топового класса красуются процессоры Сore ix, которые мы расхваливали немного выше.

Выход процессоров Llano не очень сильно изменил расстановку сил, но внёс некое разнообразие в бюджетный сегмент ноутбуков. А вот по-настоящему хорошим выпадом от AMD можно назвать именно процессоры Trinity. Ещё более мощная интегрированная графика за доступную цену, к тому же эти процессоры поддерживают технологию Dual Graphics. Данная технология позволяет интегрированной графике процессоров Trinity работать совместно с дискретным адаптером. В итоге связка «интегрированная графика Trinty + дискретная Radeon HD 7670M» смотрится весьма привлекательно, учитывая суммарные показатели графической производительности и невысокую стоимость.

Можно смело утверждать, что в бюджетном сегменте ноутбуков, AMD Trinity A4 и A6 серии, являются очень интересными для покупателя, так как гарантируют более мощную графику, нежели интегрированная графика в процессорах Intel.

В среднем мобильном сегменте процессоры A10 в паре с HD 7670 также будут радовать своей графической производительностью. Но уже в борьбе с определёнными Core i5 у них будут проблемы на вычислительном фронте. При всём этом средний класс ноутбуков остается подвержен жёсткой конкуренции и очень многие остановят свой выбор на A10 + HD 7670. Так что в среднем и бюджетном сегменте определить, какой процессор лучше для ноутбука, не так-то просто.

Возвращаясь все к тому же Carrizo от AMD, который был выпущен в 2015 году, то стоит заметить, что система имеет уже интегрированный видеодекодер UVD-6. Благодаря этому декодеру появилась возможность просмотра видео в форматах H.264 и Н.265. Как было заявлено производителями Carrizo, это первый в мире чип для ноутбуков, которому подвластно декодирование H.265.

Intel также не дремлет в вопросе графики для ноутбуков, но существенно отстает от AMD, как ни странно, бы это звучало. Так, было проведено тестирование, на котором соревновались Carrizo от AMD и Broadwell от Intel, воспроизводившие видео 4-К в формате HEVC. Результаты были ошеломительными, при воспроизведении видео ноутбук с AMD-шным Carrizo не загружал процессор даже и наполовину, в тот час, как его конкурент Inrel был загружен на 80, а иногда и на 100%.

Таким образом, если еще в 2013 году лидировала Intel, то ситуация на 2015 год несколько изменилась, и теперь уважающий себя юзер предпочтет ноутбук с большей графической производительностью под управлением процессоров Carrizo от AMD.

Хотелось бы отметить, что приобретение высокопроизводительного ноутбука – очень неоднозначная штука, советую ознакомиться со статьей «ноутбук или настольный ПК », которая не даст вам оступиться на этом обманчивом фронте.

Ладно, не будем зацикливаться на процессорах для ноутбуков, а лучше перейдем к выводам.

AMD и Intel.Какие процессоры лучше? Выводы

Осталось подвести небольшие итоги в битве AMD против Intel. Из последнего вышесказанного все становится понятным, но давайте судить объективно, ведь каждый имеет право на ошибку, и будем верить, что эта ошибка будет отработана. Уделим внимание классу выполняемых задач этими процессорами, чтобы в итоге судить полноценно.

Процессор для бюджетной системы с нетребовательными задачами

Для начала ответим что лучше amd или intel в бюджетном сегменте рынка. Бюджетные системы довольно широко распространены. Это могут быть как домашние компьютеры, так и офисные системы, где начальник пытается купить парк машин по цене конфигурации одной нормальной системы.
Здесь, мне кажется, стоит отдать преимущество AMD. Тот же самый новый Trinity, к примеру A4-5300 за 50-60$, будет отлично смотреться в бюджетных домашних системах, особенно при попытках нагрузить систему графическими задачами, такими как игры. Ну или на худой конец, можно укомплектовать систему самым дешевым Llano, за 40$.

Для офисного парка машин Trinity будут также неплохим решением, но здесь их поджимают Pentium G, так как в вычислительных задачах показывают более высокий уровень производительности за счёт архитектуры Sandy Bridge второго поколения и немного большего объёма кэш-памяти .

AMD-шная Carrizo 2015 года станет отличным решением не только для домашнего использования, но и вполне может занимать почетные места среди офисных машин. Но главной целью AMD был выпуск совершенно нового процессора, который удовлетворит потребности функциональности ноутбуков.

Интеловская компания с Broadwell, который стал «нелюбимым ребенком», во многом проигрывает позиции AMD-шникам. Так, в частности хоть Broadwell и напичкан мощным графическим ядром Iris Pro 6200, но функциональность на уровне офисных расчетов желает лучшего. Broadwell недалеко ушел от Sandy Bridge, который действительно справлялся с вычислительными задачами на должном уровне.

Так что для офисного парка машин хорошим выбором будет бюджетный процессор Intel Pentium G на Sandy Bridge, выпущенный в 2013 году или же новая работа Carrizo 2015 года от AMD.

Процессор для игрового компьютера

Класс игровых компьютеров наиболее всеобъёмлющий, потому что охватывает как средний? так и топовый сегмент процессоров, здесь уже нет места интегрированной графике, и системы обычно комплектуются производительными видеокартами, которые как раз таки и берут на себя основную часть работы в играх. Но от процессора также зависит многое, так как баланс в системе никто не отменял.

Из ранее проанализированных результатов тестов можно уверенно говорить, что для среднестатистической игровой системы необходим Intel. Если Вам не жаль немного переплатить, и при этом вы хотите получить определённый задел на будущие год-два в большинстве игр, то именно Core i5 на Ivy Bridge в большинстве случаев будет наиболее оптимальным вариантом, нежели любой из Vishera. Ни в коем случае не хочу сказать, что Vishera абсолютно не подходит для игр. В силу своей цены тот же FX-6300 будeт очень неплохим вариантом для недорогой игровой системы, правда тут его поджимает Core i3.

Но первенство для игровых нагрузок и домашней системы типа «под все задачи» всё же за Сore i5, как мейнстрим-вариант можно назвать Core i5-3570 или же i5-3470 . В особо экстремальных игровых вариантах, ещё более продвинутым решением будет Core i7, но на данном этапе развития игровой индустрии и классическом варианте использования его производительность в большинстве случаев избыточна.

Так что для хорошей игровой системы рекомендован Intel core i5 (в отдельных случаях i7), а для более дешёвой игровой системы неплохо подойдёт FX-6300 – здесь уже нужно смотреть на второстепенные задачи и отталкиваясь от них, отдавать преимущество тому или иному варианту.

Процессор для ресурсоемкой вычислительной работы

Обработка и кодирование видео/аудио, работа в сложных графических приложениях, а также любые другие виды сложной вычислительной работы или работа в серверах начального уровня – всё это зачастую может быть разделено на множество потоков.

Как мы уже говорили ранее, многопоточность – это конёк FX-8350. При своей небольшой стоимости данный процессор показывает уровень i7-3770K, а иногда и обходит его в вышеуказанных видах задач. Поэтому для рабочих нагрузок, при нежелании траты лишних средств – только FX-8350.

Безусловно, если имеются лишние средства, то можно переплатить и получить универсальный i7-3770K, как для работы, так и для игр, что также будет разумным вариантом, но всё же по известному всем соотношению «цена/производительность» для сложных вычислительных задач FX-8350 уверенно обходит оппонентов от Intel.

Также, не стоит забывать про «hard-решение» от Intel, в виде того же Core i7-3970X. Этот процессор лучший вариант из десктопных: он может всё и лучше всех, но вот только одного он не может – быть дешёвым, его стоимость около 1000$. Безупречный экстрим-вариант для любителей бросаться деньгами.

Приведенные здесь варианты процессоров для разных видов задач очень обобщены и не могут в точности отражать каждый отдельный случай, где могут возникать второстепенные, но не менее важные задачи, а также существенное влияние может оказывать бюджет на покупку.

Если же говорить о финансовой стороне вопроса, то AMD-шный процессор Carrizo входит в ценовые рамки от 350 до 750 американских долларов, что обусловлено категорией применения. Соответственно ноутбуковые процессоры стоят сравнительно дороже десктопных, поэтому выбирать опять же приходится согласно накопленного бюджета. Но только стоит заметить, что Carrizo, основанный на восьми графических и четырех процессорных ядрах в дополнение имеет технологию по оптимизации работы с питанием 15 W. Благодаря чему новое устройство работает в 2,4 раза быстрее, по сравнению с предыдущим поколением Kaveri.

Минимальная стоимость интеловских процессоров 2015 года составляет 380 долларов, что вовсе не соответствует тем параметрам, которые присущи в Broadwell. В частности, основную роль по стоимости обусловило графическое ядро последнего поколения Iris Pro 6200; в немногом улучшенная микроархитектура, которая попросту усовершенствовала предшественника Haswell, а также высокий показатель снижения тепловыделения. И это, пожалуй, и все, чем может похвалиться Intel о своей последней работе.

Вот такое получилось сравнение процессоров и ответ на вопрос: «Какие процессоры лучше, Intel или AMD?»

Возможно, есть некоторые спорные моменты, буду очень рад вашим корректировкам или дополнениям в комментариях, но без холиварного и оскорбительного уклона.

Напоследок дружно пожелаем компании AMD в скором времени приятно удивить нас микроархитектурой Streamroller, а также стараться давать достойный отпор Intel, ведь монополия и завышенные цены нам не нужны.

Компании Intel пожелаем снижения цен на свои процессоры и продолжения выпуска таких же хороших, мощных и качественных продуктов.

А вам, дорогие друзья, пожелаю стабильной работы «сердец» ваших компьютеров, независимо от того кем и когда они были выпущены. Всего наилучшего!

Процессоры в играх лицом к лицу.

Когда речь заходит о выборе процессора для компьютерных игр, есть только два претендента: Intel и AMD.

В рамках игровой недели, мы решили без прикрас столкнуть двух титанов мира CPU друг против друга. В красном углу, у нас есть AMD, отважный претендент на трон, который продолжительное время переживал на задворках, а теперь пришел обозначить свои права с процессорами Ryzen.

В синем углу Intel, действующий чемпион мира – но на долго ли? Битва процессоров станет жаркой с выходом Ryzen от AMD.

Конкурентоспособная цена и производительность могут означать, что когда-то неприступный Intel может оказаться в беде на игровых тестах. Какой компании процессор выбрать для игрового ПК? Есть только один способ узнать, в честной борьбе!

Оба компьютера, используемые в тестах, были собраны британской компанией Fierce PC, и приходят с некоторыми из новейших технологий.

Красный угол !

—
Imperial Clash — AMD Edition

• Процессор : AMD Ryzen 7 1700 3,8 ГГц (8-ядерный, 16 Мб кэш);
• GPU : 8 Гб;
• Жесткий диск : Seagate 1 Тб Hybrid SSHD;
• Система охлаждения
• Блок питания
• Оперативная память
• SSD
• Корпус

Синий угол !

—
Imperial Clash — Intel Edition

• Процессор : Intel Core i7-7700K 4,6 ГГц (4-ядерный, 8 Мб кэш);
• GPU : ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1080 8 Гб;
• Жесткий диск : Seagate 1 Тб Hybrid SSHD;
• Система охлаждения : Thermaltake Water 3.0 RGB Fans 240mm Water;
• Блок питания : Thermaltake Smart Pro 650W Fully ModularRGB Fan;
• Оперативная память : Corsair Vengeance LPX 2400 МГц 16 Гб DDR4;
• SSD : Samsung SM961 256GB Super Fast M.2;
• Корпус : Thermaltake View 27 Mid Tower Case;

Раунд 1: GTA V – Настройки графики «Ультра»

Первый раунд наших соперников пройдет в открытом мире GTA V. Вы, возможно, слышали об этой игре – она продана в количестве 75 миллионов копий с момента последнего подсчета – с идеальным сочетанием насилия, стары и истории, очевидно, поразившая игроков по всему миру. И, конечно, лучше всего играть в GTA V на игровом ПК.

С огромным открытым миром, который кишит другими игроками, дикой природой и украденными автомобилями с великолепным вождением, GTA V заставит попотеть любой компьютер.

Для этого раунда мы использовали встроенный бенчмарк GTA V, чтобы увидеть, насколько хорошо обе системы запустят игру в разрешении 1080р.

Во-первых, мы запустили тест на обоих компьютерах со всеми графическими настройками «Низко». Как мы и подозревали, игровые системы Intel и AMD не заметили нагрузки, AMD показал в среднем 154,35 кадра в секунду (FPS).

Система на Intel не смогла достичь тех же высот, показав среднюю частоту кадров 148,59. Тем не менее, обе системы продемонстрировали впечатляющую скорость, о которой пользователи консолей могут только мечтать.

Но никто не хочет играть в игры на самых низких настройках графики! Таким образом, мы установили настройки графики в максимум для того, чтобы качественно проверить игровые системы.

Максимизация настроек подразумевает улучшенные текстуры, детализированные тени, а также повышение плотности населения и трафика в открытом игровом мире.

Несмотря на дополнительные нагрузки, оба компьютера справились впечатляюще, процессор AMD смог предложить в комплекте нашей системы 66,61 FPS, а машина Intel набрала 70,23 кадра в секунду. Эти показатели более чем в два раза превышают средние частоты Xbox One и PS4.

Победитель в 1-ом раунде: Intel

AMD и Intel показали прекрасную производительность в первом раунде, но Intel вырвал победу, благодаря нескольким дополнительным кадрам во время тестирования «Ультра». Тем не менее, машина AMD наступала на пятки Intel, оба процессора показали, что могут предложить удивительный опыт игры в GTA V.

Раунд 2: The Division – Настройки графики «Ультра»

The Division является ещё одной популярной PC-игрой, способной озадачить даже матерые игровые системы, сочетая большой открытый мир и впечатляющую графику.

И снова, мы тестировали игру с помощью встроенного теста производительности, который поставляется с игрой, в низких настройках графики и «Ультра», чтобы увидеть, насколько хороши две игровые системы.

На самых низких настройках графики, процессор AMD Ryzen пережевал тестирование, демонстрируя 189,9 кадров в секунду (в среднем). Не желая отставать, ПК с процессором Intel показал 229,6 кадров в секунду на самых низких настройках графики.

Но, как насчет максимально доступной графики? Компьютер с процессором AMD не прогнулся, продемонстрировав впечатляюще высокий FPS: 97,7.

Это огромная производительность, учитывая, что все графические навороты выкручены в «Ультра». Куда более впечатляющим становится тот факт, что консоль PS4 выжимает около 30 кадров в секунду с разрешением 1080р, в то время как Xbox One не может выжать и стабильные 30 FPS в 1080р!

Таким образом, неужели в этом раунде AMD победит Intel? К сожалению, гигант снова отличился огромными 104,1 FPS!

Победитель во 2-м раунде: Intel

В обоих тестах Intel выходит победителем, с очевидным преимуществом частоты кадров. Однако AMD не стоит сдаваться – его производительность по-прежнему очень высока – текущие консоли смущенно топчутся в углу.

Раунд 3: 3 DMark Time Spy

Итак, мы прошлись по играм, пришло время пройтись игровым ПК на AMD и Intel по серии эталонных тестов, которые помогут нам действительно выяснить, какой процессор лучше для игр.

Мы начнем с теста 3DMark Tyme Spy. Это последней тест 3DMark, который умеет основательно надавить на современные игровые машины из под DirectX 12.

3DMark делает это, демонстрируя ряд сцен с анимированным персонажем, который ходит по музею (содержащему экспонаты прежних тестов 3DMark и открывая некоторые захватывающие пасхальные яйца). Есть также невероятно детализированная сцена, по которой быстро двигаются огромные кристаллы. Всё это предназначено, чтобы поставить на колени даже самые мощные компьютеры.

Несмотря на то, что тест в первую очередь предназначен для графических карт, они также хорошо отражают производительность процессора, оказывающего поддержку видеокарте под нагрузкой.

Как и в других тестах 3DMark, результаты приходят в виде набора чисел, чем выше балл, тем лучше производительность. Компьютер с процессором AMD был первым, он показал 7312 баллов, приличный счет, учитывая, насколько интенсивный тест.

Затем в борьбу вступил Intel, который показал приличные 7135 – но этого недостаточно, чтобы улучшить результат AMD.

Победитель в 3-м раунде: AMD

И снова, оценки очень близки, но AMD потеснил Intel. Это говорит о том, что чип AMD несколько лучше помогает видеокарте справиться с некоторыми из передовых задач Time Spy – это показатель качества асинхронных вычислений.

Раунд 4 – 3 DMark Fire Strike

Fire Strike – другой графически интенсивный тест, который был разработан, чтобы нагрузить последние высокопроизводительные игровые ПК, он также предлагает удобные графики в реальном времени, которые могут показать, на что способны игровые системы.

Опять же, он имеет весьма детализированную среду, быстрые действия и сложные графические эффекты, как взрывы и пожары.

С помощью этого теста, компьютер с процессором AMD Rizen набрал 15444 балла. Между тем, машина с Intel отыгралась за потери в предыдущем туре, набрав могучие 18043 балла.

Победитель в 4-м раунде: Intel

Компьютер с Intel берет на себя ведущие роли в этом тесте, демонстрируя, насколько грозен процессор Intel в интенсивных играх – до тех пор, пока вы сопрягаете его с мощной графической картой, в нашем случае это GTX 1080.

Раунд 5 – 3 DMark Sky Diver

Последним эталонным тестом 3DMark является Sky Diver. Это один из самых простых тестов в пакете 3DMark, нацеленный больше на игровые ноутбуки и персональные компьютеры среднего класса. Тем не менее, он по-прежнему является ценным инструментом для замера наших машин и показывает, как эти компьютеры могут работать с DirectX 11 и расчетами сложной физики.

Реалистичная физика теста (например, как разрушаются декорации и реагируют на гравитацию) является ключевым элементом в новых играх, чтобы те чувствовали себя захватывающими и реалистичными, чем когда-либо, так что хорошие результаты в Sky Diver, безусловно, хороший знак для вашей игровой машины.

В этом тесте компьютер с процессором AMD показал огромные цифры производительности, 36851. Такой высокий балл в сравнении с другими тестами 3DMark показывает, что Sky Diver является наименее интенсивным тестом.

Не желая отставать, компьютер с процессором Intel показал 39210 баллов.

Победитель в 5-м раунде: Intel

Процессор Intel снова опережает AMD в этом раунде. Тем не менее, очень высокие оценки обоих компьютеров показывают, насколько мощны оба процессора – каждый станет фантастическим выбором для игровой машины.

Раунд 6 – Geekbench 4

Следующий тест для двух игровых ПК – Geekbench 4. Это набор тестов, который можно использовать для сравнения целого ряда устройств, и мы использовали его, чтобы проверить, насколько хорошо процессоры каждого компьютера работают в стрессовых условиях.

Поскольку процессоры являются одной из главных характеристик, отличающих два компьютера, любая разница указывает на то, как работают участники нашего сравнения. Тест имитирует самые разные задачи и приложения, иногда очень сложные, он использует их, чтобы увидеть, как реагируют процессоры. Более высокий бал означает, что процессор лучше подходит для выполнения этих задач.

Может ли AMD Ryzen 7 1700 побить процессор Intel Core i7-7700K? Ну, AMD набрал 3589 баллов в одноядерном тесте, а также 19054 балла на многоядерном тесте.

Между тем, машина Intel выжала 5762 балла в одноядерном тесте и 17314 баллов на многоядерных тестах.

Победитель в 6-м раунде: Спорный

Мы бы хотели окрестить результаты этого теста ничьей, поскольку смешанные результаты указывают на сильные стороны процессоров AMD и процессоров Intel. Одноядерная оценка выше у Intel, а многоядерная выше у AMD.

Тот факт, что Fierce PC, производитель двух игровых машин, которые мы тестируем, разогнал процессор Intel Core i7-7700K до 4,6 ГГц, а также AMD Ryzen 7 1700 до 3,8 ГГц объясняет успех одноядерного теста процессора Intel.

Между тем, доминирование AMD в многоядерном тесте становится очевидным показателем 8 ядер процессора Ryzen 7 от AMD, против четырех ядер Intel.

Таким образом, для одноядерных результатов стоит выбрать процессор Intel, а для многоядерной нагрузки вы хотите AMD.

DirectX 12, популярный интерфейс прикладного программирования (API), который многие игры используют для продвинутых графических эффектов, в настоящее время эффективнее используют многоядерные процессоры, нежели ранние версии DirectX. Таким образом, пока 8-ядерные процессоры, как AMD Ryzen 7 1700 всё ещё немного излишни для некоторых игр, если вы собираете игровую систему с расчетом на будущее, вы должны выбрать процессор с лучшей многоядерной производительностью.

Раунд 7 – Cinebench

Cinebench становится следующим препятствием для конкурентов, и это ещё один тест, который полагается на имитацию реальных задач, чтобы выделить возможности аппаратной части машины, тест показывает, насколько мощный (или нет) ваш компьютер.

В тесте CPU, он использует процессор компьютера для визуализации фотореалистичной 3D сцены, одновременно задействовав алгоритмы, предназначенные, чтобы нагрузить все доступные ядра процессора. По словам Maxon, компании, разработавшей Cinebench, тест процессора создает 2000 объектов (более чем из 300000 полигонов) с резкими и размытыми отражениями, освещением, тенями и другими, более сложными эффектами.

В конце теста процессора (CPU) выносится оценка – и чем больше число, тем быстрее процессор.

И снова, первой мы тестировали машину с AMD, которая очень хорошо закончила тест со счетом 1368 баллов. Затем на дорожку вышла машина с Intel, которая, несмотря на героические усилия, отстала от AMD со счетом 892 балла.

Победитель в 7-м раунде: AMD

AMD в очередной раз берет на себя ведущую роль в тестах процессора, демонстрируя чистую вычислительную мощность, дополнительные четыре ядра AMD Ryzen 7 1700 оказались очень полезны.

Бонусный раунд: Цена

Сравнение процессоров Intel и AMD завершено, но давайте проведем ещё одно сравнение: цена. Это традиционно сильная сторона AMD, поскольку цены процессоров AMD зачастую подрезают ценники Intel.

Как таковой, процессор AMD Ryzen 7 1700 обойдется вам в среднем в 26000 рублей (мы видели цены 19.000 и 21.000 рублей). Между тем, новый Intel Core i7-7700K имеет среднюю цену по рынку 24000 рублей, но минимальные цены, что мы видели, 21000 рублей.

Ценообразование остается очень похожим, если вы покупаете собранный компьютер. Разница между нашими машинами, которые приобретались в сборе, и различаются только процессорами, составила 2500 рублей.

Победитель бонусного раунда: AMD

Несмотря на то, что результат очень близкий, AMD по-прежнему незначительно дешевле, чем Intel. Итак, если вы из экономичных геймеров, вы хотите выбрать процессор AMD Ryzen 7 за его цену и производительность.

Тем не менее, разница в цене не так уж и велика, так что, если раунды, где машина с Intel одержала верх, вызвали у вас впечатление, вы не ошибетесь, если переплатите за дополнительный шарм.

Коронация чемпиона

Какой бой! Когда мы готовили сравнение этих двух тяжеловесов, мы и представить не могли, что они закончат так близко. Обе машины поставили блестящую производительность во всех тестах, в каждом раунде результаты были похожи.

Компьютер с процессором Intel i7-7700K вырвался вперед в первых нескольких раундах, показав немного большую частоту кадров в самых графически сложны играх на ПК.

Тем не менее, AMD Ryzen 7 1700 оставался конкурентоспособным, особенно в раундах, где процессор мог похвастаться 8-ядерной производительностью. Дело в том, что он шел нога в ногу с машиной на Intel, оставаясь при этом на несколько тысяч дешевле, что впечатляет в высшей степени.

Ни один из компьютеров не смог нанести нокаутирующий удар, который полностью сломил конкурента. Это значит, что мы можем рекомендовать любую машину (или игровой процессор), как идеальный выбор для геймеров.

Но чемпион может быть только один, и пока конкуренты выиграли одинакового количество раундов, один из соперников превзошел другого в игровых тестах, а это самое важное в нашем тесте.

Итак, чемпион этого сезона… Intel i7-7700 K!

—
Может у AMD получится в следующий раз? Мы не сомневаемся и ждем реванша в ближайшее время…

И AMD, и Intel подойдут для современных игр, эти торговые марки имеют линейки мощных процессоров, обладающих практически аналогичными характеристиками в одинаковых ценовых сегментах.

Классическая дискуссия о том, какой процессор предпочесть Intel или AMD, еще больше оживляется, когда речь заходит об игровой конфигурации компьютерной системы. Эти две компании являются в своём роде гигантами компьютерной индустрии, поэтому довольно трудно выделить среди них лидера.

Тратя довольно внушительные суммы на покупку мощного процессора для игрового ПК, пользователь вправе требовать от него соответствующей отдачи. В коне концов, во многом именно от процессора будет зависеть насколько «гладко» будут запускаться и работать игры. Споры о том, какое решение лучше, можно свести к двум основным тезисам:

• аналоги имеют сходные характеристики, но в тоже время могут разниться в цене;
• насколько более высокую цену человек готов платить за более высокую производительность.

AMD или Intel для игр? Какой же процессор лучше для игрового компьютера?

Тактовая частота процессора

Большинство современный процессоров от Intel, в том числе и Intel Core i7 имеют тактовую частоту от 2,70 до 3,60 ГГц. Так же и большинство процессоров AMD, имеют частоту около 4.5 ГГц. Как видно, скорость в топовых линейках процессоров обеих компаний производителей очень высока, что может покрыть недостатки каждой архитектуры производительности процессоров, это всё сводит к тому, что тактовая частота влияет уже не так как например несколько лет назад.

Стоимость процессоров

Конечно, AMD в этом плане безоговорочно выигрывает, ее модели дешевле и доступнее, чем у конкурента. Цены на процессоры AMD FX начинаются от 100 долларов, и они хорошо подходят для игр.

В настоящее время, вы можете выбрать AMD FX-6300 или FX-6350, который стоит примерно 120 долларов США, что примерно на 15% дешевле аналога Intel i3, то есть на его основе можно собрать бюджетный, игровой компьютер. После того, как бюджет в 150 долларов будет превышен, решения от Intel становятся обычно более привлекательными, так как у них более высокая производительность, но всегда найдётся исключение из правила. На самом деле схожая производительность в играх AMD и Intel сопровождается и схожей ценой, которая очень редко колеблется.

Разница в цене часто убеждает обывателя в том, что чем дороже, тем лучше. Но не все так однозначно, некоторые пользователи замечают, что производительность должна быть достаточной, а не избыточной. И надо признать, что для большинства задач, производительности процессоров среднего сегмента будет вполне достаточно. Так стоит ли платить большую сумму иногда в 2 раза большую, за мощность, которая окажется невостребованной. В этом отношении, это вопрос перспективы и финансовой обеспеченности покупателя.

Некоторые пользователи выбирают более бюджетный вариант, так как его производительности для игр будет достаточно, в то время как другие предпочитают раскошелиться на более именитый и мощный продукт. Обычно в среднем ценовом сегменте лидерами выступают именно AMD, но это тоже не правило.

Интегрированный (встроенный) видеоадаптер

Видеокарта имеет огромное значение в игровой конфигурации компьютера, напрямую влияя на качество графики. Конечно интегрированный видеоадаптер не имеет должного значения в современных высокопроизводительных играх, но для экономии бюджета и казуальных игр будет, что не наесть лучшим вариантом.

Стоит заметить, что 75% общей производительности в играх зависит именно от графической карты. Хоть оба процессора используют отличные, интегрированные высококачественные видеоадаптеры, для получения наивысшей реалистичности стоит позаботиться о покупке видеокарты отдельно.

Разгонный потенциал

Процессоры, как правило, имеют фиксированную частоту и разгонный потенциал. Однако геймеры предпочитают процессоры с возможностью повышения тактовой частоты, позволяющей получить большую производительность и отдачу в играх. Это возможность называется «оверлокинг» или, проще, разгон процессора. Основной принцип заключается в возможности увеличить тактовую частоту выше базовой.

Если вы поклонник использования разгонного потенциала процессора, то AMD предпочтительный вариант как может показаться на первый взгляд, так как они в современной линейке FX, имеют обычно разблокированный множитель, большее количество ядер хоть и при не много меньшей скорости работы.

Процессоры Intel, как правило, имеют заблокированную тактовую частоту и, следовательно, не подходят любителям тонкой процессорной настройки, но всё решается покупкой процессора с разблокированным множителем, при этом стоимость, как и частота процессора тоже возрастёт, не говоря уже о покупке дополнительного охлаждения и предназначенной специально для разгона материнской платы, что в принципе может быть свойственно и AMD.

Другие факторы, которые необходимо рассматривать при выборе процессора

При решении вопроса: что выбрать AMD или Intel для игр в сравнение этих процессоров, важно, чтобы они сравнивались на аналогичных платформах и в одном ценовом сегменте. Размер оперативной памяти, характеристики системной платы и все другие параметры должны быть идентичными. Только эти тонкости смогут выявить конкретного лидера хоть и в синтетическом тесте.
Различные тесты покажут, что усреднёно оба процессора одинаково хороши, хотя Intel некоторые задачи выполняет несколько быстрее, но и цена скорее всего немного выше. Но главный вывод должен заключаться в том, что геймер должен получить на выходе оптимальное соотношение цены и возможностей. Любители компьютерных игр понимают, что небольшие различия на самом деле незначительны, и это может не компенсировать большой разницы в цене.

Кроме того, не много сэкономив на процессоре и купив продукт от AMD, вы сможете потратить дополнительные деньги на хорошую видеокарту, от производительности которой в играх может завесить гораздо больше.

Какой процессор AMD или Intel стоит выбрать для современных игр

Выбирая процессор, определитесь прежде всего, со своими потребностями и возможностями. С нейтральной точки зрения, если высокая цена вас не смущает, конечно выбирайте Intel. Если же вы финансово ограничены, но при этом хотите купить процессор с почти равной эффективностью и производительностью, AMD будет является лучшим выбором. К тому же версии процессоров очень разнятся, заблаговременно необходимо ознакомиться с ценами на тот или иной товар и по возможности не пренебрегать обзорами и синтетическими тестами.