Температура воздуха в помещении во время тестирования составляла +22°C.

Температура процессора измерялась тремя способами:

• На основе показаний материнской платы, которые можно посмотреть в BIOS, в программе ASUS ROG Connect (с задержкой) или при помощи сторонних программ (для этого использовалась AIDA64 Extreme).
• При помощи программ, показывающих температуру всех ядер процессора по отдельности (Core Temp, AIDA64 Extreme). Этот способ не работает после разблокировки ядер процессора. И даже без разблокировки процессора, показания температуры по ядрам в отдельности были слишком низкие, чтобы им можно было доверять (в покое всего на 2 градуса выше температуры воздуха в помещении и на 9 градусов выше температуры с крышки процессора).
• Цифровым термометром UNI-T UT-325 и термопарой с некоторым количеством термопасты, прикреплённой сбоку к крышке процессора при помощи клейкой резины.

На воздушном охлаждении стабильный разгон процессора ограничился частотой 4161 МГц с установленным в BIOS напряжением 1.50 В, которое под нагрузкой увеличивалось до 1.512 В:

Температура процессора по показаниям материнской платы составила 40°C градусов в покое и 64°C под нагрузкой, а температура крышки процессора – 33°C и 44°C соответственно.

После включения пятого ядра разгон процессора нисколько не изменился, поскольку потенциал включенного ядра оказался примерно на том же уровне, что и у первых четырех:

Температуры повысились, но совсем незначительно – в пределах одного-двух градусов. Температура процессора составила 41°C градус в покое и +66°C под нагрузкой, а температура крышки – 33°C и 46°C

Многопоточные бенчмарки, например, wPrime 1024M и PCMark05, можно было пройти на частоте до 4230 МГц.

Чтобы выяснить потенциал разгона каждого ядра по отдельности и узнать, велика ли разница между ними, они были разогнаны по очереди. Для этого, при помощи программы K10stat, множитель разгоняемого ядра повышался, а множители остальных ядер понижались. После нахождения максимального рабочего множителя более точный частотный предел ядра выяснялся путем увеличения частоты шины при помощи программы ASUS ROG Connect. Результат фиксировался программой CPU-Z.

Напряжение на процессоре (Vcore) было повышено до 1.525 В. Его дальнейшее повышение приводило только к увеличению нагрева процессора.

Результаты получились следующие:

• 1 ядро – 4598 МГц;
• 2 ядро – 4617 МГц;
• 3 ядро – 4556 МГц;
• 4 ядро – 4598 МГц;
• 5 ядро – 4537 МГц.

Лучшим оказалось второе ядро, а разброс по максимальной частоте между ними получился небольшим, всего лишь 80 МГц.

Разгон встроенного контроллера памяти (CPU_NB)

Для разгона встроенного в процессор контроллера памяти (CPU_NB) напряжение на нём в BIOS устанавливалось 1.425 В. Мониторинг в программе AIDA64 показывал его равным 1.43 В в покое и 1.45 В под нагрузкой.

Стабильный разгон CPU_NB составил 3078 МГц, что является довольно неплохим результатом, даже для процессора на ядре Thuban.

На частоте до 3216 МГц сохранялась частичная стабильность, достаточная только для того, чтобы загрузить операционную систему и пройти некоторые бенчмарки.

Максимальный «скриншотный» разгон CPU_NB составил 3385 МГц.

Разгон памяти

Стабильный разгон по частоте памяти в двухканальном режиме (DCT Unganged Mode) ограничился частотой 1958 МГц:

Результат далеко не рекордный, но и не самый плохой для процессора Phenom II.

Бенчмарки можно было пройти вплоть до частоты памяти 1982 МГц, а максимальная частота памяти, на которой можно было снять скриншот – 2047 МГц:

Дальнейшее увеличение её частоты приводило к тому, что материнская плата при старте теряла один из каналов памяти.

На возможность использования тех или иных таймингов памяти удачность КП в процессоре не влияет. Потенциал используемого для тестирования комплекта памяти был неоднократно проверен на множестве других материнских плат и ЦП. С таймингами 6-7-6-18 1T и напряжением 1.95 В данная память способна работать до частоты 2050 МГц.

Разгон по частоте шины (HTT)

Процессор AMD Phenom II X4 960T BE относится к серии Black Edition, то есть обладает разблокированным на повышение множителем, поэтому для него такой параметр, как разгон по частоте шины, не столь важен. Но и в данном случае от наличия запаса по частоте шины может быть небольшая польза, поскольку это дает несколько большую свободу в выборе множителей для установки всех частот процессора (основной, CPU_NB, память) как можно ближе к своему пределу.

Использование материнских плат на наборе системной логики AMD девятой серии (990FX, 990X, 970) не лучший выбор для максимального разгона по шине, так как у них, в отличие от чипсетов предыдущих серий, отсутствует поддержка множителей x1-x3 для частоты шины Hyper Transport. Для сравнения, разгон по шине одного и того же процессора AMD Phenom II X6 1075T на ASUS Crosshair IV Formula (AMD 890FX) составил 422 МГц , а на ASUS Crosshair V Formula (AMD 990FX) – только 391 МГц . Впрочем, оба эти результата более чем достаточны для любого разгона, за исключением случаев, когда нужно получить частоты выше 6 ГГц на процессорах с заблокированным множителем.

Перед началом проверки на разгон по шине процессора AMD Phenom II X4 960T BE был установлен минимальный множитель для частоты шины Hyper Transport (x4) и минимальный делитель для частоты памяти (1:2). Материнская плата смогла стартовать с двухканальным режимом работы памяти до частоты шины 334-335 МГц, далее до частоты 348-350 работал только одноканальный режим, один из модулей памяти не определялся. На частотах шины выше 350 МГц старт был невозможен даже в одноканальном режиме.

Дальнейший разгон, примерно еще на 50 МГц выше частоты старта, возможен при использовании средств динамического разгона, таких как ASUS ROG Connect или ASUS TurboV EVO. Таким способом был получен стабильный разгон по частоте шине 377 МГц с использованием двухканального режима работы памяти:

После старта компьютера в одноканальном режиме работы памяти на частоте шины 350 МГц её удалось повысить до 403 МГц при помощи ASUS ROG Connect:

Данный результат стал лучшим разгоном по шине не только на ASUS Crosshair V Formula, но и среди всех материнских плат на чипсетах AMD девятой серии.

ВведениеПроцессоры Sandy Bridge завоевали право называться революционным развитием микроархитектуры Core не только своим увеличившимся быстродействием - одновременно они предложили пользователям и большую удельную производительность в пересчёте на каждый ватт затраченной энергии. Это сразу же благотворно сказалось на увеличении времени работы от батареи современных мобильных компьютеров, приблизив к реальности мечту о ноутбуках, не требующих подзарядки в течение всего рабочего дня. Более того, именно микроархитектура Sandy Bridge должна дать жизнь новому классу портативных устройств - ультрабукам, которые будут сочетать в себе основные преимущества планшетов и классических ноутбуков: компактность, лёгкость, универсальность и невысокую стоимость. Иными словами, влияние современной процессорной микроархитектуры на развитие мобильного рынка оказалось более чем заметно.

Но энергетическая эффективность Sandy Bridge находит отражение не только в свойствах нынешних ноутбуков. Свою роль сыграла она и в десктопном сегменте. Так, именно благодаря ей Intel представила целое большое семейство процессоров для настольных систем, обладающих пониженным энергопотреблением. Эти процессоры смогли получить прописку в отдельном классе домашних компьютеров, называемом «Lifestyle PC» и объединяющем HTPC, компактные и тихие домашние системы, моноблоки и так далее. Конечно, мы не можем сказать, что до выхода Sandy Bridge Intel не могла предложить пользователям ничего подобного, но раньше десктопные процессоры с низким тепловыделением были представлены лишь исключительными и редкими моделями. Теперь ситуация серьёзно изменилась: параллельно с обычными десктопными 95- и 65-ваттными CPU ассортимент продукции Intel расширился за счёт двух полноценных линеек процессоров с заниженными тепловыми пакетами 65 и 45/35 Вт. Более того, эти процессоры, как и их «нормальные» собратья, обладают вполне приемлемым по быстродействию встроенным графическим ядром серии Intel HD Graphics, которое во многих экономичных системах позволяет обходиться без дискретной графической карты.

Конечно, экономичные модели несколько уступают по характеристикам обычным процессорам, не ставящим во главу угла низкое энергопотребление и тепловыделение. Но, тем не менее, охарактеризовать их быстродействие каким-нибудь обидным эпитетом невозможно, так как по современным меркам они вполне производительны. Следующая таблица показывает, как распределяются штатные тактовые частоты актуальных процессоров в обычных и экономичных линейках.

Частоты обычных процессоров приводятся на розовом фоне. На салатовом фоне указаны частоты экономичных процессоров S-серии, обладающих сниженным до 65 Вт типичным тепловыделением. Голубой фон выделяет частоты представителей T-серии, относящихся к числу наиболее энергоэффективных моделей - с тепловым пакетом 35 или 45 Вт.

Грубо говоря, S-серия предлагает экономичные версии наиболее производительных процессоров Sandy Bridge и обеспечивает 30-процентное снижение тепловыделения за счёт 20-процентного снижения тактовой частоты. T-серия обеспечивает более радикальную экономию, но при этом снижение тактовой частоты относительно обычных моделей может достигать 25-30 %.

В этом материале мы решили обратить внимание на наиболее интересную линейку экономичных процессоров - серию T. Их расчётное тепловыделение настолько низко, что позволяет без всяких ухищрений использовать такие CPU в самых малогабаритных Mini-ITX корпусах и собирать на их основе тихие безвентиляторные системы. Так как интегрированное в эти процессоры видеоядро серии Intel HD Graphics во многих случаях позволяет обойтись без внешней графической карты, а энергопотребление необходимого для Sandy Bridge чипсета составляет всего 6,1 Вт, то полная система с процессором T-серии легко может ужиться с 60-ваттным блоком питания, по энергетическим параметрам вплотную приближаясь к мобильным платформам. Однако возникает вопрос - не на слишком ли значительные жертвы с точки зрения производительности придётся пойти нацеленным на экономию пользователям? Именно эти сомнения мы и постараемся развеять данным исследованием.

Процессоры Sandy Bridge, T-серия

Любые энергоэффективные процессоры Intel получает очень простым способом. В технологическом процессе между стандартными полупроводниковыми кристаллами Sandy Bridge и кристаллами для процессоров с пониженным энергопотреблением и тепловыделением не делается никаких различий. Лишь на завершающем этапе производства процессорам, которые впоследствии должны отличаться пониженным тепловыделением и энергопотреблением, присваиваются более низкие тактовые частоты и дополнительно для них устанавливается уменьшенное напряжение питания. Этих двух элементарных действий оказывается вполне достаточно для того, чтобы развести процессоры Core второго поколения по разным группам, типичное тепловыделение в которых отличается в разы.

Хотя описанный подход к созданию энергоэффективных CPU и кажется примитивным, с полупроводниковыми кристаллами Sandy Bridge он не только прекрасно работает, но и позволяет сохранить их низкую себестоимость. Именно благодаря этому цены на процессоры T-серии лишь немного выше, чем у обычных моделей. Так что Intel не ставит на пути их распространения никаких препон экономического характера, что дополнительно подстёгивает их широкое распространение.

В настоящее время Intel может предложить четыре процессора серии T с типичным тепловыделением, уменьшенным до 45 или 35 Вт. Все эти процессоры относятся к разным линейкам и отличаются не только по тактовой частоте. Они предлагают различное количество вычислительных ядер и отличающийся набор поддерживаемых технологий. Иными словами, их разнообразия вполне достаточно для того, чтобы можно было подобрать наиболее подходящий вариант, исходя из требуемого уровня производительности и функциональности.

Давайте познакомимся с представителями серии T поближе.

Core i5-2500T

Core i5-2500T - это единственный четырёхъядерный представитель в T-серии. Очевидно, что втискивание этого процессора в столь узкие рамки энергопотребления далось нелегко, типичное тепловыделение для него установлено равным 45 Вт, в то время как у всех остальных представителей T-серии TDP равно 35 Вт. Поэтому то, что номинальная частота этой модели составляет всего 2,3 ГГц, то есть ниже частоты полноценного Core i5-2500 на целый гигагерц, никакого удивления не вызывает.

Впрочем, понятие номинальной тактовой частоты для Core i5-2500T - очень относительное. Этот процессор поддерживает технологию Turbo Boost, которая в данном случае работает весьма агрессивно. Максимальные частоты, до которых может авторазгоняться Core i5-2500T при нагрузке на разное количество ядер, приводятся в таблице. Для сравнения в эту же таблицу мы поместили данные о работе технологии Turbo Boost в обычных процессорах Core i5.

Как видно, сравнительно низкая частота присуща Core i5-2500T только при нагрузке на три или четыре ядра. В состоянии же менее интенсивной нагрузки этот процессор способен на значительный авторазгон, достигающий одного гигагерца. В результате, экономичный процессор догоняет своих полноценных собратьев и при пассивности двух или трёх ядер способен выдавать даже более высокую производительность, чем Core i5-2300 или Core i5-2310.

Величине напряжения, которая отображена на приведённом выше скриншоте CPU-Z, верить нельзя. На самом деле наш экземпляр Core i5-2500T питался от 1,080 В, что примерно на 0,1 В меньше напряжения обычных четырёхъядерных процессоров Core i5. Так что экономичность Core i5-2500T проистекает не только из его урезанных тактовых частот, но и из его работы на пониженном напряжении.

Особенно любопытно в связи с этим выглядят характеристики встроенного в Core i5-2500T графического ядра. В данном случае это - Intel HD Graphics 2000 с шестью исполнительными устройствами, присутствующее в большинстве процессоров Core второго поколения для десктопов. Однако частота этого ядра в Core i5-2500T может варьироваться в гораздо более широких пределах, чем у остальных процессоров. Номинальное значение равно 650 МГц (против обычных 850 МГц), но «графический» Turbo Boost может обеспечивать повышение этой частоты до 1,25 ГГц (против 1,1 ГГц в стандартном варианте). Иными словами, если нагрузка на графику не сопровождается полной занятостью процессорных ядер, то Core i5-2500T будет превосходить по 3D-быстродействию даже и 95-ваттный Core i5-2500.

Core i5-2390T

Хотя Intel и отнесла Core i5-2390T к семейству Core i5, этот процессор отличается от остальных представителей этого семейства кардинально. В то время как все остальные Core i5 - это четырёхъядерные CPU, Core i5-2390T - процессор с двумя вычислительными ядрами. Однако в семейство Core i3 он тоже бы полноценно не вписался, поскольку в нём есть поддержка технологии Turbo Boost, присущая лишь линейкам Core i5 и Core i7. Иными словами, самым правильным было бы выделить рассматриваемый CPU в несуществующую «промежуточную» группу Core i4, но, очевидно, Intel ради одного продукта запутывать и без того непростую номенклатуру не захотела.

Аналогично процессорам Core i3, Core i5-2390T поддерживает технологию Hyper-Threading, то есть, в операционной системе он выглядит четырёхъядерником, как и «настоящие» Core i5. Однако Hyper-Threading не может быть альтернативой физическим процессорным ядрам, так что их отсутствие приходится компенсировать тактовыми частотами. Например, штатная частота Core i5-2390T составляет 2,7 ГГц, в то время как частота Core i5-2500T на 400 МГц ниже.

Достаточно энергично ведёт себя в Core i5-2390T и технология Turbo Boost. Давайте сравним частоты 35-ваттного Core i5-2390T с частотами других двухъядерных Sandy Bridge с технологией Hyper-Threading, не относящихся к экономичной серии и имеющих TDP 65 Вт.

Несмотря на то, что номинальная тактовая частота Core i5-2390T существенно ниже частоты процессоров серии Core i3, при реальной работе он может разгоняться и превосходить их в быстродействии, ведь остальные двухъядерные Sandy Bridge технологию Turbo Boost не поддерживают вовсе. Будучи же реализованной в экономичном двухъядернике, эта технология носит явно не формальный характер, она способна существенно поднимать частоту данного CPU.

Рабочее напряжение Core i5-2390T оказалось равным 1,092 В, и это - выше напряжения Core i5-2500T. Но, тем не менее, за счёт сокращённого количества вычислительных ядер двухъядерный процессор обладает более низким расчётным типичным тепловыделением 35 Вт.

Что же касается ядра графического, то в данном случае в процессор встроено Intel HD Graphics 2000 с более низкой, чем у обычных CPU номинальной частотой 650 МГц. Однако технология Turbo Boost для GPU компенсирует этот недостаток - авторазгон графики предусмотрен до 1,1 ГГц, то есть до того же уровня, до которого может автономно разгоняться графическое ядро в 95-ваттных Core i5. В тоже время это означает, что по скорости графики Core i5-2390T уступает своему четырёхъядерному экономичному собрату, Core i5-2500T.

Core i3-2100T

В процессоре Core i3-2100T не таится никаких особенных секретов. Это - обычный двухъядерный Core i3 с поддержкой технологии Hyper-Threading, но без технологии Turbo Boost, у которого в угоду снижению тепловыделения и энергопотребления уменьшена тактовая частота. Впрочем, величина этого уменьшения не так уж и существенна. Даже обычные процессоры Core i3 достаточно экономичны , поэтому для того, чтобы Core i3-2100T вписался в 35-ваттный тепловой пакет, Intel потребовалось сбавить его частоту относительно 65-ваттного Core i3-2100 лишь на 600 МГц.

Следует заметить, что в данном случае можно было обойтись и меньшим замедлением. Например, аналогичный по количеству ядер и потоков Core i5-2390T успешно работает на более высокой тактовой частоте, не выходя за 35-ваттные рамки. Так что всего лишь 2,5-гигагерцовая частота Core i3-2100T - это отчасти и маркетинговый шаг, направленный на то, чтобы между Core i5-2390T и Core i3-2100T был заметный разрыв в производительности. Тем более что рабочее напряжение у Core i3-2100T и Core i5-2390T одинаково и составляет 1,092 В.

Графическое ядро в Core i3-2100T не отличается от графики в Core i5-2390T. Используется Intel HD Graphics 2000 с шестью исполнительными устройствами и частотой от 650 МГц до 1.1 ГГц в режиме авторазгона.

Углубляясь в изучение различий между Core i3-2100T и Core i5-2390T, необходимо отметить, что процессор младшей серии лишён поддержки набора инструкций AES. Но это - особенность всех Core i3, которая не имеет никакого отношения к энергосбережению.

Pentium G620T

Замыкает четвёрку процессоров со сниженным тепловыделением процессор серии Pentium. Это - Pentium G620T - бюджетный двухъядерный CPU без Hyper-Threading и без поддержки технологии Turbo Boost. От обычного Pentium G620 его отличает уменьшенная на 400 МГц тактовая частота и сниженное с 65 до 35 Вт расчётное тепловыделение.

Как мы видели в предыдущих тестах , даже стандартные процессоры Pentium по своему потреблению не слишком сильно отличаются от Core i3-2100T. Так что создание в рядах этого семейства 35-ваттной модели - не ахти какое усовершенствование. Однако напряжение питания экономичного бюджетного CPU оказалось сбавлено до 1,056 В - это примерно на 0,05 В ниже напряжения, используемого обычными Pentium.

Графическое ядро у Pentium G620T - Intel HD Graphics. По сравнению с графикой, встраиваемой в процессоры Core второго поколения, оно лишено поддержки технологии Quick Sync, и это особенность любых Pentium. Что же отличает именно энергоэффективную модель, так это рабочие частоты этого GPU. Номинальное значение составляет 650 МГц, а не 850 МГц. Впрочем, максимальная частота при авторазгоне доходит до 1,1 ГГц, то есть, по данному параметру отличий от 65-ваттных Pentium нет.

Как и вся остальная линейка Pentium, энергоэффективная модель не имеет поддержки инструкций AES и AVX. Также в спецификациях этого процессора не значится поддержка DDR3-1333 SDRAM, так что на практике данный CPU приходится использовать с более медленной памятью.

Как мы тестировали

В тестировании экономичных процессоров T-серии мы решили сопоставить его производительность со скоростью работы обычных LGA1155 процессоров. Это позволит ответить на поставленный в самом начале вопрос - сильно ли теряют в быстродействии 45- и 35-ваттные CPU в сравнении с типичными Sandy Bridge. Поэтому вместе с четвёркой процессоров с суффиксом T в названии в испытаниях приняли участие Core i5-2310, Core i3-2120, Core i3-2100, Pentium G850 и Pentium G620.

При тестировании энергоэффективных Sandy Bridge мы старались воссоздать типичную для них «среду обитания», а потому отказались от использования внешней производительной видеокарты, предпочтя ей встроенное в процессор графическое ядро. В качестве же основы тестовой платформы нами была выбрана популярная Mini-ITX материнская плата на чипсете Intel H61, ASUS P8H61-I.

В результате, состав тестовых систем включал следующие аппаратные и программные компоненты:

Процессоры:

Inlel Core i5-2500T (Sandy Bridge, 4 ядра, 2,3 ГГц, 6 Мбайт L3, 45 Вт);
Inlel Core i5-2390T (Sandy Bridge, 2 ядра, 2,7 ГГц, 3 Мбайта L3, 35 Вт);
Inlel Core i5-2310 (Sandy Bridge, 4 ядра, 2,9 ГГц, 6 Мбайт L3, 95 Вт);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 ядра, 3,3 ГГц, 3 Мбайта L3, 65 Вт);
Intel Core i3-2100 (Sandy Bridge, 2 ядра, 3,1 ГГц, 3 Мбайта L3, 65 Вт);
Intel Core i3-2100T (Sandy Bridge, 2 ядра, 2,5 ГГц, 3 Мбайта L3, 35 Вт);
Intel Pentium G850 (Sandy Bridge, 2 ядра, 2,9 ГГц, 3 Мбайта L3, 65 Вт);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 ядра, 2,6 ГГц, 3 Мбайта L3, 65 Вт);
Intel Pentium G620T (Sandy Bridge, 2 ядра, 2,2 ГГц, 3 Мбайта L3, 35 Вт).

Процессорный кулер: штатный комплектный кулер Intel.
Материнская плата: ASUS P8H61-I (LGA1155, Intel H61, Mini-ITX).
Память - 2 x 2 GB DDR3 SDRAM (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX):

DDR3-1067 7-7-7-21 при использовании процессора Pentium G620 и Pentium G620T;
DDR3-1333 9-9-9-27 при использовании остальных процессоров.

Жёсткий диск: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Блок питания: Tagan TG880-U33II (880 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Драйверы:

Intel Chipset Driver 9.2.0.1030;
Intel HD Graphics Driver 15.22.1.2361;
Intel Management Engine Driver 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027.

Производительность

Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест Bapco SYSmark 2012, моделирующий работу пользователя в распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера.

Результаты в SYSmark 2012 получаются вполне ожидаемыми. Core i5-2500T проигрывает Core i5-2310 примерно 9%, Core i3-2100T уступает своему 65-ваттному собрату 17 %, а Pentium G620T отстаёт от обычного Pentium G620 на 13 %. Вместе с тем, 45-ваттный четырёхъядерный Core i5-2500T опережает все 65-ваттные двухъядерники, и это же можно сказать о двухъядерном Core i5-2390T, которому хорошо помогает наличествующая в нём технология Turbo Boost. Более же медленный двухъядерный экономичный процессор Core i3-2100T с точки зрения быстродействия выступает наравне с Pentium G850, а вот Pentium 620T оказывается совсем неторопливым продуктом, который, очевидно, сможет соперничать лишь с невышедшими пока что представителями серии Celeron в LGA1155 исполнении.

Более глубокое понимание результатов SYSmark 2012 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 и WinZip Pro 14.5.

В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты компании Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 и After Effects CS5.

Web Development - сценарий, в рамках которого моделируется создание web-сайта. Используются приложения: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 и Microsoft Internet Explorer 9.

Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию рыночных тенденций, которые выполняются в Microsoft Excel 2010.

Сценарий 3D Modeling всецело посвящён созданию трёхмерных объектов и рендерингу статичных и динамических сцен с использованием Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 и Google SketchUp Pro 8.

В последнем сценарии, System Management, выполняется создание бэкапов и установка программного обеспечения и апдейтов. Здесь задействуются несколько различных версий Mozilla Firefox Installer и WinZip Pro 14.5.

Производительность в приложениях

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR , при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1.4 Гбайт.

Измерение производительности в Adobe Photoshop мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test , включающий типичную обработку четырёх 10-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

При тестировании скорости перекодирования аудио используется утилита Apple iTunes , при помощи которой осуществляется преобразование содержимого CD-диска в AAC-формат. Заметим, что характерной особенностью этой программы является способность использования лишь пары процессорных ядер.

Для измерения скорости перекодирования видео в формат H.264 используется x264 HD тест , основанный на измерении времени обработки исходного видео в формате MPEG-2, записанного в разрешении 720p с потоком 4 Мбит/сек. Следует отметить, что результаты этого теста имеют огромное практическое значение, так как используемый в нём кодек x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч.

Тестирование скорости финального рендеринга в Maxon Cinema 4D выполняется путём использования специализированного теста Cinebench .

Глядя на приведённые диаграммы, можно ещё раз повторить всё то, что уже было сказано применительно к результатам SYSmark 2011. В целом, Core i5-2500T и Core i5-2390T представляются весьма производительными, но при этом экономичными процессорами. В большинстве случаев их скорость оказывается в промежутке между быстродействием четырёхъядерных 95-ваттных Core i5 и двухъядерных 65-ваттных Core i3. Поэтому именно эти процессоры представляют основной интерес в том случае, если вы хотите собрать мощную и экономичную систему.

Что касается быстродействия Core i3-2100T и Pentium G620T, то их в первую очередь следует рассматривать с позиции выгодной цены. Откровенно говоря, результаты они показывают невысокие, но никто и не обещал, что недорогие решения будут блистать головокружительной производительностью.

В дополнение к проведённым тестам, для проверки работы технологии Intel Quick Sync мы провели измерение скорости перекодирования 3-гигабайтного 1080p-ролика в формате H.264 (который представлял собой 40-минутную серию популярного телесериала) с уменьшением разрешения для просмотра на iPhone 4. Для перекодирования использовалась популярная коммерческая утилита Cyberlink MediaEspresso 6.5, поддерживающая технологию Quick Sync.

Тут результаты разделяются на две большие группы. В первую попадают процессоры Core i5 и Core i3, в которых есть поддержка технологии Quick Sync, во второй оказываются Pentium, этой технологии лишённые. Разница во времени транскодирования у этих групп - примерно четырёхкратная. Второй фактор, который может оказать влияние на скорость работы MediaEspresso - это частота графического ядра. Именно поэтому экономичный Core i5-2500T неожиданно выходит в этом тесте лидером. Его графическое ядро способно динамически разгоняться до 1,25 ГГц, в то время как во всех остальных процессорах максимальная частота графики ограничена величиной 1,1 ГГц.

Игровая производительность

Группа игровых 3D тестов открывается результатами 3DMark Vantage, который использовался с профилем Entry.

На количество очков в популярном тесте 3DMark Vantage в первую очередь оказывает влияние графическая производительность. Поэтому первое место тут занимает Core i5-2500T, у которого ядро Intel HD Graphics 2000 работает на более высокой, чем у остальных участников теста, частоте. Остальные же процессоры расположились относительно плотной группой, в которой различия в показаниях определяются в первую очередь их вычислительными возможностями. При этом заметим, что в отличие от результатов в SYSMark 2012 и в приложениях, в 3DMark Vantage несколько разочаровывающе смотрится Core i5-2390T. Тут его скорость скатывается до уровня Core i3-2100 из-за того, что это - двухъядерный процессор, хотя производитель и относит его к серии Core i5.

Для исследования скорости работы в реальных играх нами были отобраны Far Cry 2, Dirt 3 и Starcraft 2. Эти игры характерны тем, что на встроенном в процессор графическом ядре Intel HD Graphics 2000 они показывают приемлемый уровень производительности. Правда, для его достижения тесты мы проводили в режиме 1280x800, а уровень настроек качества устанавливался в положение Low.

И вновь в лидерах по понятным причинам оказывается Core i5-2500T. Казалось бы, графическое ядро HD Graphics 2000 у этого процессора может разгоняться всего лишь немного сильнее, чем в других CPU, но и даже этого хватает для вполне ощутимого игрового превосходства. Остальные процессоры Core i5 и Core i3 расположились на диаграммах тесной группой. Только лишь Core i3-2100T несколько поотстал в Starcraft 2. Как и младшим CPU семейства Pentium, ему явно не хватает вычислительной производительности для того, чтобы в этой весьма процессорозависимой игре полностью обеспечить работой графику.

Энергопотребление

Как показало тестирование, процессоры серии T существенно уступают «обычным» модификациям по вычислительной производительности. Это - побочный эффект снижения энергопотребления, которое достигается в том числе и уменьшением таковых частот. Однако до сих пор про низкий уровень потребления мы говорили лишь в теоретическом ключе, основываясь на официальных спецификациях. Теперь же настало время оценить практическую энергоэффективность.

На следующих ниже графиках приводится по две величины энергопотребления. Первая - это полное потребление систем (без монитора), представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. Вторая - потребление одного только процессора по выделенной для этой цели 12-вольтовой линии питания. В обоих случаях КПД блока питания не учитывается, так как наша измерительная аппаратура устанавливается после блока питания и фиксирует напряжения и токи, поступающие в систему по 12-, 5- и 3.3-вольтовым линиям. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4 . Для нагрузки графических ядер использовалась утилита FurMark 1.9.1 . Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии, а также технологию Turbo Boost.

Различия в потреблении обычных и экономичных процессоров заметны уже в состоянии простоя. 45- и 35-ваттные модификации процессоров даже при бездействии могут обеспечить общую экономию в размере 1-2 Вт, которая достигается за счёт более низкого процессорного напряжения в состоянии простоя при активации технологии Enhanced Intel Speedstep.

Очень интересная картина наблюдается при нагрузке только на одно вычислительное ядро процессора. Здесь 45- и 35-ваттные процессоры Core i5-2500T и Core i5-2390T никак не обнаруживают свою экономичность. Причина этого кроется в очень агрессивной реализации у них технологии Turbo Boost. При частичной занятости они резво задирают тактовую частоту, выбирая весь ресурс теплового пакета и вплотную приближаясь по быстродействию к 95- и 65-ваттным собратьям, которые на столь же решительный авторазгон не решаются. Что же касается Core i3-2100T и Pentium G620T, то в них технологии Turbo Boost нет, а потому их потребление оказывается на несколько ватт ниже, чем у 65-ваттных Core i3-2100 и Pentium G620.

Любопытные результаты получаются и при максимальной нагрузке на вычислительные мощности процессоров. В целом, системы, построенные с применением представителей T-серии, демонстрируют существенно более низкое потребление, чем платформы, использующие стандартные процессоры того же класса. Но, тем не менее, в практических показателях потребления можно заметить некоторые забавные нестыковки. Например, процессор Core i5-2500T, обладающий максимальным расчётным тепловыделением 45 Вт, оказывается прожорливее, чем Core i3-2120, TDP которого на 20 Вт выше. Понятно, что происходит это из-за разного количества ядер, но факт остаётся фактом. Аналогичным образом Core i5-2390T демонстрирует более высокое потребление, чем Pentium G850.

Всё это говорит о том, что процессоры T-серии в реальной жизни не всегда экономичнее своих «нормальных» собратьев. Они лучше с точки зрения удельной производительности на каждый затраченный ватт энергии, но при сопоставлении абсолютных значений энергопотребления могут проигрывать существенно более медленным CPU с более высоким декларируемым уровнем TDP. И это нужно иметь в виду.

При тестировании потребления с графической нагрузкой результаты не преподносят никаких особенных сюрпризов. Графическое ядро Intel HD Graphics 2000 гораздо менее прожорливо, чем вычислительные ядра, поэтому производитель оптимизацией этой части CPU особо не занимался. Результатом такого подхода является слабое расхождение в реально измеренном потреблении в данном случае. Выделяется только Core i5-2500T, у которого графическое ядро разгоняется до более высокой частоты, чем во всех остальных случаях.

Аналогичная картина наблюдается и при использовании процессоров в роли основы медиацентра. Нагрузка в виде декодирования видеоконтента высокого разрешения приводит к незначительно различающемуся потреблению у систем с процессорами с 95-, 65-, 45- и 35-ваттным тепловым пакетом.

Выводы

Микроархитектура Sandy Bridge поражает своей многогранностью. Мы уже не раз восхищались тем, насколько производительными могут быть построенные на ней процессоры, а сегодня мы убедились, что она с равным успехом подходит и для создания привлекательных предложений для тихих, малогабаритных и экономных систем. Впрочем, основанные на Sandy Bridge экономичные процессоры T-серии обнаружили ряд своеобразных особенностей, которые никак не отражены в спецификациях и способны несколько изменить общее впечатление об этих продуктах.

Посмотрим на энергопотребление. Несмотря на то, что процессоры серии T обладают вдвое меньшим TDP по сравнению с обычными процессорами, это совершенно не означает, что в реальности они потребляют вдвое меньше. Во-первых, экономичные процессоры достаточно близко подбираются к границе своего теплового пакета, в то время как CPU, не отягощенные никакими обязательствами в части максимального тепловыделения, нередко демонстрируют куда меньшее, чем значится в спецификации, энергопотребление и тепловыделение на практике. Поэтому в действительности разница в практическом потреблении между T и не-T процессорами одного класса двукратной не бывает. Во-вторых, серьёзное различие в потреблении у экономичных и обычных процессоров проявляется лишь в небольшом числе сценариев, в то время как в большинстве ситуаций они вообще демонстрируют очень близкие энергетические аппетиты. Фактически, энергоэффективность моделей T-серии обнаруживается только лишь при тяжёлой многопоточной вычислительной нагрузке. В состояниях же простоя, при однопоточной работе или при задействовании графического ядра процессоры T-серии никаких серьёзных преимуществ в части потребления не дают.

Всё это означает, что смысла в использовании специальных энергоэффективных вариантов Sandy Bridge ради одной только экономии электроэнергии практически нет. Учитывая, что в реальной работе максимальная загрузка процессора носит спорадический характер, процессоры T-серии не дадут существенного выигрыша при оплате счетов за электроэнергию.

Реальные и неоспоримые преимущества этих процессоров проявляются в другом - когда по каким-то причинам необходимо гарантированно ограничить сверху максимальные величины потребления или тепловыделения. Например, если система собрана в корпусе, дающем возможность разместить лишь систему охлаждения небольшой эффективности или в том случае, когда вынужденно используется маломощный блок питания, процессоры Intel T-серии могут оказаться действительно незаменимыми.

Однако ограничения в энергопотреблении и тепловыделении существенно сказываются на скорости. С точки зрения пиковой вычислительной производительности, процессоры со сниженным до 45 и 35 Вт тепловым пакетом работают в среднем на 15-20 % медленнее обычных CPU того же класса и аналогичной стоимости. Впрочем, в случае с Core i5-2500T и Core i5-2390T столь существенное отставание проявляется лишь при тяжёлой многопоточной нагрузке, в остальных же ситуациях данным экономичным процессорам серьёзно помогает агрессивно настроенная технология Turbo Boost. Другая же пара процессоров T-серии, Core i3-2100T и Pentium G620T, поддержки Turbo Boost не имеет и сильно отстаёт от полноценных аналогов при любом раскладе.

Но не всё так плохо. Core i5-2500T и Core i5-2390T - это уникальные с точки зрения быстродействия продукты, которые в ряде аспектов способны превзойти обычные 95- и 65-ваттные процессоры. В частности, Core i5-2500T обладает самой быстрой модификацией графического ядра Intel HD Graphics 2000, обеспечивающей более высокую по сравнению с большинством LGA1155-собратьев производительность этого процессора в 3D и при использовании технологии Quick Sync. Core i5-2390T же вообще можно назвать самым быстродействующим двухъядерным десктопным процессором на базе микроархитектуры Sandy Bridge.

В итоге, мы приходим к выводу, что процессоры серии T, и в особенности те из них, которые относятся к семейству Core i5, - это очень любопытные продукты, обладающие порой даже совершенно неожиданными преимуществами. Однако в целом говорить о Core i5-2500T, Core i5-2390T, Core i3-2100T и Pentium G620T можно только как о нишевых продуктах, действительно интересных лишь в ограниченном числе ситуаций. При этом не следует забывать и о том, что во многих случаях вместо процессоров T-серии можно вообще обойтись 65-ваттными Pentium , которые в реальности нередко демонстрируют сравнимое или даже более низкое энергопотребление, чем 45- и 35-ваттные процессоры семейств Core i5 и Core i3.

Иными словами, выбор подходящего CPU для энергоэффективной системы - вопрос очень непростой, и единого рецепта для ответа на него не существует. Предложенный Intel вариант со специальными модификациями с низкими тепловыми пакетами отметать, конечно, не следует, но мы не можем сказать, что он будет единственно верным в любом случае.

Другие материалы по данной теме

Настоящий Fusion. Обзор APU AMD Llano A8-3800
Обзор процессоров Pentium G850, Pentium G840 и Pentium G620
Обзор процессоров Core i3-2120 и Core i3-2100

Думаю многие уже слышали про реализованный московскими разработчиками Байкал Электроникс процессор Байкал-Т1 - с двумя ядрами Imagination Technologies P5600 MIPS 32 r5 и набортным 10GbE. Байкал оказался первым, кто реализовал в кремнии это ядро.

Внимание, картинки кликабельны - но местами довольно тяжелы (до 100Мб).

Сами процессоры (всего их пришлось вскрыть 4 штуки):

BGA-подложка и теплораспределяющая/защитная крышка - как и у других современных процессоров (Intel и ко), чип перевернут контактами вниз (flip-chip BGA):

Сам кристалл - по всей площади имеет контакты, большая часть из которых - для подачи питания по всей площади чипа. Это необходимо не столько из-за высокого потребления энергии (оно как раз невысокое, ≤5Вт), сколько для снижения индуктивности цепей питания. Опять же, большинство современных процессоров имеют аналогичную систему питания:

В левой части - Ethernet контроллер (вероятно 10GbE KR/KX4), на кадре видна половина:

После снятия металлизации - видим автосинтезированную из стандартных ячеек логику (Мультиклет например аналогичными «волнами» синтезировался на 180нм), кучу сгенерированных инстансов памяти/регистровых файлов (их обычно поставляет фабрика), и по всей площади раскиданные идентичные блоки мониторинга (предположительно, мелкие бело-синие вертикальные прямоугольнички). Заметная часть чипа (около 25%) транзисторами не занята, и там просто заполнение пустыми ячейками.

Посмотрим чуть ближе:
Предположительно, блок мониторинга (температура/скорость генерации инверторной цепочки например). Вокруг - поле пустых ячеек:

Ряды стандартных ячеек в максимальном оптическом разрешении. Тут 1 пиксель = 28.5нм, 28 микрометров (0.03мм) на ширину кадра, но оптическое разрешение ограничено дифракцией на уровне порядка 200нм (потому кадр кажется и является нечетким). Видно, что в первом приближении тут подход тот же, что и на 180нм - те же ряды транзисторов «спина-к-спине» - … транзисторы (т.е. соседние ряды стандартных ячеек зеркально отражаются). Линия с P транзисторами чуть шире:

Один из мелких сгенерированных блоков памяти - собственно массив SRAM ячеек занимает небольшую часть блока (остальное - драйверы строк/колонок и усилители сигнала, логика внешнего интерфейса). Вокруг детальнее видно поле «пустых» ячеек (совсем ничего там рисовать нельзя - чип получится неравномерным по высоте, что недопустимо):

Напоследок - фотография Байкала в иммерсионном масле, сразу после последних кадров:

На мой взгляд Baikal-T1 - большой шаг вперед для отечественной гражданской микроэлектроники. Это современное ядро, разработанное и произведенное по современным массовым гражданским технологиям, которое решает поставленные задачи стандартными средствами - общепринятый в мировой индустрии маршрут разработки, всем понятный и открытый компилятор, всем понятная и открытая ОС. Изобретение своих велосипедов там, где без них можно обойтись - это настоящий бич отечественных разработок, и тут этого удалось избежать.

На этом пока все - надеюсь в обозримом будущем чаще выходить с публикациями. Если работы такого рода вам нравятся - теперь вы можете поддержать их на

· 16.02.2017

О том, что такое процессор (CPU), а также о его значимости, знают все. Фраза о том, что это «мозг» любого компьютера, навязла в зубах. Тем не менее, это правда, и возможности ноутбука или стационарного ПК во многом определяются именно этим компонентом. При планировании покупки нового компьютера надо понимать, что одной из главных характеристик является процессор. В каждой модели указывается название использованного CPU, основные характеристики. Как с первого взгляда определить, какой из них быстрее, а какой медленнее, какой предпочесть, если часто приходится работать автономно, а какой процессор лучше для игр? Этот материал – своего рода небольшой гайд, в котором я расскажу, какая существует маркировка процессоров Intel, как расшифровать ее, определить поколение и серию процессора, приведу основные характеристики. Поехали.

Основные характеристики процессоров

Помимо названия, каждый процессор имеет свой набор характеристик, отражающих возможность применения его для той или иной работы. Среди них можно отметить основные:

• Количество ядер . Показывает, сколько физических процессоров скрывается внутри чипа. Большинство ноутбуков, особенно с процессорами версий «U», имеют по 2 ядра. Более мощные варианты имеют 4 ядра.
• Hyper-Threading . Технология, позволяющая разделять ресурсы физического ядра на несколько потоков (обычно 2), выполняемых одновременно, с целью увеличить быстродействие. Таким образом, 2-ядерный процессор в системе будет видеться как 4-ядерный.
• Тактовая частота . Измеряется в гигагерцах. В целом, можно сказать, что чем выше частота, тем производительнее процессор. Сразу оговоримся, что это далеко не единственный критерий, отражающий быстродействие CPU.
• Turbo Boost . Технология, позволяющая поднять максимальную частоту работы процессора при высоких нагрузках. Версии «i3» лишены автоматического изменения частоты, а в «i5» и «i7» эта технология присутствует.
• Кэш . Небольшой (обычно от 1 до 4 МБ) объем быстродействующей памяти, являющейся составной частью процессора. Позволяет ускорить обработку часто используемых данных.
• TDP (Thermal Design Power) . Значение, показывающее максимальное количество тепла, которое необходимо отводить от процессора для обеспечения нормального температурного режима его работы. Обычно, чем выше значение, тем производительнее процессор, и тем он «горячее». Система охлаждения должна справляться с такой мощностью.

Маркировка процессоров Intel

Первое, что попадается на глаза – маркировка, состоящая из букв и цифр.

Что такое название – понятно. Под этим торговым именем производитель выпускает свои процессоры. Это может быть не только «Intel Core», но и «Atom», «Celeron», «Pentium», «Xeon».

За названием следует идентификатор серии процессоров. Это могут быть «i3», «i5», «i7», «i9», если идет речь о «Intel Core», либо могут быть указаны символы «m5», «x5», «E» или «N».

После дефиса первая цифра указывает поколение процессоров. На данный момент новейшим является 7-е поколение Kaby Lake. Предыдущее поколение Skylake имело порядковый номер 6.

Следующие 3 цифры – порядковый номер модели. В целом, чем выше значение, тем производительнее процессор. Так, i3 имеет значение 7100, I5 – 7200, i7 маркируется как 7500.

Последний символ (или два) означают версию процессора. Это могут быть символы «U», «Y», «HQ», «HK» или другие.

Серия процессора

За исключением бюджетных моделей ноутбуков или стационарных ПК, в остальных используются процессоры серий «Core i3», «Core i5», «Core i7». Чем выше цифра, тем мощнее CPU. Для большинства применений в повседневной работе оптимальным будет процессор i5. Более производительный нужен в том случае, если компьютер используется как игровой, или от него требуется особая вычислительная мощь для работы в «тяжелых» приложениях.

Поколение процессора

Компания Intel обновляет поколения своих процессоров примерно каждый год-полтора, хотя этот интервал имеет тенденцию к увеличению до 2-3 лет. От схемы «Тик-Так» они перешли на схему выпуска «Тик-Так-Так». Напомню, эта стратегия выпуска процессоров подразумевает, что в шаге «Тик» происходит переход на новый техпроцесс, причем изменения, вносимые в архитектуру процессоров, минимальны. В шаге «Так» на существующем техпроцессе выпускается процессор с обновленной архитектурой.

№	Название	Поддерживаемая память	Техпроцесс	Видеокарта	Год выпуска
1	Westmere	DDR3-1333	32nm	—	2008-2010
2	Sandy Bridge	DDR3-1600	32nm	HD Graphics 2000 (3000)	2011
3	Ivy Bridge	DDR3-1600	22nm	HD Graphics 4000	2012
4	Haswell	DDR3-1600	22nm	HD Graphics 4000 (5200)	2013
5	Broadwell	DDR3L-1600	14nm	HD Graphics 6200	2014
6	Skylake	DDR3L-1600/DDR4	14nm	HD Graphics 520 — 580	2015
7	Kaby Lake	DDR3L-1600/DDR4	14nm	HD Graphics 610 (620)	2016
8	Coffee Lake	DDR4	14nm	UHD Graphics 630	2017

Переход на более тонкий техпроцесс позволяет снизить энергопотребление, улучшить характеристики процессора.

Версия процессора

Этот показатель может оказаться едва ли не более важным, нежели просто сравнение, скажем, i3 с i5. Если говорить о ноутбуках, то в большинстве случаев используются 4 версии процессоров «Intel Core», имеющие различные значения TDP (от 4.5 Вт в версии «Y» до 45 Вт для «HQ»), и, соответственно, разную производительность и энергопотребление. Долгое время работы от аккумуляторов зависит не только от процессора, но и от собственной емкости применяемой батареи.

Приведу версии процессоров «Intel Core», начиная с самых маломощных.

«Y» / «Core m» — низкая производительность и пассивное охлаждение

Используется в портативных устройствах и небольших ноутбуках. Пассивное охлаждение позволяет сделать компьютер бесшумным. Тем не менее, для серьезных задач он не годится. При этом, даже учитывая TDP 4.5 Вт, компактность устройств не позволяет поставить серьезный аккумулятор, что сводит на нет все достоинства низкого энергопотребления.

В целом, если не стоит задача купить что-то типа Apple MacBook 12 или ASUS ZENBOOK UX305CA, то следует отдать предпочтение более производительным процессорам.

Модель	Тактовая частота, GHz	Turbo Boost, GHz	Кэш, MB	TDP, Вт	Видеокарта
Core i7-7Y75	1.3	3.6	4	4.5	Intel HD 615
Core m7-6Y75	1.2	3.1	4	4.5	Intel HD 515
Core i5-7Y54	1.2	3.2	4	4.5	Intel HD 615
Core i5-7Y30	1.0	2.6	4	4.5	Intel HD 615
Core m5-6Y57	1.1	2.8	4	4.5	Intel HD 515
Core m3-7Y30	1.0	2.6	4	4.5	Intel HD 615
Core m3-6Y30	0.9	2.2	4	4.5	Intel HD 515

«U» — для повседневного использования

Процессоры серии «U» — наиболее оптимальный выбор для ноутбука на каждый день. Это лучшее сочетание производительности, потребления энергии и стоимости. TDP 15 Вт позволяет добиться как способности справиться практически с любыми задачами, так и получить хорошее время автономной работы.

Есть модификации 7-го поколения процессоров с TDP 28 Вт, где используется улучшенная графическая подсистема Intel Iris Plus 640 или 650.

Обойтись пассивным охлаждением не удается, но это компенсируется производительностью. Отличие от более мощных версий заключается в наличии только 2 ядер, даже у серии «i7».

Примеры процессоров в таблице.

Модель	Тактовая частота, GHz	Turbo Boost, GHz	Кэш, MB	TDP, Вт	Видеокарта
Core i7-7600U	2.8	3.9	4	15	Intel HD 620
Core i7-7660U	2.5	4.0	4	15	Iris Plus 640
Core i7-7567U	3.5	4.0	4	28	Iris Plus 650
Core i7-7500U	2.7	3.5	4	15	Intel HD 620
Core i7-6600U	2.6	3.4	4	15	Intel HD 520
Core i7-6567U	3.3	3.6	4	15	Iris 550
Core i7-6500U	2.5	3.1	4	15	Intel HD 520
Core i5-7200U	2.5	3.1	3	15	Intel HD 620
Core i5-7267U	3.1	3.5	4	28	Iris Plus 650
Core i5-6287U	3.1	3.5	4	15	Iris 550
Core i5-6200U	2.3	2.8	3	15	Intel HD 520
Core i3-7100U	2.4	—	3	15	Intel HD 620

«HQ» / «HK» — четырехъядерные, высокопроизводительные

Лучший выбор, если подыскивается ноутбук для игр или работы с ресурсоемкими приложениями. Версия «HQ» имеет 4 ядра, что в сочетании с технологией Hyper-Threading дает 8 потоков. Потребляемая мощность (TDP) 45 Вт плохо сказывается на продолжительности автономной работы. Для того, чтобы ноутбук выдержал несколько часов при питании от батареи, желательно выбирать аккумуляторы большей емкости, например, с 6 ячейками.

«HK» отличается от «HQ» разблокированным множителем, что дает возможность заняться «разгоном», вручную повышая рабочую частоту процессора. Подобные версии процессоров 7-го поколения были анонсированы только в январе 2017-го года, так что на данный момент практически все модели ноутбуков основаны на процессорах версий «HK» и «HQ» предыдущего, 6-го поколения. Тем не менее, долго ждать новых моделей явно не придется.

Примеры процессоров в таблице.

Модель	Тактовая частота, GHz	Turbo Boost, GHz	Кэш, MB	TDP, Вт	Ядер/потоков	Видеокарта
Core i7-7920HQ	3.1	4.1	8	45	4/8	Intel HD 630
Core i7-7820HK	2.9	3.9	8	45	4/8	Intel HD 630
Core i5-7700HQ	2.8	3.8	6	45	4/8	Intel HD 630
Core i5-7440HQ	2.8	3.8	6	45	4/4	Intel HD 630
Core i5-7300HQ	2.5	3.8	6	45	4/4	Intel HD 630
Core i7-6970HQ	2.8	3.7	8	45	4/8	Iris Pro 580
Core i7-6920HQ	2.9	3.8	8	45	4/8	Intel HD 530
Core i7-6870HQ	2.7	3.6	8	45	4/8	Iris Pro 580
Core i7-6820HQ	2.7	3.6	8	45	4/8	Intel HD 530
Core i7-6770HQ	2.6	3.5	6	45	4/8	Iris Pro 580
Core i7-6700HQ	2.6	3.5	6	45	4/8	Intel HD 530
Core i5-6440HQ	2.6	3.5	6	45	4/4	Intel HD 530
Core i5-6300HQ	2.3	3.2	6	45	4/4	Intel HD 530

Xeon E – для высокопроизводительных рабочих станций

Эти процессоры используются в мощных ноутбуках, выполняющих роль высокопроизводительных рабочих станций. Такая техника ориентирована в первую очередь на тех, кто занимается 3D-моделированием, анимацией, проектированием, выполняет сложные расчеты, где требуется высокая мощность. Процессоры имею 4 ядра, присутствует технология Hyper-Threading.

Обычно о способности долгое время работать от аккумуляторов говорить не приходится. Автономность – это не тот «конек», который имеют ноутбуки, использующие такие процессоры.

Примеры процессоров в таблице.

Модель	Тактовая частота, GHz	Turbo Boost, GHz	Кэш, MB	TDP, Вт	Видеокарта	Поколение
Xeon E3-1535M v6	3.1	4.2	8	45	Iris Pro P630	7
Xeon E3-1505M v6	3.0	4.0	8	45	Iris Pro P630	7
Xeon E3-1575M v5	3.0	3.9	8	45	Iris Pro P580	6
Xeon E3-1535M v5	2.9	3.8	8	45	HD Graphics P530	6
Xeon E3-1505M v5	2.8	3.7	8	45	HD Graphics P530	6

Теперь перечислю остальные процессоры, которые можно встретить в ноутбуках, но которые не входят в семейство «Intel Core».

«Celeron» / «Pentium» — для экономных и никуда не спешащих

	Низкая стоимость. Легкие задачи (веб-серфинг, офисные программы).
	Игры, не для серьезной работы.

Следует забыть об играх (за исключением совсем простеньких), тяжелых задач. Удел ноутбуков с такими процессорами – неторопливая офисная работа, серфинг в интернете. Отдать предпочтение моделям с CPU такого уровня можно только, если цена – один из основных критериев выбора, либо планируется использовать Linux или ОС от Google. В отличие от Windows, аппаратные требования заметно ниже.

Процессоры Celeron имеют потребляемую мощность от 4 до 15 Вт, причем те модели, которые начинаются с буквы «N» (например, N3050, N3060 и т. д.) потребляют от 4 до 6 ватт. Модели с буквой «U» (например, 2957U, 3855U и т. д.) в конце более производительные и их мощность уже доходит до 15 Вт. Выигрыша в автономной работе в случае использования Celeron Nxxxx обычно нет, т. к. в бюджетных моделях ноутбуков экономят в том числе и на аккумуляторах.

Процессоры Pentium производительнее Celeron, но все равно относятся к бюджетному сегменту. TDP у них на том же уровне. Длительность работы от батарей может составлять несколько часов, что при не столь унылой, как у Celeron, производительности позволяет получить весьма приличный офисный ноутбук.

Эти процессоры существуют как в двухъядерном, так и в четырехъядерном вариантах.

Примеры процессоров в таблице.

Модель	Тактовая частота, GHz	Turbo Boost, GHz	Кэш, MB	Ядер/потоков	TDP, Вт	Видеокарта
Pentium N3560	2.4	—	2	2/2	37	HD Graphics
Pentium 4405U	2.1	—	2	2/4	15	HD 510
Pentium N3700	1.6	2.4	2	4/4	6	HD Graphics
Celeron N2970	2.2	—	2	2/2	37	HD Graphics
Celeron 3765U	1.9	—	2	2/2	15	HD Graphics
Celeron N3060	1.6	2.48	2	2/2	6	HD Graphics

«Atom» — долгая работа от аккумулятора и удручающая производительность

Примеры процессоров в таблице.

Модель	Тактовая частота, GHz	Turbo Boost, GHz	Кэш, MB	Видеокарта
Atom x7-Z8700	1.6	2.4	2	HD Graphics
Atom x5-Z8500	1.44	2.24	2	HD Graphics
Atom Z3735F	1.33	1.83	2	HD Graphics

Встроенная графика

Все процессоры имеют встроенную видеокарту, которая маркируется как «Intel HD Graphics». У процессоров 7-го поколения маркировка видеоядра начинается с «6» (например, HD Graphics 610), у 6-го поколения – с «5» (например, HD Graphics 520). Часть процессоров, относящихся к топовым, имеет более мощную встроенную видеокарту, маркируемую как «Iris Plus». Так, процессор i7-7600U имеет «на борту» видеокарту Intel HD Graphics 620, а i7-7660U – «Iris Plus 640».

О серьезной конкуренции с решениями NVidia или AMD речь не идет, тем не менее, для повседневной работы, просмотра видео, несложных игр или при низких настройках, поразвлечься все же удастся. Для более серьезных игровых запросов необходимо наличие дискретной видеокарты.

UPD. 2018. Пора внести дополнение в сказанное. С недавних пор в линейке выпускаемых процессоров Intel появились модели, которые имею в маркировке букву «G» в конце. Например, i5-8305G, i7-8709G и другие. Что в них особенного? для начала скажу, что эти CPU ориентированы на использование в ноутбуках и нетбуках.

Особенность их — в использовании «встроенного» графического видеопроцессора, выпущенного компанией AMD. Вот такое вот совместное творчество двух заклятых конкурентов. Я не даром заключил слово «встроенное» в кавычки. Хотя оно и считается одним целым с процессором, физически — это отдельный чип, хотя и располагающийся на одной подложке с CPU. AMD поставляет готовые графические решение, а компания Intel только устанавливает их на свои процессоры. Дружба — дружбой, а вот чипы все же врозь.

«Короче, Склифосовский!»

«Так какой процессор лучше для меня», наверное, спросят многие. Написано много, в разновидностях, характеристиках и прочем можно заплутать, а выбрать что-то надо. Ну что ж, для нетерпеливых сведу все в одну табличку, которая расставит процессоры по их применимости для тех или иных целей.

Класс ноутбука	Рекомендуемый CPU	Пример	Автономность, час
Рабочая станция / мощный игровой	Core i5 / i7 HQ	Core i7-7820HK, Core i5-7440HQ	3-8
	Core i7 U	Core i7-7500U	5-17
Универсальный	Core i5 U	Core i5-7200U, Core i5-6200U, Core i5-6300U	5-17
Универсальный, с повышенными возможностями	Core i7 U	Core i7 8550U	5-17
Универсальный	Core i5 U	Core i5 8250U,	5-17
Ультрабук, тонкий компактный	Core m / Core i5 / i7 Y	Core m3, Core i5-7Y54	5-9
Бюджетный	Celeron, Pentium	Celeron N3050, Pentium N4200	4-6
Планшет, дешевый компактный ноутбук	Atom	Atom Z3735F, Atom x5	7-12

Upd. 2018. Время не стоит на месте и после появления нового, 8-го поколения процессоров, приходится заметно пересматривать применимость процессоров для тех или иных задач. В частности, особо заметные изменения произошли в сегменте энергоэффективных «U» процессоров. В 8-м поколении это наконец-то полноценные 4-ядерные «камни» с существенно лучшей производительностью, нежели из предшественники, при сохранении того же значения TDP. Посему, смысла в выборе что-то типа i7 7500U, i5 7200U и т. п. я не вижу.

Единственный аргумент, который может повлиять на решение предпочесть именно эти CPU — существенная скидка на ноутбуки с ними на борту. В других случаях, против новых процессоров у старых «U» нет никаких шансов.

Сразу скажу, что это усредненная классификация, не учитывающая финансовые затраты, необходимость выбора того или иного варианта. Да и общая производительность зависит не только от процессора. Даже мощный «камень» может не раскрыть свой потенциал, если установлен небольшой объем памяти, используется бюджетный жесткий диск, и при этом используются программы, «жадные» до аппаратных ресурсов.

Вас также может заинтересовать...

189 комментариев

Следующие 3 цифры – порядковый номер модели. В целом, чем выше значение, тем производительнее процессор. Так, i3 имеет значение 7100, I5 – 7200, i7 маркируется как 750;что это значит? почему приведены процессоры именно 7-го поколения?

1. Всем привет!
   Хотел узнать насчет процессоров Intel. Я давно заметил, что покупая только что вышедший процессор на его крышке указан год, но год не соответствует году покупки, например процессор презентовали в 2018г., а на процессоре Intel ’13.
   Это год разработки?

2. Андрей, здравствуйте. помогите выбрать себе ноутбук для игры дота 2 . Сумма до 70 тыс. Завтра поеду за ноутом я так и не определился какой хочу) много читал какой взять и тп. Но так как я не шарю в этом мне это почти ничего и не дало)) помогите советом, заранее спасибо.

3. Здравствуйте. А у меня вот такой на стационарном ПК
   asustek computer inc motherboard M4A785T-M (AM3)
   amd phenom iix4 965 deneb 45nm technology. Возможно ли найти замену материнской плате?

4. Хорошая статья, познавательная 🙂
   Но имеется одно замечание и, в последствии, вопрос. В статье нет описания маркировок T, K, S. А еще Пентиумы бывают G-серий, но это неважно)
   И следующий сразу на счёт маркировки k. Насколько я знаю, k — значит разблокированный множитель, т.е. процессор поддается разгону, это так?
   Имеет ли k-множитель какое-то отношение к технологии Hyper-Threading?
   Не могу понять, почему i7-3770k имеет 4 ядра и 8 потоков, а схожий по производительности i5-3570k имеет 4 ядра и 4 потоки, хотя в обеих есть маркировка k.

5. Здравствуйте. Ищу ноутбук для работы с AutoCad 2016. Помогите советом какой выбрать. Информации очень много, но свести все это в кучу не получается. Заранее спасибо.

6. Добрый день. Супер статья. Я давно интересовался и есть вопрос… как раз вот про букву М… я видел что вы ответили про мобиьность… но хльеллсб бы знать существенна ли разница с U и HQ/HK. Каков проц скажем в плане игр и работы с графичечкими редакторами?

7. Скажите, пожалуйста, что лучше lenovo i5-7200U+мх130 8ram ddr4-2133 или acer i3-8130U+mx150 8ram ddr4-2133? Есть ли смысл переплачивать за более дорогой acer?

8. Здравствуйте у меня ноутбук acer aspire 7750g intel core i5 2450M 2.50GHz +turbo boost хочу поставить видеокарту внешнюю через EXP GDC
   есть ли смысл и какую оптимальную видеокарту взять для игр спасибо

9. Здравствуйте!
   Есть еще вопросы…..
   Нашел три интересных варианта с i7 8750H с GTX 1070…и один с i7 7700HQ с GTX 1080.
   i7 7700HQ с GTX 1070 много вариантов и цена пониже.
   Вообще завис с выбором Асер, Асус или Дел. Все очень крутые (на мой взгляд)…..в одной ценовой нише.
   С крутой карточкой это ASUS ROG GL702VI …..есть смысл?
   Плюс нашел вариант с процессором i7 7820HК (вроде очень популярный ранее).
   И сколько под это дело оперативной лучше?
   Беру в основном для игр….,что посоветуете?
   До сих пор пользовался техникой попроще. Намногооо.
   Часто менять не получается, хочется с запасом.Спасибо.

10. Добрый вечер, спасибо что дали некоторое прояснение по этой теме, если не сложно можете посоветовать несколько игровых ноутбуков в бюджете до 45 тысяч, присмотрел HP 15-bs105ur 2PP24EА, но хотел бы ваши варианты ещё услышать.
    Заранее благодарю.

11. Добрый день! Подскажите пожалуйста, нужен ноутбук для программирования. Рассматриваем варианты типа Aser swift 5 на 16 Gb оперативки с Intel Core i7 8550U. Знаю что в ультрабуках идет ограничение частоты процессора для снижения перегрева. Как Вы думаете, это сильно повлияет на работу ноута? Или лучше рассмотреть варианты ноутбуков потяжелее, но с воздушным охлаждением?

12. Андрей, добрый вечер. Спасибо за статью, очень информативно. Буду признателен если разъясните один момент. Примерно сузил круг, с учетом моих потребностей(диагональ 17, не для игр, для автокада 3d? бюджет до 65тр) до ACER Aspire A717. Но тут запутался в модификациях. Есть две аналогичные модификации с разницей только в серии. Первая по дешевле экран: 17.3″; разрешение экрана: 1920×1080; процессор: Intel Core i5 7300HQ; частота: 2.5 ГГц (3.5 ГГц, в режиме Turbo); память: 8192 Мб, DDR4; HDD: 1000 Гб, 5400 об/мин; SSD: 128 Гб; nVidia GeForce GTX 1050 - 2048 Мб вторая дороже на 6тр(65тр) Intel Core i7 7700HQ; частота: 2.8 ГГц (3.8 ГГц, в режиме Turbo); память: 8192 Мб, DDR4; HDD: 1000 Гб, 5400 об/мин; SSD: 128 Гб; nVidia GeForce GTX 1050 - 2048 Мб;
    Стоит ли переплачивать из за серии? и вообще нормальное железо для моих требований? Еще озадачен тем что эти цены актуальны при условии что операционка линукс на винде будет дороже тысяч на 7-10.

    • Здравствуйте.
      Линукс — это, считайте, без операционки. За него денег не берут. А лицензионная Windows — это минимум несколько тысяч.
      Автокад любит процессоры с частотой повыше. В общем, i7 лучше, но есть одно — охлаждение. не факт, что ноутбук справится с охлаждением i7 при длительной нагрузке. В смысле, справиться то он справится, но вот насколько быстрее будет в этом режиме работать i7 по сравнению с i5 — это вопрос. И лучше бы памяти побольше. Я бы все же закладывал памяти 16 ГБ. Больше, наверное, не особо надо. Хотя можно проапгрейдить самому позже, если понадобится. SSD — обязательно. Лучше бы 240-256 ГБ, 128 все же маловато. Думаю, i5 хватит.
      А почему именно ноутбук? Не лучше ли для таких задач все же стационар? И апгрейдить проще, и с охлаждением никаких проблем.

      • Большое спасибо. Специфика работы такая что удобнее ноут. с охлаждением куплю подставку чтобы не парился)) можно дешевле без ssd купить, но там надо всю заднюю крышку снимать чтобы добавить ssd? что чревато потерей гарантии, а модификации с большей емкостью идут и с более дорогими компонентами. Отдельно есть окошко для обычного жесткого диска, может туда можно запихнуть гибридный вариант hhd+ssd? Еще очень интересно на сколько хуже или лучше процессор 8го поколения но с серией U(2ядра), чем процессор 7ой серии но серии HQ?

13. На коробке указана модификация NH.GTVER.006. На сайте проищводителя я такую сборку вообще не вижу. В ситилинке про матрицу там ничего не сказано, но менеджеры по телефону говорят что ips. В других магазинах смотрел, там тоже пишут ips. В любом случае буду пробовать вернуть или обменять, настаивая на то что в течении 7 дней имею право по закону и договору)

14. Здравствуйте, не могли бы прокомментировать вот этот агрегат:

    Dell Vostro 5568 (Intel i5-7200U 2500МГц / 8192МБ / SSD 256GB / nVidia GeForce 940MX / золотой)

15. День добрый, Андрей!

    Прошу совета по выбору ноутбука.

    Бюджет — в пределах до 50-55. Но если дешевле можно уложиться, то куда лучше.

    Основная цель — подключение к 4К телевизору и возможность просмотра контента (видео) в данном формате. Игры не актуальны, но возможность их потянуть (в 4К, ну либо в FullHD) будет хорошим дополнением. Работа с документами, серфинг.

    Номинанты:
    1. Acer Aspire A715-71G-51J1 NX.GP8ER.008
    2. ASUS FX553VD-DM1225T 90NB0DW4-M19860
    3. Dell G3-3579 G315-7152 Blue

    Иметь ввиду, что HDD и SSD увеличим своими силами, RAM доустановим в будущем.

    Заранее благодарен!

    PS Из Вашей публикации и ответов на комментарии выяснил, что необходимо подбирать ноутбук без ОС. Это заметно удешевляет его финальную стоимость.

16. Здравствуйте.
    Подскажите пожалуйста. Выбор ноутбука, стоит у моделей Asus и MSI.
    Какой модели будет предпочтительнее?
    Главное вычислительная мощность и оперативка. Например для работы с дав программами.

17. Здравствуйте. Ищу игровой ноутбук в ценовой категории до 70 000:
    В магазинах советуют
    — Asus VivoBook 15 K570UD
    — Lenovo IdeaPad 330 Series 330-15ICH
    Оцените и подскажите какие другие модели могут подойти. Фирма предпочтительнее Асус, но от других нос воротить не буду. Хочется выбрать оптимальную подборку процессора (i5 8300H/ i7 8550U/ i7 8750H и выше) и видеокарты (GeForce® GTX 1050/ GeForce® GTX 1050 Ti и выше) + SSD. Экран предпочтительнее 17.
    Заранее благодарен.

    P.S. Правда ли что i5 8300H будет быстрее разряжать и перегревать ноут? Стоит ли ориентироваться на него или на линейку i7 в приделах моей суммы?

18. Добрый день. Порекомендуйте, пожалуйста, ноутбук для: разработки(чтобы IDE — без проблем), photoshop, illustrator. Желательно, чтобы ssd + hdd(но можно и просто hdd, с возможностью добавления ssd), оперативки 8гб(можно больше). Сама запуталась в вариантах…
    Предыдущий был с i5 2-го поколения, 6 гб оперативки и интегрированная+дискретная видеокарта. Хочется не хуже, бюджет 50к.
    Спасибо!

19. Здравствуйте, Андрей! Понимаю, что статья о процессорах, но вижу, что помогаете и с выбором ноутбука. Обращусь с такой же просьбой и я. Голову сломала уже — информации много перечитала, видео пересмотрела … всё перемешалось.)) Ноутбук нужен для использования дома в основном для дочери для учёбы, но иногда будем пользоваться и мы с мужем — ему делать презентации, мне- для работы с фото, смотреть фильмы. У дочери проблемы со зрением — рассматриваем только 17 дюймовый экран с хорошим разрешением.Мы не игроманы — в танки играть не планируем. Может если только в лёгкие игры, да и то для детей. Бюджет до 1500$. Ну +\- 200$. Рассматриваем фирмы Asus,Aser и Dell. Предпочтение отдаём последнему. HP не рассматриваем, аргументов нет, просто интуитивно не хочется. И ещё хотелось бы ноутбук металлический. Вес не смущает-использовать будем только дома. Пожалуйста, посоветуйте несколько моделей на Ваш взгляд подходящие нашей семье. За ранее огромное спасибо!

20. Здравствуйте.
    Ищу ноутбук для работы. Занимаюсь бухгалтерией и много смотрю в экран. Бюджет около 850 долларов. Хотелось выбрать ноут с хорошим экраном 15,6 дюймов и возможностью поиграть иногда в игры (на средних и низких настройках, но современные игры). Из всех моделей за эти деньги приглянулись Ноутбук Acer Aspire 7 A715-72G-513X NH.GXBEU.010 Black и Ноутбук Lenovo IdeaPad 330—5ICH 81FK00FMRA Onyx Black (https://ktc.ua/goods/noutbuk_lenovo_ideapad_330_15ich_81fk00fmra_onyx_black.html , https://ktc.ua/goods/noutbuk_acer_aspire_7_a715_72g_513x_nh_gxbeu_010_black.html). Начинка вроде одинаковая. Не могу определиться. Помогите сделать выбор. Может что-то я упустила? Может модель есть поинтересней? ОС поставлю сама. SSD можно доставить в любой ноут или для этого долен стоять специальный разъем?

21. Здравствуйте! Не могли бы Вы посоветовать надёжный ноутбук в районе до 40.000. Нужен для просмотра фильмов, прослушивание музыки, интернет. В игры не играю.Ранее рассматривала Ноутбук HP 15-bw065ur 2BT82EA, но очень смущает, что про эту фирмы не очень хорошие отзывы. (проблема с охлаждением). Теперь рассматриваю ноутбук ASUS R542UF-DM536T.Но в нём теперь смущает то, что процессор Core i3-8130U 2.2 ГГц. Я так поняла, если буква U, то брать не стоит. В общем, я запуталась в характеристиках и не знаю, какой выбрать. Посоветуйте, пожалуйста.

22. Привет вам из Кыргызстана, и я хотел бы узнать, у меня стоит выбор между i5 8265U с 8 гб оперативкой, видеокартой mx130 на 4гб и i5 7300HQ с 8 гб оперативкой, видеокартой GTX 1050 Ti. Что выбрать (цель покупки — программирование и может быть в будущем игрушки поиграть) , при том что второй вариант продается Б/У? Цена первого 43,5к, а второй отдают за 45к сомов (по курсу сом и рубли почти 1 к 1). Буду благодарен за ответ)

23. День добрый!
    Проконсультируйте пожалуйста по бюджетной оперативной памяти.
    Купил ноутбук с 4GB RAM распаянной на борту. Проверил наличие свободного слота под доп планку.
    По объему и частоте буду докупать DDR4 2133 8GB.
    Поиском обнаружил следующие бренды:
    1. Apacer
    2. Goodram
    3. Foxline

    Какому производителю. лучше отдать предпочтение? Цена у всех в районе 3300-3700 руб. Или может есть еще какие производители?
    Заранее благодарен!

24. Здравствуйте. Подскажите какой выбрать ноутбук для работы и просмотра фильмов. Нужен не дорогой, присмотрел на выбор пока два варианта: Ноутбук ASUS F540BA-GQ193T (AMD A6 2.6GHz/15.6”/1366х768/4GB/500GB HDD/AMD Radeon R4/DVD нет/Wi-Fi/Bluetooth/Win10 Home x64) и Ноутбук Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600FQRU) (AMD A4-9125 2.3GHz/15.6”/1366х768/4GB/500GB HDD/AMD Radeon 530/DVD нет/Wi-Fi/Bluetooth/Win10 Home x64). И еще, в чем разница в двух практически одинаковых моделях ноутбуков, но только разные буковки:Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D6002GRU) и Ноутбук Lenovo IdeaPad 330-15AST (81D600FQRU). В скобочках обозначение. Инфа с сайтов двух известных торговых сетей. Буду очень признателен за ответ.Спасибо.

Конфигурация тестового стенда
Материнские платы	Intel DP67BG; MSI 890GXM-G65; ASUS Maximus III Extreme
Процессоры	AMD Phenom II 1100T; AMD Phenom II 1075T; AMD Phenom II 975; Intel Core i5-2500K; Intel Core i7-870
Системы охлаждения CPU	Thermalright Silver Arrow; Intel BOX Cooler
Оперативная память	2 x 1024 Мбайт DDR-3 Apacer
Видеоадаптер	NVIDIA GeForce GTX 580
Жесткий диск	Seagate Barracuda 7200.10 750 Гбайт (ACHI Mode)
Блок питания	IKONIK Vulcan 1200 Вт
Корпус	Cooler Master test bench 1.0
Операционная система	Windows 7 Ultimate x64

Прежде чем разгонять процессор и проводить тестирование его производительности, рассмотрим работу технологии AMD Turbo Core. Для этого поочерёдно загрузим от одного до шести ядер Phenom II 1100T и будем отслеживать их частоту при помощи программы AMD Overdrive, также с помощью диспетчера задач зададим жесткое соответствие между каждым потоком и каждым физическим ядром процессора.

Как можно заметить, во всех случаях, кроме последнего (с загрузкой всех шести ядер), частота хотя бы одного ядра снижалась до значения ниже номинального. При этом во время загрузки от одного до трёх ядер наблюдался рост их частоты на одну ступень до значения 3,7 ГГц. Собственно, следующих ступеней Turbo Core и не предусматривает.

Функционирование технологии AMD Turbo Core можно назвать вполне чётким и соответствующим заявленным условиям её работы. Однако, по сравнению с решением конкурента, принцип действия AMD Turbo Core реализован немного грубовато и простовато. И, конечно, в том, что технология Turbo Core доступна пока только владельцам шестиядерных процессоров, можно смело обвинять маркетологов AMD. Видимо, компания побоялась возможной внутренней конкуренции своих продуктов. Так, если бы автоматический разгон был доступен и для четырехъядерных решений, то продажам Phenom II 1100T мог бы помешать повышенный интерес к тому же AMD Phenom II 975, поскольку зачастую использование более высокочастотного четырёхъядерного процессора куда эффективнее, нежели использование шестиядерника.

Тестирование и разгон процессоров AMD проводились на материнской плате MSI 890GXM-G65.

Максимальная частота, которой удалось достичь при воздушном охлаждении с помощью кулера Thermalright Silver Arrow и при которой система работала полностью стабильно, составила 4077 МГц. Результат не очень впечатляющий, особенно на фоне процессоров Intel, для которых разгон на воздухе до 4 ГГц не является особым достижением. С выходом нового процессора частотный предел шестиядерных чипов AMD так и не увеличился.

Основные параметры работы разогнанной системы приведены в таблице:

Параметр	Номинальное значение	Значение с ручным разгоном
CPU Frequency, МГц	3330	4077
DRAM Frequency, МГц	1333	1551
HT Frequency, МГц	2000	932
СPU NB Ratio	10	8
Active Processor	All	All
Cool"n"Quiet	Enabled	Disabled
C1E Support	Enabled	Disabled
AMD Turbo Core	Enabled	Disabled
BUS Frequency, МГц	200	233
CPU Ratio	16,5	17,5
Memory Timings (Ch1/Ch2)	9-9-9-24/9-9-9-24	9-9-9-24/9-9-9-24
PCI-E Frequency, МГц	100	100
NB Voltage, B	1,30	1,337
CPU Voltage, В	1,48	1,531
CPU VTT, В	1,118	1,48
CPU-NB VDD	1,050	1,45
DRAM Voltage, В	1,60	1,60
Turbo Core	Enabled	Disabled

Ниже приведена сводная таблица результатов тестирования процессора AMD Phenom II 1100T при номинальной частоте и с ручным разгоном, а также результаты тестирования соперников испытуемого.

	AMD Phenom II 1100T @3,3 ГГц		AMD Phenom II 1075T @3,0 ГГц	AMD Phenom II 975 @3,6 ГГц	Core i5-2500K @ 3,3 ГГц	Core i7-870K @ 2,93 ГГц
Everest, Чтение из памяти, Мбайт/с	8560	8541	8504	8177	16020	15644
Everest, Запись в память,Мбайт/с	7080	6620	6933	6824	17536	10892
Everest, Копирование в памяти,Мбайт/с	11078	10681	10956	9817	18020	15601
Everest, Задержки в памяти, мс	51,1	48,9	49,5	55,4	54,0	52,2
Everest, CPU Queen, баллы	32455	39630	29610	26397	38624	36735
Everest, CPU PhotoWorxx, баллы	26238	29292	26454	29973	42150	35695
Everest, CPU Zlib, Мбайт/с	131576	162254	119837	95312	118037	101694
Everest, CPU AES, баллы	35728	44039	32515	25977	330508	25525
Everest, FPU Julia, баллы	14226	17509	12947	10547	14018	13431
Everest, FPU Mandel, баллы	8208	10065	7479	6068	7321	7296
Everest, FPU SinJulia, баллы	4318	5343	3919	3139	4837	5989
Super Pi 1M, с	19,969	17,472	19,952	19,328	10,265	12,277
wPrime 32M, с	8,488	6,597	9,578	11,388	9,377	8,443
wPrime 1024M, с	251,129	205,546	277,602	340,953	287,054	255,211
Cinebench R10 X64 Multi CPU, баллы	18836	22329	17325	14640	20012	18630
Fritz Chess Benchmark, Relative Speed	11250	13735	10511	8648	10142	11719
x264 HD Benchmark 3,0, FPS	75,34	86,31	70,62	74,18	96,39	74,18
7-Zip 9,20 x64, MIPS	17963	21542	16815	13421	14073	18614
WinRAR x64 4,00 Beta4, Кбайт/с	2857	3200	2809	2414	3073	3194

3D-тесты
Название теста, режим, единицы измерения	AMD Phenom II 1100T @3,3 ГГц	AMD Phenom II 1100T @4,08 ГГц	AMD Phenom II 1075T @3,0 ГГц	AMD Phenom II 975 @3,6 ГГц	Core i5-2500K @ 3,3 ГГц	Core i7-870K @ 2,93 ГГц
Crysis x64 v1,2 CPU Benchmark, 1280x1024, FPS	66,99	74,24	64,21	64,44	96,45	85,02
Crysis x64 v1,2 GPU Benchmark, 1920x1200, FPS	36,34	36,54	36,24	35,84	37,49	37,37
DiRT 2, 1280x1024 no AA/AF, FPS	56,88	59,52	53,14	83,39	105,45	123,3
DiRT 2, 1920x1080 4xAA/ 16xAF, FPS	51,02	59,48	51,51	78,65	93,58	98,55
Resident Evil 5, 1280x1024 no AA/AF, FPS	88,6	99,8	84,2	88,0	124,9	128,6
Resident Evil 5, 1920x1080 4xAA/ 16xAF, FPS	81,8	95,4	80,6	84,0	115,8	113,4
Far Cry 2 DX10, 1280x1024 no AA/AF, FPS	81,95	84,97	82,43	87,65	117,53	108,48
Far Cry 2 DX10, 1920x1080 8xAA/ 16xAF, FPS	84,89	88,85	85,20	92,22	98,81	99,97
3DMark Vantage, Performance, Overall/CPU	20236 16888/	21822 20405/	19477/15456	18424/12358	21956/ 17353	22457/ 19831
3DMark 2011, Performance, Overall/CPU	5281/5335	5474 5841/	5225/5067	5156/4367	5664/ 6383	5731/6562

Ниже приведены сравнительные диаграммы производительности процессоров, построенные на основании сводных таблиц для каждой из групп тестов.

Работа с оперативной памятью:

Тестирование на скорость чтения, записи и копирования в ОЗУ наглядно показывает преимущество контроллера памяти процессоров Intel перед контроллером компании AMD. Несмотря на болee высокие значения задержек при обращении к памяти, скорость работы с ОЗУ у процессоров Intel почти в два раза больше по сравнению с процессорами AMD, при использовании одних и тех же модулей в двухканальном режиме.

Производительность в целочисленных операциях и операциях с плавающей запятой.

Синтетические тесты Everest показывают достаточно разнообразную картину. Некоторые алгоритмы, такие как PhotoWorxx, CPU Queen, лучше даются процессорам Intel, а некоторые, наоборот, отдают предпочтение процессорам AMD (ZLib). Здесь, по-видимому, большую роль играет количество физических ядер в составе CPU.

Тестирование скорости работы с AES продемонстрировало значительное преимущество процессора Core i5-2500K, что вполне закономерно, поскольку только этот процессор из всех участников тестирования имеет блок аппаратного ускорения работы с AES.

Производительность AMD Phenom II 1100T в архиваторе WinRAR оказалась немного ниже, чем у четырёхъядерных процессоров Intel. Лишь после разгона флагману AMD удалось догнать Core i7-870, которому в данном тесте помогло наличие технологии Hyper Threading. 7-zip же оказался более чувствительным к количеству исполняемых потоков, поэтому процессоры с шестью ядрами оставили позади четырёхъядерные решения. Однако всё тот же Core i7-870, который имеет восемь вычислительных потоков (за счёт HT), обогнал шестиядерные процессоры конкурента, работающие на номинальных частотах. Разгон AMD Phenom II 1100T меняет расстановку сил и позволяет новинке обойти конкурентов, но не будем забывать, что чипы Intel разгоняются до куда больших частот.

Тест шахматных алгоритмов Fritz показывает схожую с 7-zip картину. В тесте Cinebench R10 достаточно сильно проявляются преимущества новой архитектуры Intel Sandy Bridge, что позволяет процессору Core i5-2500K, имея всего четыре исполнительных потока, обойти не только Core i7-870 с его восемью виртуальными ядрами, но и все шестиядерники компании AMD. Однако разгон процессора AMD Phenom II 1100T снова дает ощутимую прибавку производительности и выводит его в лидеры.

Кодирование HD-контента с помощью кодека x264 нечувствительно к большому количеству исполняемых процессором потоков, здесь основную роль играют частота и архитектурные особенности чипов. Все процессоры идут в этом тесте примерно наравне, и лишь Core i5-2500K одержал абсолютную победу. Расстановку сил не смог изменить и разгон процессора AMD Phenom II 1100T.

Тест WPrime, наоборот, отлично масштабируется количеством ядер и потоков, поэтому все «чистые» четырёхъядерники оказались позади, хотя процессор Core i5-2500K вплотную подобрался к AMD Phenom II 1075T, а Core i7-870 оказался практически наравне с неразогнанным AMD Phenom II 1100T. Разгон же нашего испытуемого резко вывел его на лидирующую позицию.

Любимый энтузиастами ещё с древних времён тест Super Pi, использующий лишь одно ядро процессора, отдаёт явное предпочтение процессорам компании Intel, и никакой «любительский» разгон процессоров AMD не изменит распределение мест пьедестала.

Производительность в 3D-приложениях

Здесь ситуация получилась вполне однозначной и не очень радужной для компании AMD. Во всех тестовых играх процессоры Intel занимают лидирующую позицию как в лёгких, так и в тяжёлых для видеокарты графических режимах. Если системы на процессорах Intel достаточно сильно реагируют на переход от лёгких режимов графики к тяжёлым, то есть «бутылочным горлышком» здесь становится видеокарта, то система, основанная на процессорах AMD, практически не замечает этого перехода. Такое поведение может значить лишь одно: процессор ограничивает возможности графического адаптера как в тяжёлых, так и в лёгких режимах. Увеличение частоты ЦП частично исправляет ситуацию, однако в корне её не меняет. Лишь только в тяжёлых режимах игры Crysis производительность упирается именно в возможности видеокарты NVIDIA GeForce GTX 580.

Похожую картину можно увидеть и в тестовых пакетах 3DMark 2011 и Vantage. Если в процессорных тестах после разгона AMD Phenom II 1100T все же умудряется догнать, а в Vantage — даже перегнать процессоры Intel, то за счёт графических тестов видеокарты по итоговому рейтингу лидируют процессоры компании Intel.

Такое отставание процессоров AMD, скорее всего, может быть связано с сильным преимуществом контроллера памяти Intel над аналогичным решением AMD, которое уже не может обеспечивать необходимую современным играм пропускную способность оперативной памяти, а также с общей слабостью архитектуры K10.5.

В заключение стоит сказать несколько слов о температуре и энергопотреблении.

Температурный режим процессора AMD Phenom II 1100T сопоставим с режимом предыдущих моделей компании. Без разгона и со включенной технологией Cool"n"Quiet под кулером Thermalright Silver Arrow обороты вентилятора редко поднимались выше минимальных значений, а радиатор всё время был чуть тёплым, однако стоило отключить Cool"n"Quiet и разогнать процессор до 4077 МГц, как его нагрев существенно возрос. С определением значений температуры ядер процессора возникли некоторые проблемы, поскольку разные утилиты выдавали разные показатели. Даже утилита AMD Overdrive зачастую демонстрировала температуру ниже комнатной, чего в принципе быть не может, при этом радиатор был ощутимо теплее человеческого тела.

Что касается энергопотребления, то тут всё вполне однозначно:

	AMD Phenom II 1100T @3,3 ГГц	AMD Phenom II 1100T @4,08 ГГц	AMD Phenom II 1075T @3,0 ГГц	AMD Phenom II 975 @3,6 ГГц	Core i5-2500K @ 3,3 ГГц	Core i7-870K @ 2,93 ГГц
Idle, W	104	137	103	99	65	110
OCCT CPU Load, W	239	386	229	212	124	206
Far Cry 2 DX10, 1280x1024 no AA/AF, W	290	343	278	274	239	280
Far Cry 2 DX10, 1920x1080 8xAA/ 16xAF, W	330	428	321	313	256	308
Crysis x64 v1.2 CPU Benchmark, 1280x1024, W	307	370	304	298	260	318
Crysis x64 v1.2 GPU Benchmark, 1920x1080, W	340	458	334	333	278	325
7-Zip 9.20 x64, W	195	310	182	172	115	180
WinRAR x64 4.00 Beta4, W	156	226	151	150	100	150
x264 HD Benchmark 3.0, W	206	350	193	180	116	183

Почти во всех режимах системы на процессоре Intel Core i7-870 и всех тестируемых процессорах AMD показывают сопоставимые значения энергопотребления. А явным лидером здесь становится процессор Intel Core i5-2500K, который в паре с набором логики Intel P67 оказывается куда менее прожорливым, по сравненю как с платформой Intel предыдущего поколения, так и с нынешней платформой AMD. При этом разгон AMD Phenom II 1100T ощутимо поднимает энергопотребление системы во всех режимах работы.

⇡ Выводы

Новый процессор компании AMD не совершил революции на рынке, он является лишь логическим продолжением, а может и завершением линейки на архитектуре K10.5. При практически равных ценах на материнские платы для процессоров AMD и Intel, платформа AMD не имеет каких-либо преимуществ перед решениями конкурента. Несмотря на то, что в ряде тестов AMD Phenom II 1100T идёт на равных с процессорами конкурента в одной ценовой категории, а после разгона вырывается на первое место, этот шестиядерник по-прежнему способен тягаться лишь с четырёхъядерными процессорами Intel. Это дает последней возможность выставлять непомерные цены на собственные шестиядерные чипы. Конечно, в свете последних событий с отзывом материнских плат на чипсете Intel P67 преимущество главного процессорного гиганта этой планеты может слегка померкнуть, но никто не отменял предыдущей проверенной платформы этой же компании, которая смотрится всё же предпочтительней, чем решения AMD того же ценового диапазона.

В такой ситуации вся надежда компании AMD на быстро надвигающийся Bulldozer, который если и не «сравняет с землей» конкурента, то, надеемся, даст ему достойный отпор. Ведь хорошая конкуренция на рынке — залог прогресса и правильных цен.