Автоматический режим (1590~2570 об/мин)
Максимальная скорость (~3250 об/мин)
90% мощности, ~3000 об/мин
системная плата: ASUS Sabertooth X79 (Intel X79 Express, LGA2011, BIOS 4801 от 28.07.2014);
центральный процессор: Intel Core i7-3970X Extreme Edition 3,5/4,0 ГГц (Sandy Bridge-E, C2, 1,1 В, 6 x 256 Kбайт L2, 15 Мбайт L3);
система охлаждения CPU: Phanteks PH-TC14PЕ (2 х Corsair AF140 при 900 об/мин);
термоинтерфейс: ARCTIC MX-4 ;
видеокарты:
NVIDIA GeForce GTX 1070 Founders Edition 8 Гбайт 1506-1683(1886)/10012 МГц;
NVIDIA GeForce GTX 1060 Founders Edition 6 Гбайт 1506-1708(1886)/8008 МГц и 1736-1939(2126)/9348 МГц;
Inno3D iChill GF GTX 980 Ultra HerculeZ X4 Air Boss 4 Гбайт 1266-1367(1394)/7200 МГц;
ASUS GeForce GTX 970 DC Mini 4 Гбайт 1050-1178/7012 МГц (GTX970-DCMOC-4GD5);
MSI GeForce GTX 960 Gaming 2 Гбайт 1216-1279/7012 МГц;
оперативная память: DDR3 4 x 8 Гбайт G.SKILL TridentX F3-2133C9Q-32GTX (X.M.P. 2133 МГц, 9-11-11-31, 1,6 В);
системный и игровой диск: Intel SSD 730 480GB (SATA-III, BIOS vL2010400);
диск для хранения программ и игр: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 Гбайт, 10000 об/мин, 16 Мбайт, NCQ);
архивный диск: Samsung Ecogreen F4 HD204UI (SATA-II, 2 Тбайт, 5400 об/мин, 32 Мбайт, NCQ);
звуковая карта: Auzen X-Fi HomeTheater HD ;
корпус: Thermaltake Core X71 (четыре be quiet! Silent Wings 2 (BL063) на 900 об/мин);
панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC3 ;
блок питания: Corsair AX1500i Digital ATX (1500 Вт, 80 Plus Titanium), 140-мм вентилятор;
монитор: 27-дюймовый Samsung S27A850D (DVI, 2560 х 1440, 60 Гц).
чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers – 10.1.1.32 WHQL от 04.07.2016 ;
Intel Management Engine Interface (MEI) – 11.5.0.1101 WHQL от 30.06.2016 ;
драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA – GeForce 368.64 beta для GeForce GTX 1060 и GeForce 368.39 WHQL от 07.06.2016 для остальных NVIDIA-карт.
3DMark (2013) (DirectX 9/11) – версия 2.0.2724, тестирование в сценах Cloud Gate, Fire Strike, Fire Strike Extreme и Fire Strike Ultra;
Unigine Valley Bench (DirectX 11) – версия 1.0, максимальные настройки качества, AF16x и (или) MSAA 8x, разрешение 1920 х 1080 и 2560 х 1440 пикселей;
Crysis 3 (DirectX 11) – версия 1.3.0.0, все настройки качества графики на максимум, степень размытости средняя, блики включены, режимы с FXAA и с MSAA 4x, двойной последовательный проход заскриптованной сцены из начала миссии Swamp продолжительностью 105 секунд;
Metro: Last Light (DirectX 11) – версия 1.0.0.15, использовался встроенный в игру тест, настройки качества графики и тесселляция на уровне Very High, технология Advanced PhysX в двух режимах тестирования, тесты с SSAA и без сглаживания, двойной последовательный прогон сцены D6;
Company of Heroes 2 (DirectX 11) – версия 4.0.0.21543, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста при максимальных настройках качества графики и физических эффектов;
Battlefield 4 (DirectX 11) – версия 1.2.0.1, все настройки качества графики на Ultra, двойной последовательный прогон заскриптованной сцены из начала миссии TASHGAR продолжительностью 105 секунд (для видеокарт на GPU AMD использовался API Mantle);
Thief (DirectX 11) – версия 1.7 build 4158.21, настройки качества графики на максимальный уровень, технологии Paralax Occlusion Mapping и Tessellation активированы, двойной последовательный прогон встроенного в игру бенчмарка (для видеокарт на GPU AMD использовался API Mantle);
Sniper Elite III (DirectX 11) – версия 1.15a, настройки качества на уровне Ultra, V-Synс отключён, тесселяция и все эффекты активированы, тесты с SSAA 4x и без сглаживания, двойной последовательный прогон встроенного в игру бенчмарка (для видеокарт на GPU AMD использовался API Mantle);
(DirectX 11) – build 1951.27, все настройки качества вручную выставлены на максимальный и Ultra-уровень, тесселляция и глубина резкости активированы, не менее двух последовательных прогонов встроенного в игру бенчмарка;
Grand Theft Auto V (DirectX 11) – build 757.4, настройки качества на уровне Very High, игнорирование предложенных ограничений включено, V-Synс отключена, FXAA активировано, NVIDIA TXAA выключено, MSAA для отражений выключено, мягкие тени NVIDIA/AMD;
DiRT Rally (DirectX 11) – версия 1.2, использовался встроенный в игру тест на трассе Okutama, настройки качества графики на максимальный уровень по всем пунктам, Advanced Blending – On; тесты с MSAA 8x и без сглаживания;
Batman: Arkham Knight (DirectX 11) – версия 1.6.2.0, настройки качества на уровне High, Texture Resolutioin normal, Anti-Аliasing on, V-Synс отключена, тесты в двух режимах – с активацией двух последних опций NVIDIA GameWorks и без них, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста;
(DirectX 11) – версия 3.1, настройки качества текстур на уровне Very High, Texture Filtering – Anisotropic 16x, и прочие максимальные настройки качества, тесты с MSAA 4x и без сглаживания, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста.
Rise of the Tomb Raider (DirectX 12) – версия 1.0 build 668.1_64, все параметры на уровень Very High, Dynamic Foliage – High, Ambient Occlusion – HBAO+, тесселляция и прочие методики улучшения качества активированы, по два цикла теста встроенного бенчмарка без сглаживания и с активацией SSAA 4.0;
Far Cry Primal (DirectX 11) – версия 1.3.3, максимальный уровень качества, текстуры высокого разрешения, объёмный туман и тени на максимум, встроенный тест производительности без сглаживания и с активацией SMAA;
Tom Clancy’s The Division (DirectX 11) – версия 1.3, максимальный уровень качества, все параметры улучшения картинки активированы, Temporal AA – Supersampling, режимы тестирования без сглаживания и с активацией SMAA 1X Ultra, встроенный тест производительности но фиксация результатов FRAPS;
Hitman (DirectX 12) – версия 1.2.2, встроенный тест при настройках качества графики на уровне Ультра, SSAO включено, качество теней Ультра, защита памяти отключена.
NVIDIA GeForce GTX 1060 6 Гбайт (слева) и MSI GeForce GTX 960 Gaming 2 Гбайт (справа)
Благодарим компанию NVIDIA
и персонально Ирину Шеховцову
за предоставленную на тестирование видеокарту
.
Введение
Тема объема локальной видеопамяти, достаточного для комфортной игры, всегда актуальна. Количество видеопамяти, занимаемой различными ресурсами в современных играх при максимальных настройках и высоком разрешении рендеринга, нередко достигает значений в 8 ГБ и более. Некоторые игровые движки вообще до упора забивают весь имеющийся объем видеопамяти ресурсами (геометрией, текстурами и буферами) учитывая то, что они гипотетически могут потребоваться в любое время, поэтому многим пользователям кажется, что играм просто необходим такой объем видеопамяти, который они стараются занять.
На самом деле, все несколько сложнее. С учетом того, что игры используют далеко не все ресурсы, загруженные в видеопамять, в реальности такие объемы памяти им для комфортной работы совсем не обязательны. Год назад компания AMD приводила наглядную статистику эффективности использования локальной видеопамяти в играх The Witcher Wild Hunt и Fallout 4. Так вот, при ультра-настройках качества в разрешении 3840×2160 эти игры запрашивают доступ примерно к вдвое меньшему объему данных по сравнению с общим объемом заполненной ими ресурсами локальной видеопамяти.
То есть этим играм, как и многим другим, совсем не обязательно столько видеопамяти, сколько они хотят в идеале, и во многих случаях вместо 8 ГБ, к примеру, можно было обойтись вдвое меньшим объемом. В реальных условиях даже при максимальных настройках в разрешениях ниже 4К играм в основном хватает 4 ГБ видеопамяти, а иногда и 3 ГБ. Это тем более верно, если говорить о самом распространенном и менее требовательном Full HD-разрешении. Особенно если видеокарта не самая мощная и просто не может использовать преимущества большего объема видеопамяти. В таких условиях производительность рендеринга чаще упирается в возможности самих графических процессоров, а не в объем видеопамяти.
В последние годы распространено мнение, что локальной памяти у видеокарты должно быть не меньше 4 ГБ, а лучше — 8 или хотя бы 6 ГБ. И это действительно верно, но лишь для некоторых игр, а не для всех. Видеокарты с таким объемом видеопамяти выпускаются давно и широко распространены, проблем с их покупкой нет. Но всегда возникает вопрос цены и оправданности большего объема видеопамяти, ведь модели с большим количеством микросхем памяти всегда стоят дороже, и зачастую — заметно дороже. Особенно сейчас, когда цены на видеокарты в принципе высоки, в том числе из-за роста цен как раз на память.
С одной стороны, игры вроде «Цивилизации» не должны предъявлять слишком высоких требований к объему видеопамяти, особенно если не использовать мультисэмплинг высокого уровня. В таком случае, вероятно, игре будет достаточно и трех гигабайт видеопамяти, в том числе даже при установке ультра-настроек. Но так как мы намеренно включили MSAA 8x, это существенно повлияло на результаты.
Как хорошо видно на диаграмме, разница между вариантами GeForce GTX 1060 с 3 ГБ и 6 ГБ в таких условиях получилась весьма ощутимой, особенно по минимальной частоте кадров. Впрочем, так как все показанные значения оказались выше 30 FPS, то их можно принять практически равными — на играбельность это не повлияет, и уж тем более — в пошаговой стратегии.
Естественно, положение младшей видеокарты лишь усугубилось при более высоком WQHD-разрешении — при условии использования сглаживания MSAA 8x объема локальной видеопамяти в 3 ГБ уже совсем не хватает. В этот раз сильно пострадало и минимальное, и среднее значение FPS. Причем, разница уже куда существеннее: минимальный FPS на трехгигабайтной карте оказался ниже 30 кадров в секунду. Хотя для пошаговой стратегии и этого будет вполне достаточно, разница все равно приличная и заметная даже на глаз.
Tom Clancy’s The Division — мультиплатформенная игра в жанре многопользовательского шутера от третьего лица, разработанная и изданная компанией Ubisoft. Действия в игре происходит в предапокалиптическом Нью-Йорке в скором будущем, основные события разворачиваются на Манхэттене. Заданием игрока в The Division является восстановление общественного порядка и исследование источника поразившего людей вируса. Игровой процесс аналогичен другим стрелялкам от третьего лица с возможностью укрытия за различными объектами, дающими тактическое преимущество.
При проведении тестов мы использовали профиль настроек максимального качества (не путать с профилем ультра-качества, в котором не включены технологии Nvidia GameWorks, сильно нагружающие работой графические процессоры). Подробнее о методике тестирования и графических настройках можно прочитать . Несмотря на то, что игра вышла весной 2016 года, графическая часть в ней до сих пор весьма технологичная, особенно с учетом алгоритмов GameWorks.
Как и в прошлом исследовании, мы в очередной раз убедились, что движку игры The Division вполне достаточно пары гигабайт видеопамяти даже при том, что он занимается менеджментом памяти в современном стиле — занимая всю имеющуюся память. Скорее всего, дело в том, что хотя на скорость рендеринга нехватка VRAM практически не влияет, но качество текстур и других ресурсов при этом легко может быть ниже — движок просто показывает нам худшую по качеству картинку.
Это, может, и хорошо для игроков, имеющих видеоподсистемы с небольшим объемом локальной видеопамяти и/или слабыми GPU, но не показывает нам реальное положение дел, увы. И делать выводы о достаточности 3 ГБ видеопамяти на основе этих результатов сложно. Некоторая разница в скорости между вариантами GeForce GTX 1060 объясняется отличиями в количестве исполнительных блоков, в объем памяти игра не упирается.
Собственно, ровно то же самое относится и к более высокому разрешению — мы снова не видим никакой разницы в производительности между вариантами GeForce GTX 1060 с 3 ГБ и 6 ГБ вне зависимости от настроек качества (отличия в скорости связаны с разным количеством блоков ALU и TMU). Остается добавить, что мощности даже не самого слабого графического процессора GP106 все равно не хватает для того, чтобы обеспечить хотя бы минимальную играбельность с минимальной частотой кадров в 30 FPS.
Deus Ex: Mankind Divided — шутер от первого лица с ролевыми и стелс-элементами, который входит в очень популярную серию Deus Ex. В Mankind Divided пользователь играет за Адама Дженсена, который разбирается с произошедшими за 23 года до первой игры Deus Ex событиями, описанными в Human Revolution, когда механические усовершенствования вышли из-под контроля их носителей. В целом, механика игры повторяет предшествующие серии, в новой части Deus Ex можно проходить игру как в стелс-режиме, тихо выводя из строя врагов нелетальными методами, так и в боевом режиме, уничтожая своих противников.
Игра также из далекого уже 2016 года, но до сих пор весьма технологичная и крайне требовательная. При проведении тестов мы использовали исключительно профиль настроек ультра-качества (Ultra), хоть и с отключенным полноэкранным сглаживанием методом мультисэмплинга (MSAA), слишком сильно влияющем на итоговую производительность рендеринга. Подробнее о методике тестирования и графических настройках можно прочитать .
В игре из семейства Deus Ex мы видим почти то же самое, что и в предыдущем проекте. Даже при условии выбора ультра-настроек в Full HD-разрешении две видеокарты GeForce GTX 1060 с разным объемом видеопамяти показали несколько разную скорость рендеринга, но эта небольшая разница обусловлена исключительно отличиями в их вычислительной и текстурной производительности.
А вот текстуры, модели и буферы игры вполне себе входят в 3 ГБ памяти, судя по результатам. К слову, оба варианта видеокарты дают возможность игры с минимальным комфортом при ультра-настройках — особой разницы между ними вы не почувствуете.
Ну а в повышенном разрешении даже при отключенном полноэкранном сглаживании, игра Deus Ex: Mankind Divided оказалась куда более требовательной к объему локальной памяти графического процессора, и младшему варианту GeForce GTX 1060 просто не хватает 3 ГБ VRAM для того, чтобы менее чем на 10% уступать старшему брату (по минимальному FPS).
Разница между вариантами 3 ГБ и 6 ГБ выросла очень сильно, но в данном конкретном случае обе видеокарты больше всего ограничены мощностью GPU, и даже вдвое больший объем VRAM не обеспечил плавной игры с минимальной частотой кадров в 25 FPS. Так что, по сути, вывод такой: реальной разницы между парой испытуемых видеокарт в этой игре все равно нет, несмотря на большие отличия по минимальной частоте кадров.
F1 2017 — очередная игра серии, посвященной кольцевым гонкам Формулы 1. Это уже девятая игра серии о гонках Формулы 1, изданная компанией Codemasters, и восьмая игра по тематике, созданная игровой студией Codemasters Birmingham. Это официальная видеоигра чемпионата мира Формулы 1, проводимого под эгидой FIA, она включает сезоны 2016 и 2017 года, предлагает все современные Гран-при и соответствующие трассы в количестве 20 штук, а также все действующие команды и пилотов. Из дополнений отметим четыре короткие версии треков в Великобритании, США, Бахрейне и Японии, а также ночной вариант Гран-при Монако.
Версия игры 2017 года не слишком сильно отличается по графике от предыдущих проектов серии, но мы включили ее для разнообразия игровых жанров и из-за наличия встроенного бенчмарка. При проведении тестов мы использовали максимальные настройки — профиль Ultra High с доведением трех параметров (Shadows, Ambient Occlusion и SSRT Shadows) до максимальных значений. Подробнее о методике тестирования и графических настройках можно прочитать .
Это еще одна игра, не слишком требовательная к объему локальной видеопамяти, как минимум в Full HD-разрешении. Очередная игра серии F1 использует порядком устаревший движок, не использующий много видеопамяти. И мы просто не видим разницы по средней и минимальной скорости смены кадров между платами с 3 ГБ и 6 ГБ в этом разрешении при максимальных настройках.
Ну а разница между 40 FPS и 37 FPS для минимальных значений и между 54 FPS и 51 FPS для средних объясняется банально — разным количеством активных исполнительных блоков, имеющихся в паре модификаций видеокарты GeForce GTX 1060.
При переходе к более высокому разрешению WQHD ситуация для GeForce GTX 1060 3 ГБ немного ухудшилась, и младший вариант видеокарты отстает от имеющего больший объем VRAM уже сильнее, особенно по минимальной частоте кадров. Но разница между 3 ГБ и 6 ГБ вовсе не радикальная и тут — бо́льшая емкость видеопамяти позволяет обеспечить от 37 FPS, а меньшая — от 33 FPS. То есть на обеих вариантах GTX 1060 вполне можно играть с минимальным уровнем комфорта, и разницу между ними без инструментов измерения FPS почувствовать вряд ли получится.
Hitman — очередная игра из популярной серии в жанре стелс-экшена, рассказывающая о профессиональном убийце под кодовым именем Агент 47, разработанная студией IO Interactive. Действия в игре начинаются за несколько лет до событий последующих миссий, когда Агент 47 только начал работать. В новой игре серии разработчики вернулись к классической схеме с инструктажем перед каждой миссией, когда можно выбрать требуемое оружие и оборудование. Игровой процесс содержит большое количество подготовительной работы по сбору информации о привычках и поведении цели, разведке местности, поиску эффективного способа устранения цели и т. д.
Игра хоть уже и старенькая и не слишком требовательная, но до сих пор смотрится неплохо и включает встроенный бенчмарк с обширным использованием различных игровых локаций. При проведении тестов мы использовали максимально возможные настройки качества. Подробнее о методике нашего тестирования и выбранных графических настройках можно прочитать .
Во-первых, нужно сразу отметить, что счетчик минимальной частоты кадров в бенчмарке игры Hitman слишком жесток и показывает нереалистичные значения. По которым, впрочем, хорошо заметна разница в производительности между видеокартами GeForce GTX 1060 с 3 и 6 ГБ в экстремальных случаях, вроде единовременной подгрузки большого объема ресурсов из ОЗУ.
При максимальных настройках в игре средняя частота кадров для двух вариантов видеокарт близка (разница объясняется отличиями текстурной и вычислительной производительности), а вот минимальные значения даже с учетом их странности отличаются почти вдвое, что говорит о том, что в случае варианта GTX 1060 3 ГБ, падения производительности могут быть куда более ощутимыми, чем при установке видеокарты с 6 ГБ памяти. Но такие падения в реальной игре весьма редки и комфорт на обеих видеокартах будет примерно одинаковым.
В более высоком разрешении положение варианта GeForce GTX 1060 с 3 ГБ памяти усугубилось. Разница между минимальными значениями частоты кадров почти такая же, и она будет заметна даже невооруженным глазом. По средним показателям частоты кадров разница между 3 и 6 ГБ также увеличилась, и она уже превышает разницу в теоретических показателях скорости текстурирования и математических вычислений для пары GTX 1060. Впрочем, по опыту реальной игры, наличие 3 ГБ VRAM практически не мешает играть, и видеокарта с бо́льшим объемом видеопамяти быстрее несущественно.
Это мультиплатформенная игра жанра Action/RPG с видом от третьего лица и открытым миром. Создана она известной студией-разработчиком Monolith Productions, издана компанией Warner Bros. Interactive Entertainment в октябре прошлого года. Shadow of War является продолжением Middle-earth: Shadow of Mordor, вышедшей в 2014 году, и она также основана на книгах Дж. Р. Р. Толкина и экранизациях Питера Джексона. Игроку предстоит управлять следопытом Талионом, который пытается использовать одно из колец власти для того, чтобы собрать армию орков и троллей, бросив вызов Саурону.
Хоть игра и довольно новая, но с графической точки зрения к ней больше претензий, чем ко многим более старым проектам. Впрочем, для нашего исследования она все равно подходит. При проведении тестов мы использовали профиль настроек ультра-качества (Ultra) без каких-либо изменений. Подробнее о методике тестирования и графических настройках игры можно прочитать .
Очень похоже на то, что мы видели ранее в Hitman: минимальные значения FPS тоже весьма странные и показывают нам скорее редчайшие пики, не влияющие на играбельность. Цифры же средней производительности пары GeForce GTX 1060, отличающихся в основном объемом VRAM (хоть и не только), в этой игре почти одинаковы, и кажется, что 3 ГБ игре вполне достаточно.
Но разница все же заметна по значениям минимального FPS, из которых становится понятно, что младший вариант будет иногда испытывать трудности с поддержанием достаточно высокого FPS для плавности, и в моменты подгрузки ресурсов падение скорости на варианте с 3 ГБ будет куда существеннее. С редкими падениями до 18 FPS еще как-то можно смириться, а вот пики в 8 FPS существенно неприятнее.
При повышении разрешения ситуация для варианта GeForce GTX 1060 3 ГБ лишь ухудшилась, что неудивительно. Теперь даже по средней частоте кадров разница явно больше той, что обусловлена разным количеством блоков ALU и TMU в двух модификациях графического процессора GP106. Да и минимальные пики частоты кадров на младшей плате все так же существенны. В этих условиях вполне вероятно, что старшая модель с 6 ГБ даст несколько больший комфорт при игре, но все же нельзя сказать, что разница между видеокартами получилась радикальной.
Вторая часть популярного автосимулятора, разработанная компанией Slightly Mad Studios и изданная Bandai Namco Entertainment. Игра вышла на ПК и консолях текущего поколения в сентябре 2017 года, а вообще история второй части началась вскоре после успешного выхода Project Cars еще в мае 2015 года, когда открылся сбор средств на разработку второй части. Удачную первую серию улучшили и расширили. Продолжение сериала получило большее количество гоночных автомобилей, трасс и режимов.
С визуальной точки зрения, Project Cars 2 является одной из самых красивых и реалистичных гоночных игр. К сожалению, в игре нет бенчмарка, зато можно записывать заезды и проигрывать их повторы, замеряя производительность рендеринга. Мы использовали профиль максимальных настроек качества (Maximum) и сочетание двух методов полноэкранного сглаживания: MSAA и SSAA — для большего раскрытия возможностей GPU и VRAM, исходя из тематики нашего материала. Подробнее о методике тестирования и графических настройках можно прочитать .
В наш материал включены игры с разным поведением в зависимости от объема видеопамяти: есть весьма требовательные к емкости VRAM, а есть те, которым вполне достаточно и 3 ГБ. После довольно требовательного предыдущего проекта мы видим вполне «демократичную» игру, которой не слишком важно, сколько видеопамяти имеет ваша система. Как можно увидеть на диаграмме, разница в скорости хоть и есть, но она обусловлена исключительно разницей по скорости модификаций GPU, а объем видеопамяти на итоговый FPS практически не влияет.
Ничего не изменилось и в более высоком разрешении, которое теоретически должно предъявлять куда более серьезные требования в том числе и к объему видеопамяти, особенно при максимальных настройках качества изображения с применением двух методов сглаживания — MSAA и даже SSAA! Но нет, в случае второй игры серии Project Cars больше похоже на то, что все необходимые для работы ресурсы и буферы входят даже в 3 ГБ, имеющиеся у младшей из пары видеокарт GeForce GTX 1060.
Star Wars Battlefront II — новая часть шутера от первого (или третьего — по вкусу) лица, созданная по вселенной «Звездных войн», четвертая игра серии Star Wars Battlefront. Проект разработан шведской компанией EA DICE в сотрудничестве с компаниями Criterion Games и Motive Studios, издан компанией Electronic Arts и вышел 17 ноября прошлого года. В отличие от предыдущей игры сериала, в Battlefront II есть полноценная однопользовательская кампания, проходящая во время событий Битвы при Эндоре с возможностью выбора класса игрока и его умений. Также в игре можно увидеть героев, транспортные средства и локации из фильмов звездной вселенной.
Игра отличается современной и технологичной графикой, но не слишком отличающейся от предыдущей части и не сверхтребовательной к мощности GPU. При проведении своих тестов мы использовали профиль высоких настроек ультра-качества (Ultra), который не является максимально возможным. Подробнее о методике тестирования и графических настройках можно прочитать .
Похоже, что в данной игре нельзя полностью отключить динамическое разрешение рендеринга, что вполне может сказываться на результатах тестов. Как видно, в относительно низком Full HD-разрешении в игре по «Звездным войнам» нет никакой разницы в производительности между вариантами GeForce GTX 1060 с 3 ГБ и 6 ГБ, не связанной с мощностью GPU даже при условии ультравысоких настроек.
Средние и минимальные показатели FPS для двух моделей на диаграмме отличаются очень слабо, и разницы в комфорте вы просто не почувствуете. Тем более, что все значения оказались выше даже 60 FPS, а это весьма важно в многопользовательской битве.
А вот в более высоком разрешении разница уже больше, чем отличаются по мощности друг от друга два GPU. По средним показателям FPS повторяется картина, которую мы видели при ультра-настройках в Full HD, а вот по минимальному значению вариант GeForce GTX 1060 3 ГБ отстает побольше. Младшей модели уже чуть-чуть не хватает видеопамяти, ей приходится чаще залезать в медленное ОЗУ за текстурами, что и сказывается на плавности. Впрочем, разница все так же невелика и она не позволяет сказать, что видеокарта с меньшим объемом VRAM в этом проекте медлительна до неиграбельности.
Очередная игра из популярной серии Tomb Raider, которая является продолжением одноименной игры 2013 года, запомнившейся тем, что в ней впервые применялась физически достоверная имитация волос. Разработчиком уже десятой игры этого сериала стала компания Crystal Dynamics, но ей помогала также и компания Nixxes Software. Сюжет новой игры заключается в том, что Лара отправилась на поиски секрета бессмертия в Россию — в Сибирь. Новинку отличает то, что Rise of the Tomb Raider состоит из нескольких довольно крупных и разнообразных локаций, значительно превышающих по размеру уровни предшествующей игры.
Это еще одна далеко не новая игра в нашем исследовании, но со вполне приличной и технологичной графикой даже по современным меркам. При проведении тестов мы использовали настройки максимального качества (Very High плюс выбор всех опций на максимум) с включенным полноэкранным сглаживанием методом постфильтрации SMAA. Подробнее о методике тестирования и графических настройках можно прочитать .
Игра серии Tomb Raider вышла давно, но она весьма ресурсоемкая, и это касается в том числе и требований к объему видеопамяти. Ситуация похожа на ту, что мы видели, например, в Hitman. При максимальных настройках и разрешении 1920×1080 в этой игре разница между средней частотой кадров для моделей GeForce GTX 1060 с 3 и 6 ГБ видеопамяти невелика и объясняется скорее разным количеством исполнительных блоков, чем отличающимся объемом VRAM.
А вот разница в минимальной частоте кадров любопытна: минимальный показатель FPS отличается для этих моделей более чем втрое! С учетом того, что 28 FPS близки к границе минимального комфорта, мы уверены, что любой игрок легко заметит разницу между минимальными 9 и 28 кадрами в секунду. И практика это подтверждает: на видеокарте с 3 ГБ локальной видеопамяти в таких условиях играть неприятно, так как постоянные просадки FPS и отсутствие плавности сильно мешают комфорту. Вердикт: этой игре 3 ГБ VRAM противопоказаны.
Поведение пары рассматриваемых видеокарт в условиях разрешения 2560×1440 пикселей слабо отличается от виденного нами ранее — для этой игры важнее не разрешение рендеринга, а настройки качества графики. При максимальных настройках и включенном сглаживании даже не слишком требовательным методом SMAA по средней частоте кадров вариант GeForce GTX 1060 3 ГБ смотрится вроде бы неплохо, но при учете минимальных показателей становится понятно, что разница в плавности между видеокартами просто гигантская!
С редчайшими падениями до 25 FPS в однопользовательской игре вполне можно как-то жить, а вот 7 FPS — это уже неиграбельное слайд-шоу. И поверьте — в этой игре не такое уж редкое. Так что мы подтверждаем вывод: игре Tomb Raider откровенно мало 3 ГБ видеопамяти.
Wolfenstein II: The New Colossus — продолжение популярного боевика с видом от первого лица Wolfenstein: The New Order 2014 года производства студии MachineGames. Новая игра является уже восьмой в серии Wolfenstein, она была издана Bethesda Softworks в октябре 2017 года. В этой части действие также проходит в альтернативной истории, игроку предстоит посетить захваченные нацистами США и начать поиск лидеров сопротивления. Боец сопротивления Би Джей Бласковиц — последняя надежда человечества на свободу, только он способен победить всех нацистов в США, возглавив вторую американскую революцию.
Эта игра на движке id Tech отличается от всех рассмотренных тем, что использует графический API Vulkan и очень вольно обращается с видеопамятью, запихивая туда все, что входит и не входит. Подробнее об этих тонкостях, как и о методике тестирования и графических настройках, можно прочитать . В тестах мы использовали профиль максимальных настроек, доступных в игре (Mein leben!).
Движок id Tech использует постоянный стриминг текстур и технологию мегатекстуры. Вероятно, именно поэтому на младшем варианте видеокарты мы увидели просто жесточайшую нехватку 3 ГБ видеопамяти. Цифры говорят сами за себя: производительность пары GeForce GTX 1060, отличающихся в основном объемом видеопамяти, в этой игре отличается кардинально, и это касается как минимальной, так и средней частоты кадров.
Чем еще объяснить такую жесточайшую разницу в играбельности, когда вариант с 3 ГБ падает до 25 FPS минимальных, а видеокарта с 6 ГБ памяти показывает вполне вменяемые 56 FPS как минимум? Да и средние значения тоже сильно отличаются: 36 FPS в среднем при падениях до 25 FPS — это явно ниже играбельности, а вот 66 FPS с падениями до 56 FPS дают близкий к идеальному комфорт. Таким образом, эта игра добавляется в список неиграбельных при объеме VRAM в 3 ГБ при максимальных настройках. Но не забывайте, что таких проектов все же меньшинство.
Понятно, что особых изменений тут быть не могло, и при повышении разрешения экрана до WQHD мы увидели ту же самую ситуацию для младшей видеокарты, даже еще хуже. Скорость рендеринга при максимальных настройках в повышенном разрешении для старшей платы с 6 ГБ составляет вполне приличные 40-47 FPS без падений ниже, а младший вариант GeForce GTX 1060 3 ГБ обрушился до 18-22 FPS, что никак нельзя назвать комфортной частотой кадров ни при каких условиях.
Для того, чтобы было удобнее подводить итоги, хоть и без дополнительного учета пределов играбельности, сведем все полученные нами данные в таблички со средней и минимальной частотой кадров для всех протестированных игр. Таблицы позволят сделать краткие обобщенные выводы, лишь взглянув на несколько цифр. А вот для того, чтобы составить полную картину, придется учитывать конкретные показатели минимальной и средней частоты кадров в каждом случае. Еще нагляднее были бы графики времени отрисовки каждого кадра, но в рамках этого материала мы не хотим давать слишком большое количество информации. Вполне возможно, мы еще вернемся к этому в следующих статьях по теме.
Главное, чтобы вы помнили, что усредненные цифры минимального и среднего FPS — это всего лишь «средняя температура по больнице», правильнее смотреть на конкретные игры и настройки , что мы и сделали ранее в разделах по играм. Рассмотрим краткий обобщенный анализ по средней и минимальной частоте кадров: в таблицах приведена разница между вариантами GeForce GTX 1060 с 3 и 6 ГБ памяти в соответствующих играх и разрешениях.
Минимальная частота кадров | ||
---|---|---|
Игра | 1920×1080 | 2560×1440 |
Star Wars Battlefront II | 5% | 16% |
Deus Ex: Mankind Divided | 6% | 39% |
F1 2017 | 0% | 25% |
Hitman | 80% | 30% |
Middle-earth: Shadow of War | 157% | 43% |
Tomb Raider | 178% | 257% |
Civilization VI | 33% | 75% |
124% | 122% | |
Tom Clancy’s The Division | 7% | 9% |
Project Cars 2 | 13% | 9% |
Среднее значение | 60% | 63% |
Средняя частота кадров | ||
---|---|---|
Игра | 1920×1080 | 2560×1440 |
Star Wars Battlefront II | 4% | 9% |
Deus Ex: Mankind Divided | 7% | 11% |
F1 2017 | 6% | 4% |
Hitman | 7% | 17% |
Middle-earth: Shadow of War | 12% | 21% |
Tomb Raider | 13% | 14% |
Civilization VI | 7% | 46% |
Wolfenstein II: The New Colossus | 83% | 114% |
Tom Clancy’s The Division | 7% | 10% |
Project Cars 2 | 11% | 12% |
Среднее значение | 16% | 26% |
По табличкам сразу становится понятно, что средняя частота кадров в случае наличия 3 или 6 ГБ видеопамяти отличается не так уж сильно, особенно для более низкого разрешения 1920×1080 пикселей (Full HD). Владельцы мониторов с Full HD-разрешением на сегодняшний день могут попробовать сэкономить на объеме видеопамяти , приобретая видеокарту средней мощности с 3-4 ГБ VRAM, а не более дорогие модели с 6-8 ГБ — мы говорим о моделях Nvidia GeForce GTX 1060 и примерно аналогичных ей AMD Radeon RX 570/580 (но читайте далее — тут есть важная оговорка).
При таких условиях средняя разница в скорости хоть и составила 16%, но чаще всего она была в пределах 6%-13% — то есть почти как разница в мощности модификаций видеочипа, установленного в паре моделей GeForce GTX 1060 с разным объемом памяти. А вот если говорить о более высоком разрешении, то разница несколько раз превышала 15%-20%, и это уже будет ощутимо «на глазок» — без применения средств измерения производительности. В некоторых играх такие показатели приведут к тому, что 3-4 ГБ памяти не дадут и минимального комфорта. Поэтому для игры в разрешении выше 1920×1080 совершенно точно нужно выбирать видеокарту с 6-8 ГБ локальной видеопамяти. Особенно если пользователь собирается выставить максимальные настройки качества рендеринга.
Тем более, что даже при усредненной разнице в 16% по средней частоте кадров для Full HD-разрешения минимальные показатели у трехгигабайтной видеокарты отличались в среднем уже на 60%! Это говорит о том, что на варианте GeForce GTX 1060 3 ГБ гораздо чаще случаются провалы производительности в моменты подгрузки ресурсов, не вошедших в видеопамять . Да и отдельно по играм мы увидели некоторое количество проектов, в которых разница между 3 и 6 ГБ означала неиграбельность в случае использования младшего решения. Особенно сильно нехватка видеопамяти видна в играх на версиях движка id Tech 5 и 6, вроде Doom, Wolfenstein II и Dishonored 2 , в которых используются так называемые мегатекстуры, требующие огромных объемов VRAM при самых высоких настройках.
Естественно, читатели в один голос скажут, что наши выводы в стиле «чем больше видеопамяти — тем лучше» очевидны, но ведь только цифры могут показать, насколько конкретно «лучше». Мы уж не говорим о том, что анализ производительности в зависимости от объема видеопамяти в условиях современных игр становится делать все сложнее. Дело в том, что многие современные движки умеют динамически изменять качество рендеринга — разрешение текстур и/или разрешение рендеринга .
Первый вариант мы видели в игре The Division. Даже несмотря на нехватку видеопамяти у варианта GeForce GTX 1060 3 ГБ его производительность была примерно на уровне модели с вдвое большим объемом локальной памяти. Так получилось потому, что игра умеет подстраиваться под имеющийся объем VRAM, используя текстуры с различным разрешением для видеокарт с разным объемом видеопамяти. И в таких случаях разницы в частоте кадров не будет, зато она появится в качестве картинки, хоть это и не всегда легко заметить. А бывает, что игра динамически изменяет разрешение рендеринга таким образом, чтобы производительность не просаживалась ниже определенной отметки.
В любом случае требования к объему видеопамяти постоянно растут, и 3-4 ГБ уже явно мало для максимальных настроек качества и разрешений выше Full HD . И на данный момент у варианта GeForce GTX 1060 3 ГБ и других видеокарт с 4 ГБ видеопамяти просто не осталось запаса по производительности, раз уже сейчас заметна ее нехватка. На данный момент для видеокарт средней мощности вроде GeForce GTX 1060 и Radeon RX 570/580 оптимальным объемом видеопамяти мы считаем уже 6-8 ГБ. И хотя многие игры в реальности до сих пор используют меньший объем VRAM, чем пытаются занять своими текстурами и буферами, но 3 ГБ не хватает слишком часто и уже не только при самых тяжелых настройках.
Многие игры при жесткой нехватке видеопамяти начинают явно тормозить, снижая плавность и минимальную частоту кадров ниже уровня комфорта. И в этих проектах вам придется снижать качество графики, чтобы избежать заметных рывков и неплавности игрового процесса. Другие же игры оставляют процесс играбельным, но втихую регулируют качество картинки, используя ресурсы сниженного качества. Поэтому наш окончательный совет: даже при наличии Full HD-монитора лучше рассчитывать сразу на варианты GeForce GTX 1060 и Radeon RX 570/580 с 6-8 ГБ — хоть они прямо сейчас и несколько менее выгодны, если сравнивать цены и производительность, но этот запас прочности окупится уже в ближайшее время.
Nvidia GeForce GTX 1060 6 ГБ 192-битной GDDR5 PCI-E | |||
---|---|---|---|
Параметр | Значение | Номинальное значение (референс) | |
GPU | GeForce GTX 1060 (GP106) (P/N 900-1G410-2530-000 G2) | ||
Интерфейс | PCI Express x16 | ||
Частота работы GPU (ROPs), МГц | 1507—1860 | 1507—1860 | |
Частота работы памяти (физическая (эффективная)), МГц | 2000 (8000) | 2000 (8000) | |
Ширина шины обмена с памятью, бит | 192 | ||
Число вычислительных блоков в GPU | 10 | ||
Число операций (ALU) в блоке | 128 | ||
Суммарное количество блоков ALU | 1280 | ||
Число блоков текстурирования (BLF/TLF/ANIS) | 80 | ||
Число блоков растеризации (ROP) | 48 | ||
Размеры, мм | 270×100×35 | 270×100×35 | |
Количество слотов в системном блоке, занимаемые видеокартой | 2 | 2 | |
Цвет текстолита | черный | черный | |
Энергопотребление | Пиковое в 3D, Вт | 117 | 117 |
В режиме 2D, Вт | 28 | 28 | |
В режиме «сна», Вт | 11 | 11 | |
Уровень шума | В режиме 2D, дБА | 20,0 | 20,0 |
В режиме 2D (просмотр видео), дБА | 20,0 | 20,0 | |
В режиме максимального 3D, дБА | 26,5 | 26,5 | |
Выходные гнезда | 1×DVI (Dual-Link/HDMI), 1×HDMI 2.0b, 3×DisplayPort 1.2/1.3/1.4 | ||
Поддержка многопроцессорной работы | Нет | ||
Максимальное количество приемников/мониторов для одновременного вывода изображения | 4 | 4 | |
Дополнительное питание: количество 8-контактных разъемов | Нет | Нет | |
Дополнительное питание: количество 6-контактных разъемов | 1 | 1 | |
Максимальное разрешение 2D | Display Port | 4096×2160 | |
HDMI | 4096×2160 | ||
Dual-Link DVI | 2560×1600 | ||
Single-Link DVI | 1920×1200 | ||
Максимальное разрешение 3D | Display Port | 4096×2160 | |
HDMI | 4096×2160 | ||
Dual-Link DVI | 2560×1600 | ||
Single-Link DVI | 1920×1200 |
Комплектация локальной памятью | |||
---|---|---|---|
Карта имеет 6 ГБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 6 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB. В качестве синтетических тестов DirectX 11 мы использовали примеры из пакетов SDK компаний Microsoft и AMD, а также демонстрационную программу Nvidia. Во-первых, это HDRToneMappingCS11.exe и NBodyGravityCS11.exe из комплекта DirectX SDK (February 2010) . Мы взяли и приложения обоих производителей видеочипов: Nvidia и AMD. Из ATI Radeon SDK были взяты примеры DetailTessellation11 и PNTriangles11 (они также есть и в DirectX SDK). Дополнительно использовалась демонстрационная программа компании Nvidia — Realistic Water Terrain , также известная как Island11. Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:
Для анализа производительности новой модели видеокарты GeForce GTX 1060 мы выбрали несколько решений от обоих производителей GPU. GeForce GTX 960 является прямым предшественником новинки, основанном на примерно аналогичном по позиционированию и площади графическом процессоре из предыдущего поколения Maxwell. Видеокарта GeForce GTX 1080 взята как топовое решение нынешнего поколения с максимальной производительностью, основанное на чипе GP104 — сравнение с ним покажет, насколько медленнее теоретически вдвое урезанная GTX 1060. Из видеокарт конкурирующей компании AMD для нашего сравнения мы выбрали две видеокарты разных поколений. Чисто технически, по сложности и площади GPU, реальным соперником для GeForce GTX 1060 от AMD является новая одночиповая видеокарта модели Radeon RX 480, но она стоит дешевле рассматриваемой калифорнийской новинки. Поэтому мы взяли еще и Radeon R9 390X, основанную на старом графическом процессоре Hawaii, до сих пор продающемся на рынке и составляющем неплохую конкуренцию многим новым решениям в синтетических тестах. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы)От устаревших DirectX 9 тестов мы отказались, а во вторую версию RightMark3D вошли два ранее знакомых теста PS 3.0 под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также еще два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы. Эти тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нем используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail — «High» увеличивает количество выборок до 40—80, включение «шейдерного» суперсэмплинга — до 60—120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» — от 160 до 320 выборок из карты высот. Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым. Производительность в данном тесте зависит от количества и эффективности блоков TMU, влияет на результат также и эффективность выполнения сложных программ. А в варианте без суперсэмплинга дополнительное влияние на производительность оказывает еще и эффективный филлрейт и пропускная способность памяти. Результаты при детализации уровня «High» получаются несколько ниже, чем при детализации «Low». В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок, компания AMD лидирует еще со времени выпуска первых видеочипов на базе архитектуры GCN. Именно платы Radeon и по сей день являются лучшими в этих сравнениях, что говорит о большей эффективности выполнения ими этих программ, особенно это касается GPU предыдущего поколения. Вывод подтверждается и сегодняшним сравнением — рассматриваемая нами новая видеокарта Nvidia проиграла обоим решениям конкурента, включая Radeon R9 390X на устаревшем графическом процессоре. Впрочем, сравнение с RX 480 не столь плачевное, как это было раньше, ведь новинка проиграла лишь 15-16%. В нашем первом Direct3D 10 тесте новая видеоплата модели GeForce GTX 1060 показала производительность в 66-69% от скорости топовой модели текущего поколения, и серьезно обошла своего предшественника на основе чипа GM206. В целом, это можно считать неплохим результатом. Посмотрим на этот же тест, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза: в такой ситуации что-то должно измениться, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше: В усложненных условиях результаты теста уже интереснее. Новая видеокарта модели GeForce GTX 1060 в этот раз опережает аналогичную по позиционированию модель из прошлого поколения GTX 960 почти вдвое. А вот от топовой GTX 1080 она отстала чуть больше — уступив уже до 42%, что соответствует теории. Неудивительно, что новинка отстала от конкурентов в виде Radeon RX 480 и R9 390X, но отставание оказалось примерно таким же. Следующий DX10-тест измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок и называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга: Второй пиксель-шейдерный тест Direct3D 10 интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде steep parallax mapping, давно используются во многих проектах, например в играх серий Crysis, Lost Planet и многих других. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип еще примерно в два раза — такой режим называется «High». Диаграмма в целом схожа с предыдущей, если рассматривать вариант без включения суперсэмплинга, и в этот раз новая модель видеокарты GeForce GTX 1060 снова оказалась заметно быстрее своей прямой предшественницы GTX 960, и снова показала скорость 65-66% от скорости топовой модели на графическом процессоре GP104, что близко к теории. Если же рассматривать сравнение с видеокартами AMD, то и в этом случае новинка уступает обеим платам Radeon, но если брать RX 480, то разница между ними — все те же 15-16%. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга: При включении суперсэмплинга и самозатенения задача становится тяжелее, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая серьезное падение производительности. Разница между скоростными показателями протестированных видеокарт немного изменилась, хотя включение суперсэмплинга сказывается меньше, чем в предыдущем случае. А нашем сегодняшнем сравнении такие условия почти не изменили соотношение сил, если не смотреть на топовую видеокарту Nvidia. Графические решения AMD Radeon в этом D3D10-тесте пиксельных шейдеров работают эффективнее конкурирующих плат GeForce, хотя новая модель GeForce GTX 1060, основанная на втором чипе архитектуры Pascal, смогла подобраться ближе к уровню Radeon RX 480. Хотя устаревшее решение конкурента оказалось еще быстрее их, а GTX 1080 стала явным лидером. По сравнению с решениями Nvidia, новинка показала скорость на 40-45% медленнее GeForce GTX 1080 и обогнала GTX 960 более чем в полтора раза. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления)Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере. Первый математический тест — Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos. Результаты предельных математических тестов чаще всего лишь примерно соответствуют разнице по частотам и количеству вычислительных блоков, на результаты влияет и разная эффективность их использования в конкретных задачах, и оптимизация драйверов, и новейшие системы управления частотами и питанием, и даже упор в ПСП. В случае нашего теста Mineral, мощные видеокарты явно не показали актуальные результаты, — похоже, что тест не отражает реальной разницы в производительности. В таких условиях рассматриваемая сегодня GeForce GTX 1060 в этом тесте смогла даже опередить прямого конкурента в виде Radeon RX 480, что можно считать маленькой, но важной победой. Хотя старая уже модель R9 390X обошла вообще всех в этом тесте. Зато предшественница на базе чипа архитектуры Maxwell оказалась примерно в полтора раза медленнее, а топовый вариант на GP104 лишь на 29% быстрее новинки, что не так уж и много. Рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нем только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки: Второй математический тест из нашего RigthMark показывает обычно уже более-менее похожие на реальное положение дел результаты видеокарт относительно друг друга. Так, новая модель GeForce GTX 1060 в этот раз на 60% опережает прямую предшественницу GTX 960, и показывает скорость на уровне 66% от топовой модели GTX 1080 — похоже, что это и есть реальная разница между ними при двукратном отличии в количестве исполнительных блоков. Если сравнивать второй GPU архитектуры Pascal с платами Radeon, то более новая модель из видеокарт на чипах компании AMD снова показала чуть меньший результат, и разница между GeForce GTX 1060 и Radeon RX 480 снова оказалась в пользу новинки. Хотя графический процессор Hawaii, несмотря на то, что он был выпущен очень давно, до сих пор весьма силен в математических тестах, и поэтому Radeon R9 390X явно быстрее этой пары свежих среднеценовых GPU. Direct3D 10: тесты геометрических шейдеровВ составе пакета RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх под DirectX 10. Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления — в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково. Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трех уровней геометрической сложности: Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS близкое к двукратному. Задача эта для мощных современных видеокарт довольно простая, и производительность в ней ограничена скоростью обработки геометрии, а иногда и пропускной способностью памяти и/или филлрейтом. Наблюдаемая разница между результатами видеокарт на чипах Nvidia и AMD в этот раз явно в пользу решений калифорнийской компании и она обусловлена отличиями в геометрических конвейерах чипов этих компаний. В тестах геометрии платы GeForce всегда были конкурентоспособнее Radeon, в нашем случае хорошо заметно, что современные видеочипы Nvidia имеют большее количество блоков по обработке геометрии и выигрывают с заметным преимуществом. Новая модель GeForce GTX 1060 отстает от GTX 1080 лишь на 27-30%, оказавшись до двух раз быстрее аналогичной по позиционированию платы прошлого поколения в виде GeForce GTX 960. Видеокарты Radeon показывают результаты между GTX 960 и новинкой, причем разница между Radeon R9 390X на старом GPU и новой RX 480 совсем невелика. Обе они проиграли GeForce GTX 1060, хоть и не в разы. Посмотрим, как изменится ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер: При изменении нагрузки в этом тесте цифры изменились незначительно для плат AMD и для решений Nvidia. И это ничего особенно не меняет. Видеокарты в этом тесте геометрических шейдеров слабо реагируют на изменение параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, поэтому и наши выводы остаются неизменными. GeForce GTX 1060 в этом подтесте показала отличный результат, обогнав все остальные видеокарты, кроме топовой GTX 1080, от которой она отстала на 25-32%. Отставание свежей Radeon RX 480 от новинки получилось примерно такое же — 25-33%. К сожалению, «Hyperlight» — второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load, в котором используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 — stream output, на всех современных видеокартах компании AMD не работает. Этот тест давно перестал запускаться на платах этой компании, и ошибка не исправлена вот уже несколько лет. Так что рассматриваем в этом тесте только результаты видеокарт Nvidia: На этой диаграмме мы видим почти то же самое, что и в тесте Galaxy. Новая видеоплата на базе чипа GP106 оказалась на четверть быстрее решения предыдущего поколения GeForce GTX 960, а вот от топовой платы своего же поколения Pascal в виде модели GTX 1080 она отстала на 32-36% — снова мы видим примерно две трети от скорости GP104, на что примерно и стоит рассчитывать в реальных условиях. Возможно, в тяжелом режиме что-то изменится: В таких условиях результаты видеокарт компании Nvidia изменились, но это не сильно сказалось на их взаимном положении. У новинки GTX 1060 мы видим все те же 66-70% от скорости топовой GeForce GTX 1080, а плата из предыдущего поколения Maxwell, основанная на аналогичном по позиционированию GPU, проиграла новинке около 33%. В целом, можно сказать, что в тестах на основе геометрических шейдеров новинка показала себя неплохо. Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеровВ тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи, по сути, так что соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется displacement mapping на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» — нет. Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»: Наши предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста может влиять и филлрейт и пропускная способность памяти, ограничивающая производительность, что хорошо заметно по результатам плат Nvidia в простых режимах. Все новые видеокарты компании Nvidia в этом тесте показывают скорость явно заниженную — этот тест не очень хорошо исполняется на всех платах GeForce. Явным лидером в этом тесте является старая плата компании AMD на базе видеочипа Hawaii — в этот раз она оказалась сильнее всех остальных плат сравнения, от Nvidia и новинки AMD. Кстати, если сравнивать GTX 1060 с прямым конкурентом RX 480, то они весьма близки друг к другу, и GeForce лишь немного быстрее Radeon. Посмотрим на производительность представленных в сравнении видеокарт в этом же тесте, но с увеличенным количеством текстурных выборок: Ситуация на диаграмме слегка изменилась, и решения компании AMD в тяжелых режимах потеряли значительно больше плат GeForce. Новая модель GeForce GTX 1060 в сложных условиях показала скорость около 75% от производительности GTX 1080, заметно обогнав предшественницу в лице GTX 960. К слову, если сравнивать новинку со свежей же моделью Radeon, то GeForce GTX 1060 явно выигрывает у платы AMD уже во всех режимах, но особенно — в самом тяжелом, где разница достигает 40%. Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нем используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту. Результаты во втором тесте вершинного текстурирования «Waves» во многом похожи на то, что мы видели на предыдущих диаграммах. Скоростные показатели GeForce GTX 1060 в этом тесте явно выше производительности Radeon RX 480, хотя старенькая Radeon R9 390X оказалась быстрее их всех, и даже GTX 1080 обогнала. Если сравнивать новое решение Nvidia с GeForce, то GTX 960 отстал вдвое, а топовая GTX 1080 оказалась лишь на 20-22% быстрее. Рассмотрим второй вариант этой же задачи: С усложнением задачи во втором тесте текстурных выборок скорость всех решений стала ниже, и видеокарты Nvidia пострадали несколько больше. Но в выводах ничего не меняется, новая модель GeForce GTX 1060 снова где-то на 20-26% медленнее топовой видеокарты на чипе GP104 этого же поколения, и более чем вдвое быстрее своей предшественницы из предыдущего поколения Maxwell. Если сравнивать GeForce GTX 1060 с Radeon RX 480, то решение Nvidia все же побыстрее — до 27%. Правда, старая Radeon R9 390X снова впереди всех. 3DMark Vantage: тесты FeatureСинтетические тесты из пакета 3DMark Vantage могут показать нам то, что мы ранее упустили. Feature тесты из этого тестового пакета обладают поддержкой DirectX 10, до сих пор актуальны и интересны тем, что отличаются от наших. При анализе результатов новейшей видеокарты GeForce GTX 1060 в этом пакете мы сделаем какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах из пакетов семейства RightMark. Feature Test 1: Texture FillПервый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр. Эффективность видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark достаточно высока и итоговые цифры разных моделей близки к соответствующим теоретическим параметрам. Разница в скорости между GeForce GTX 960 и GTX 1060 оказалась почти двукратной в пользу более нового решения на базе чипа архитектуры Pascal, естественно. Ну а по сравнению с GTX 1080, новинка отстала от топовой модели почти вдвое, как примерно и должно получаться, исходя из теоретической разницы. Что касается сравнения скорости текстурирования новой видеоплаты от Nvidia с имеющимися на рынке решениями конкурента, то новинка все же уступает видеокарте Radeon RX 480 около 10%, ну а модель предыдущего поколения 390X впереди них обеих. Так что результаты этого теста в очередной раз показали, что видеокарты компании AMD с текстурированием справляются весьма неплохо, и плата на GP106 не смогла достать Polaris 10 от конкурента по текстурированию — у последнего блоков TMU заметно больше. Feature Test 2: Color FillВторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным. Цифры из второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти (т. н. «эффективный филлрейт»), и тест измеряет именно производительность ROP. Рассматриваемая нами сегодня плата GeForce GTX 1060 отстала от лучшей из плат сравнения на все те же почти 50%. Неудивительно, что GeForce GTX 1080 почти вдвое быстрее, ведь так и должно быть по теории. А вот прямая предшественница GTX 960 более чем в полтора раза медленнее сегодняшней новинки, так что с эффективностью работы блоков ROP в Pascal все нормально. Ну а если сравнивать скорость заполнения сцены новой видеокартой GeForce GTX 1060 с решениями компании AMD, то рассматриваемая нами сегодня плата в этом тесте снова показала чуть меньшую скорость заполнения сцены по сравнению с Radeon RX 480 (разница составила всего 6%). Ну а R9 390X очень сильно отстал от обеих современных видеокарт. Судя по всему, на результате сказалось не только большое количество блоков ROP, но и эффективные оптимизации по сжатию данных у современных GPU обоих производителей. Feature Test 3: Parallax Occlusion MappingОдин из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss. Этот тест из пакета 3DMark Vantage отличается от проведенных нами ранее тем, что результаты в нем зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен верный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. В данном случае, важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая плата GeForce GTX 1060 показала довольно неплохой результат, оказавшись на 78% быстрее аналогичной модели предыдущего поколения, основанного на базе схожего графического процессора архитектуры Maxwell — GTX 960. А старшая модель текущего поколения GTX 1080 на основе GP104 все так же почти вдвое быстрее новинки. Среднеценовая плата Nvidia в этом тесте показала результат почти на одном уровне с Radeon RX 480 (разница составила лишь 4%), но обе они отстали от R9 390X. Feature Test 4: GPU ClothЧетвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out. Скорость рендеринга в этом тесте также зависит сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны бы являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. То есть сильные стороны чипов Nvidia должны проявляться, но мы давно уже отмечаем весьма странные результаты, увы. В этом тесте очередная новая видеокарта Nvidia показала низкую скорость, ровно на уровне старшей сестры GeForce GTX 1080, поэтому вряд ли можно судить о реальной скорости обработки геометрии по этому тесту. Сравнение с платами Radeon в этом тесте для новинки в таких условиях далеко не самое радостное. Несмотря на теоретически меньшее количество геометрических исполнительных блоков и отставание по геометрической производительности у чипов AMD, по сравнению с конкурирующими решениями, обе платы Radeon в этом тесте работают весьма эффективно, обгоняя все видеокарты GeForce, представленные в сравнении. Соответственно, RX 480 в таких условиях аж на 36% быстрее новинки. Feature Test 5: GPU ParticlesТест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out. А вот во втором «геометрическом» тесте из 3DMark Vantage ситуация изменилась. В этот раз новая GeForce уже показывает очень хорошие результаты, чуть-чуть обогнав обе платы соперника, да и решение архитектуры Maxwell. Новая плата GeForce GTX 1060 в этот раз отстала от GTX 1080 лишь на 32%, обогнав предшественницу из предыдущего поколения почти на 60%. Сравнение новинки от Nvidia с конкурирующими видеокартами компании AMD в этот раз более позитивное — новая плата на втором GPU семейства Pascal показала результат чуть лучше обеих одночиповых видеокарт компании-соперника. Feature Test 6: Perlin NoiseПоследний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом для GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений. В этом математическом тесте производительность решений хоть и не полностью соответствует теории, но очень близка к тому, что должна быть, исходя из пиковых показателей. В математическом тесте из пакета компании Futuremark, показывающем пиковую производительность видеочипов в предельных задачах, мы видим распределение результатов, сильно отличающееся по сравнению со схожими тестами из нашего тестового пакета. Хотя видеочипы компании AMD с архитектурой GCN до сих пор справляются с подобными задачами лучше решений конкурента в случаях, когда выполняется интенсивная «математика», но последние модели графических процессоров от компании Nvidia, основанные на архитектуре Pascal, почти достают своих прямых конкурентов по скорости. Так, GeForce GTX 1060 пусть и не достала Radeon R9 390X и RX 480, но отстала от последней лишь на 9%, что вполне можно назвать хорошим результатом, учитывая меньшую сложность GPU от Nvidia — у них наконец-то получились весьма производительные решения с точки зрения интенсивных вычислений, и во многом спасибо нужно сказать очень высокой тактовой частоте чипа. Сравнивать новинку с предыдущей моделью компании из семейства GeForce GTX 900 смысла не очень много, в этом тесте разница довольно велика. Рассматриваемая сегодня видеокарта показала результат на 60% лучше, чем аналогичная ей GeForce GTX 960 из предыдущего поколения. Это очень хорошие показатели в таких тестах, которые намекают на достаточно сильные выступления GeForce GTX 1060 и в игровых приложениях. Direct3D 11: Вычислительные шейдеры и производительность тесселяцииОбычно для тестов новых решений в задачах, использующих такие возможности DirectX 11, как тесселяция и вычислительные шейдеры, мы пользуемся примерами из пакетов для разработчиков (SDK) и демонстрационными программами компаний Microsoft, Nvidia и AMD. Но увы, все наши привычные тесты, использующие вычислительные шейдеры и тесселяцию, на тестовой системе с DirectX 12 под управлением операционной системы Windows 10 работают некорректно. Они толком не работают ни в оконном режиме, ни в полноэкранном. И разрешение менять не дают, аварийно завершая работу. Для будущих материалов будет разработана новая методика с актуальными синтетическими тестами DirectX 11/12 и OpenCL — в комментариях к статье на нашем форуме вы можете написать свои пожелания по тестовому набору. Исходя из результатов синтетических тестов новой видеокарты Nvidia GeForce GTX 1060, основанной на совершенно новом графическом процессоре GP106, ставшем уже вторым представителем архитектуры Pascal, а также результатам других моделей видеокарт от обоих производителей дискретных видеочипов, можно сделать вывод о том, что рассматриваемая нами сегодня видеокарта способна стать одним из наиболее производительных решений в своем классе, опередив даже такие решения предыдущего поколения более высокого ценового уровня, как GeForce GTX 980. Новая видеокарта компании Nvidia показала достаточно сильные результаты в большинстве синтетических тестов, примерно на уровне с основным конкурирующим решением от компании AMD в лице Radeon RX 480. Хотя в некоторых тестах мы наблюдали и явные проигрыши, но практика показала, что в играх картина будет несколько иной, так как не всю синтетику можно перенести на игры. В очередной раз отмечаем, что у Radeon и GeForce есть разные сильные стороны: если решения компании AMD традиционно отличаются весьма эффективным исполнением сравнительно интенсивных вычислительных задач, то графические процессоры Nvidia отыгрываются в геометрических тестах с применением тесселяции и тестах с более сложными вычислениями. В реальных игровых приложениях все равно положение будет несколько иным, по сравнению с синтетическими тестами. Судя по опыту предыдущих сравнений, модель GeForce GTX 1060 должна показать в играх скорость чуть выше уровня GeForce GTX 980 и явно опередить Radeon RX 480, пусть и не с подавляющим преимуществом. На первый взгляд, новинка от Nvidia кажется неплохо сбалансированным решением, особенно для противодействия Radeon RX 480, даже с учетом существующей разницы в ценах. А уж если затронуть тему энергоэффективности и производительности на 1 мм² площади GPU или на транзистор, то GeForce GTX 1060 выйдет явным победителем. Архитектура Pascal получилась действительно эффективной! В следующей части нашего материала мы предлагаем оценить производительность новинки в играх по сравнению с ее конкурентами. Мы протестировали GeForce GTX 1060 в нашем привычном наборе современных игровых тестов и сравнили ее показатели со скоростью основных конкурентов и предшественников. |
Модули памяти G.Skill Ripjaws4 F4-2800C16Q-16GRK для тестового стенда предоставлены компанией G.Skill | Corsair Hydro SeriesT H100i CPU Cooler для тестового стенда предоставлен компанией Corsair | |
Монитор Dell UltraSharp U3011 для тестовых стендов предоставлен компанией Юлмарт | Системная плата ASRock Fatal1ty X99X Killer для тестового стенда предоставлена компанией ASRock | Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ для тестового стенда предоставлен компанией Seagate | 2 накопителя SSD Corsair Neutron SeriesT 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair |
Компания NVIDIA изначально анонсировала видеокарту GTX 1080, она является флагманской моделью на игровом рынке и стоит довольно дорого. В принципе, в этом нет ничего удивительного - стоимость топовой видеокарты всегда была высокой, тем более на момент релиза. Тем не менее, производитель показал так же видеокарту пред-топового уровня, это GTX 1070, и видеокарту среднего уровня GTX 1060, о которой мы сегодня и поговорим. Стоит отметить, что, возможно, будет видеокарта и GTX 1050, так как ранее в линейке присутствовала карта начального уровня, но ее пока что не анонсировали. Мы решили начать цикл статей именно с самой доступной модели GTX 1060, так как она будет наиболее популярной из-за приемлемой стоимости, уже сейчас такие карты есть в продаже, они идеально подходят для игрушек не только в FullHD, но и в 4К, есть возможность работать со всеми современными технологиями и так далее. Если вы собираете новый компьютер или хотите заменить свою устаревшую карту на что-то современное, то это хороший выбор, а вот если у вас уже есть 960, 970 или 980 карты, то можно пока что не спешить с покупкой нового продукта, так как GTX 1060 достаточного прироста производительности по сравнению с GTX 970 или GTX 980 не даст.
Видеокарта построена на графическом процессоре GP106, собственно, как и все видеокарты в данной подборке, технопроцесс 16 нанометров, количество поддерживаемых мониторов 4 штуки, максимальное разрешение картинки 7680 на 4320 точек. Конечно, это все лишь маркетинг и никто таким разрешением пользоваться не будет. Частота графического процессора здесь составляет 1569 МГц, что не может не радовать, объем видеопамяти составляет 6 гигабайт, частота видеопамяти достигает 8200 МГц, а разрядность шины - 192 бита. Мы не будем писать много цифр относительно текстурных блоков и числе универсальных процессоров, так как это не дает вам четкого понимания о работе видеокарты. Дает понимание такой параметр как Boost, то есть разгон, который в автоматическом режиме дает вам 1784 МГц частота графического профессора. Это позволяет запускать абсолютно все игры на ультра-настройках в FullHD и на высоких настройках в 4К. Но, в 4К все же могут наблюдаться просадки кадров в секунду, мелкие микро-фризы и так далее. Все же, видеокарта даже более высокого класса в играх на 4К иногда выдает меньше 60 кадров. Стоимость составляет 22750 рублей.
Нам всегда нравились видеокарты Palit за их компактность и возможность установить в любой компьютерный корпус. Некоторые модели ASUS или GIGABYTE не всегда помещаются, а вот Palit - абсолютно всегда. Новинка Palit GeForce GTX 1060 получила такой же дизайн корпуса, что и предыдущие модели, только раньше покрытие кожуха охлаждения было золотистым, а теперь - серебристым. Хотя, GTX 1070 и GTX 1080 выглядит еще привлекательнее. Два вентилятора системы охлаждения отлично справляются со своей задачей, не шумят даже при максимальной нагрузке, сама карта выглядит привлекательно. В плане начинки она ничем не отличается от Inno3D, только вот характеристики здесь немного лучше - в штатном режиме частота графического процессора составляет 1620 МГц, а в режиме автоматического разгона - 1847 МГц. Это заметно мощнее и дает вам достаточно приличный прирост в FPS, если по правде. Данная модель нам кажется идеальной по соотношению мощности к стоимости, да и фанатов у производителя достаточно, так что успех ей гарантирован. Стоимость карты составляет 23100 рублей, всего на несколько сотен дороже предыдущего конкурента.
Если вы привыкли видеть GIGABYTE с тремя вентиляторами системы охлаждения, то вот вам новый дизайн, два вентилятора и бекплейт. Стоит отметить, что графический чип не так сильно греется, дабы устанавливать три вентилятора, так что компания так отделила GTX 1060 от более старших моделей, где вентиляторов уже три. Внутри установлен все тот же графический процессор GP106, который работает на штатной частоте 1620 МГц. Объем видеопамяти составляет 6 гигабайт, частота этой памяти достигает 8008 МГц. Стоит отметить, что у видеокарты имеется Gaming Mod, когда частота падает до 1594 МГц и в разгоне составляет 1809 МГц. Это идеальный режим для игр, когда система охлаждения полностью справляется с нагрузкой. Но, есть и режим разгона, в котором достигается показатель 1847 МГц - это полезно для работы с видео или для оверклокинга. Лично я являюсь большим поклонником видеокарт компании GIGABYTE, но из-за их большой длинны обычно пользователи покупают что-то другое. С GTX 1060 таких проблем не возникает, карта довольно компактная, тихая и выдает отличную мощность как для игры, так и для работы. Да и стоимость всего 24 тысячи рублей.
Если вы ищите красивую видеокарту, то MSI GeForce GTX 1060, как по мне, самая привлекательная из всего, что есть сегодня на рынке. И не стоит говорить, что красота видеокарты не так уж важна - все сейчас покупают корпус с окошком, дабы смотреть на свою красоту, да и по большей части все видеокарты отличаются лишь система охлаждения, да дизайном кожуха. Отличий корпуса GTX 1060 от GTX 980, к примеру, у MSI не так много - тот же красно-черный корпус, те же драконы на вентиляторах. Но, некоторые изменения есть - кожух стал более прочным, более дерзким, что ли, некоторые элементы переделали. А вот в плане производительности продукт совсем немного отстает от своих прямых конкурентов на рынке - в штатном режиме частота графического ядра составляет 1594 МГц, частота видеопамяти 8100 МГц, встроенной видеопамяти 6 гигабайт. Есть у видеокарты и три режима - Gaming, Silent и OC. В первом случае частота составляет 1784 МГц и это дает вам огромную производительность в играх. Второй режим позволяет вам пользоваться видеокартой с выключенными вентиляторами - частота 1708 в разгоне. В ОС режиме частота графического ядра составляет 1809 МГц. Стоимость видеокарты составляет 24900 рублей.
Компания ASUS порадовала нас очень красивой видеокартой, которая во всех моделях выглядит почти одинаково - тот же кожух системы охлаждения, тот же цвет, габариты. Стоит отметить, что данная видеокарта является одной из самых длинных среди всех GTX 1060 и если вы решили брать именно ее - посмотрите, хватит ли вам места в корпусе, нужно 30 см. Зато вместе с большой длинной карты вы получаете три вентилятора в системе охлаждения - это позволит лучше гонять воздух в корпусе и подавать достаточно холодного воздуха на радиатор. В плане производительности карта тоже оказалась довольно привлекательной - частота графического ядра в штатном режиме составляет 1620 МГц, частота видеопамяти 8208 МГц, а объем составляет 6 гигабайт. Так же стоит отметить, что в игровом режиме частота графического процессора достигает 1847 МГц, а в режиме разгона - 1873 МГц. Это самый высокий показатель среди всех видеокарт GTX 1060. Наверное, впервые видеокарта ASUS будучи более дорогим вариантом окажется наиболее популярной. Стоимость составляет 25800 рублей, но эта стоимость вполне аргументирована мощностью и корпусом.
Обзор Nvidia GeForce GTX 1060 6GB | Введение
Модельный ряд Nvidia постепенно заполняется видеокартами на базе дебютировавшей три месяца назад новой архитектуры Pascal. Nvidia начала с топовых моделей линейки: первой появилась GeForce GTX 1080 , которая предлагает на 30% больше производительности по сравнению с GeForce GTX 980 Ti, причём за меньшие деньги. Спрос на эту карту большой, и до сих пор её непросто найти в продаже. Затем вышла GeForce GTX 1070 : она также обгоняет 980 Ti, при этом её цена на несколько сотен долларов ниже.
Сегодня мы рассмотрим третью видеокарту на базе Pascal - GeForce GTX 1060 . Мы уже знаем, что некоторые её версии от партнёров Nvidia можно найти за $250. Модификация Founders Edition продается на сайте nvidia.com за $300, остальные ритейлеры предлагают только партнёрские версии карты.
GeForce GTX 1060 построена на новом графическом процессоре GP106. У него много общего с GP104, но он выполнен в более простой упаковке. Но не стоит сразу огорчаться. По данным Nvidia, при тепловом пакете 120 Вт GTX 1060 способна обеспечить частоту кадров уровня GTX 980. Два года назад такой уровень производительности обошёлся бы вам в $550 – мы прошли большой путь, вне всяких сомнений.
Встречаем GP106
В видеокарте GeForce GTX 1080 используется графический процессор GP104 с четырьмя кластерами обработки графики (GPC). В общей сложности, карта располагает 2560 ядрами CUDA и 160 блоками текстур. GTX 1070 построен на таком же GPU но с тремя активными GPC, в итоге получается 1920 ядер и 120 блоков обработки текстур.
Блок-схема графического процессора Nvidia Pascal GP106
В графическом процессоре карты GeForce GTX 1060 используются блоки точно такой же архитектуры. Вот выдержка из статьи о презентации GeForce GTX 1080:
"Каждый GPC включает пять кластеров обработки потоков/текстур (Thread/Texture Processing Clusters - TPC) и блок растеризации. Каждый TPC сочетает в себе один потоковый мультипроцессор (Streaming Multiprocessor SM) и движок PolyMorph. В состав SM входят 128 ядер CUDA одинарной точности, 256 Кбайт регистровой памяти, 96 Кбайт общей памяти, 48 Кбайт кэша L1/текстур и восемь текстурных блоков. Четвёртое поколение движка PolyMorph включает в себя новый блок логики, который находится в конце конвейера геометрии перед блоком растеризации, он управляет функцией мультипроекции Simultaneous Multi-Projection."
GPU | GeForce GTX 1060 (GP106) | GeForce GTX 980 (GM204) |
SM | 10 | 16 |
Количество ядер CUDA | 1280 | 2048 |
Базовая частота GPU, МГц | 1506 | 1126 |
Частота GPU в режиме Boost, МГц | 1708 | 1216 |
Скорость вычислений, GFLOPs (при базовой частоте) | 3855 | 4612 |
Количество блоков текстурирования | 80 | 128 |
Скороть заполнения текселей, Гтекс/с | 120,5 | 144,1 |
Скорость передачи данных памяти, Гбит/с | 8 | 7 |
Пропускная способность памяти, Гбайт/с | 192 | 224 |
Количество блоков растеризации | 48 | 64 |
Объем кэша L2, Мбайт | 1,5 | 2 |
Тепловой пакет, Вт | 120 | 165 |
Количество транзисторов | 4,4 млрд. | 5,2 млрд. |
Площадь кристалла, мм2 | 200 | 398 |
Техпроцесс, нм | 16 | 28 |
GP106 оснащается двумя GPC, что даёт в общей сложности 1280 ядер CUDA и 80 блоков текстурирования. В чипе были также оптимизированы тайминги, это позволило поднять базовую частоту до 1506 МГц, а типичную частоту GPU Boost до 1708 МГц.
Бэкэнд нового процессора был также урезан. Шесть 32-разрядных контроллеров памяти обеспечивают совокупный канал передачи данных 192-бит. Как и в GP104, каждый контроллер связан с восемью ROP и 256 Кбайт кэша L2, всего получается 48 ROP и 1,5 Мбайт кэша. Nvidia устанавливает в карту 6 Гбайт памяти GDDR5 со скоростью передачи данных 8 ГТ/с, и пиковая пропускная способность достигает 192 Гбайт/с. Хотя этот показатель ниже, чем у GTX 980 (224 Гбайт/с), следует помнить, что Pascal использует новые методы сжатия без потерь, которые позволяют экономить канал память и повышают полезную пропускную способность. Из статьи о GTX 1080: "Алгоритм дельта-компрессии цветов стремится к уровню сжатия 2:1, причём этот режим был улучшен с целью более частого применения. Существует также новый режим 4:1, который применяется в тех случаях, когда различия между пикселями очень небольшие, что позволяет добиться ещё большего сжатия. Наконец, в Pascal представлен ещё один новый алгоритм 8:1, который применяет сжатие 4:1 к блокам 2х2, разница между которыми обрабатывается по алгоритму 2:1."
GP106, как и GP 104, производится с использованием техпроцесса TSMC 16FF+. Старший чип состоит из 7,2 миллиардов транзисторов на кристалле площадью 314 мм2, а младший имеет 4,4 миллиарда транзисторов FinFET и площадь 200 мм2. GP 106 – менее сложный процессор, работающий с меньшим объёмом памяти, он устанавливается на более простую PCA, а его термопакет составляет 120 Вт.
Нет SLI для массовых видеокарт верхнего уровня
Заметили отсутствие коннектора SLI? GTX 1060 не поддерживает SLI, а тем, кому не хватает производительности, Nvidia рекомендует GeForce GTX 1070 или 1080. Если вспомнить предыдущие поколения, то это видеокарта самого высокого класса без поддержки SLI. У GeForce GTX 750 Ti тоже не было коннектора, но он был у GTX 760 и GeForce GTX 950.
Официально в Nvidia утверждают, что руководствовались соображениями ценообразования. Геймеры редко используют массовые видеокарты в режиме SLI, поэтому в Nvidia решили не расходовать ресурсы на недорогие варианты и оптимизировали SLI для более быстрых видеокарт Pascal. Кроме того, разработчики игр всё больше используют новые эффекты постобработки и техники, которые завязаны на вычислениях и плохо сочетаются с AFR. А с появлением DirectX 12 в распоряжении независимых разработчиков появилось ещё больше возможностей как можно быстрее выпускать на рынок новый контент. Это значит, что значительная часть труда, который Nvidia вкладывает в свои драйверы, оказывается напрасной.
В нашем тестовом пакете есть одна игра, которая поддерживает работу на нескольких GPU в режиме DirectX 12 – это Ashes of the Singularity. Добавив вторую GeForce GTX 1060
и поставив соответствующий флажок, мы получили такой прирост производительности:
Хотя мы привыкли к более внушительному приросту производительности при использовании SLI, 50% - это тоже неплохо. К сожалению, без интегрированной поддержки нескольких графических адаптеров мы не можем поэкспериментировать с играми DirectX 11 и DX12.
Учитывая, что карта предназначена в основном для разрешения 1080p, Nvidia может задним числом включить SLI через интерфейс PCI Express в обновлённых драйверах, и мы надеемся, что так она и поступит. Независимо от того, сколько найдётся желающих установить две GTX 1060 в SLI, существует много игр под DX11, которые могут использовать преимущества многопроцессорных конфигураций. Любые проблемы, связанные с масштабированием под DX12, относятся не только к картам на базе GP106, но и GP104. Тесты покажут, насколько привлекательной может быть конфигурация SLI с GTX 1060 в SLI.
Обзор Nvidia GeForce GTX 1060 6GB | Особенности модели GeForce GTX 1060 Founders Edition
Перед нами снова кулер дизайна, характерного для линейки Nvidia Founders Edition, хотя по сравнению с GTX 1070 и 1080, в GTX 1060 используется его менее дорогая версия.
Но это не значит, что новая карта получилась компактной. Её длина составляет 25,4 см (от задней пластины до противоположного конца карты), высота - 10,7 см (от вершины слота системной платы к вершине карты), ширина – 3,8 см. Ширина карты самой составляет 3,5 см, но задняя пластина выступает за её границы ына 0,3 см.
GeForce GTX 1060 Founders Edition весит 845 г, и это весьма немало.
Дизайн, конструкция и разъемы
В кожухе кулера снова используется комбинация алюминия и пластмассы, но эта модель выглядит проще, чем более дорогие. Кожух и вентилятор можно снять как один блок. Сверху находится логотип GeForce GTX с подсветкой и 6-контактный разъём дополнительного питания.
Задний торец GeForce GTX 1060
немного отличается от предыдущих моделей. Видеокарты с короткой печатной платой часто имеют воздухозаборники в том месте, где кулер выходит за пределы платы, через них центробежный вентилятор получает воздух, но не в случае с GTX 1060. В целях экономии производитель также отказался от поддерживающей пластины.
У обратной стороны карты знакомый вид.
Панель ввода-вывода полностью скопирована с Nvidia GeForce GTX 1080 и 1070: на ней точно так же установлены три порта DisplayPort, совместимых со стандартом 1.2. При этом в Nvidia заявляют, что они готовы к работе с версиями 1.3 и 1.4, как и контроллер дисплея в графическом процессоре. Кроме того, здесь есть выход HDMI 2.0 и двухканальный DVI . Аналоговых разъёмов на карте нет.
Конструкция кулера, платы и источника питания
Чтобы посмотреть на систему охлаждения GeForce GTX 1060 , мы сняли кожух.
Сверху бросается в глаза странное расположение разъёма питания. Он находится в той части кулера, которая выходит за пределы печатной платы. Для подключения разъёма к плате потребовались дополнительные провода.
Реализация не самая изящная, к тому же она мешает партнёрам Nvidia создавать короткие версии GTX 1060. Длина самой платы составляет всего 17,5 см, и на ней нет свободного места для установки разъёма питания.
Тело кулера крепится к плате четырьмя винтами. В его составе есть массивный медный теплоотвод и металлический каркас под ним. Конструкция с закрытыми рёбрами радиатора напомнила нам систему охлаждения GeForce GTX 1070. Она должна быть достаточно производительной, особенно если учесть, что тепловой пакет карты составляет 120 Вт.
Массивная рама не только добавляет жёсткости конструкции, но и охлаждает стабилизаторы напряжения и модули памяти.
После откручивания винтов рамы, её необходимо поднять и аккуратно перевернуть, поскольку провода разъёма питания припаяны к плате. После этого перед нами предстаёт печатная плата во всей её красе.
Как обычно, GPU находится в центре и немного смещён вперед. Естественно, графический процессор GP106 немного меньше, чем GPU GP104, который используется в Nvidia GeForce GTX 1080 и 1070. Но на этом различия между платами не заканчиваются.
Возьмём, к примеру, память. На плате GTX 1060 имеет только шесть чипов памяти Samsung K4G80325FB-HC25 GDDR5. Каждый из них имеет ёмкость 8 Гбит (32 x 256 Мбит) и работает при напряжении 1,305 В – 1,597 В, в зависимости от тактовой частоты. Общий объём видеопамяти - 6 Гбайт.
К сожалению, контроллер ШИМ не описан в спецификациях. Он изготовлен компанией uPI Semiconductor и имеет номер модели uP9509. Возможно, это младшая версия контроллера uP9511P, который мы видели на картах с процессором GP104.
Модули памяти и одна из фаз GPU получают питание через слот PCIe системной платы. Две оставшихся фазы GPU и дополнительные компоненты карты питаются от 6-контактного разъёма. Чуть позже мы расскажем о том, что это означает с точки зрения распределения нагрузки по шинам.
Для стабилизации напряжения Nvidia использует только один двойной N-канальный МОП-транзистор E6930 на каждую фазу для высокой и низкой стороны. Отдельные усилители-преобразователи здесь не требуются. Высокая интеграция объясняет пустые места на плате.
Трёх фаз питания для этого GPU достаточно, и их распределение здесь выглядит более продуманным, чем в AMD Radeon RX 480.
В целом, референсная карта Nvidia GeForce GTX 1060 выглядит довольно хорошо, если не считать шестиконтактный разъём питания, которому места на плате не нашлось. Учитывая относительно невысокое тепловыделение, система охлаждения обещает быть вполне эффективной.
Обзор Nvidia GeForce GTX 1060 6GB | Методика тестирования
"Вместо Core i7-5930K (Haswell-E) с частотой 3,5 ГГц мы используем процессор Core-i7-6700K 4 ГГц на архитектуре Skylake, который обладает более современной логикой работы IPC и дополнительными 500 МГц к базовой тактовой частоте, что позволяет избежать возможных узких мест. Естественно, процессор с интерфейсом LGA 1151 потребовал новой системной платы. Для всех игровых тестов мы использовали модель MSI Z170A Gaming M7, в которую также установили набор памяти G.Skill F4-3000C15Q-16GRR, состоящий из четырех модулей DDR4-3000 по 4 Гбайт. Накопитель Crucial MX200SSD мы не меняли, как и процессорный кулер Noctua NH-12S и блок питания be quiet! Dark Power Pro 10 850W.
Мы отказались от Windows 8.1 в пользу Windows 10 Professional. Перед тестами мы установили чистую версию ОС. Также мы подобрали новый комплект популярных игр класса AAA в разных жанрах, часть из которых используют DirectX 12".
В сегменте массовых видеокарт референсные модели встречаются не так часто, как в классе high-end, поэтому мы используем несколько партнёрских видеокарт.
Фактическая частота ядра/памяти | Эталонная частота ядра/памяти | |
Nvidia GeForce GTX 1060 | 1506/2000 | 1506/2000 |
Nvidia GeForce GTX 1070 | 1506/2000 | 1506/2000 |
AMD Radeon RX 480 | 1266/2000 | 1266/2000 |
MSI R9 390X Gaming 8G | 1080/1500 | 1050/1500 |
MSI R9 390 Gaming 8G | 1040/1500 | 1000/1500 |
MSI GTX 980 Gaming 4G | 1190/1752 | 1126/1752 |
Gigabyte GTX 970 G1 Gaming | 1178/1752 | 1050/1752 |
MSI GTX 960 Gaming 2G | 1190/1752 | 1127/1752 |
Тестовый пакет остался тем же самым, что и в обзоре Radeon RX 480, включая настройки и опции. "Результаты Ashes of the Singularity представляют производительность под DirectX 12 с использованием встроенного в игру инструмента для тестирования и записи результатов. Hitman и Tomb Raider представляют показатели под DirectX 11. Однако, у нас есть результаты в этих играх с DirectX 12, и в большинстве случаев скорость снижается. Остальные игры используют DirectX 11, а результаты регистрировались с помощью Fraps".
Игра | Настройки |
Ashes of the Singularity | DirectX 12, вариант настройки Extreme, встроенный бенчмарк |
Battlefield 4 | DirectX 11, вариант настройки качества Ultra, тест Tom’s Hardware (Tashgar jeep ride), 100 секунд записи в Fraps |
Grand Theft Auto V | DirectX 11, настройки качества Very High, 4x MSAA, встроенный бенчмарк (тест номер пять), 110 секунд записи в Fraps |
Hitman | DirectX 11, уровень детализации Ultra, FXAA, высокое качество текстур, встроенный бенчмарк, 100 секунд записи в Fraps |
Metro Last Light Redux | DirectX 11, уровень деталзиации Very High, SSAA откл., 16x AF, размытие движения Normal, тесселяция Normal, встроенный бенчмарк, 145 секунд записи в Fraps |
Project CARS | DirectX 11, настройки качества Ultra, высоки уровен сглаживания, высокое разрешение текстур, Nurburgring Sprint, 100 секунд записи в Fraps |
Rise of the Tomb Raider | DirectX 11, пользователькие настройки качества, настройки качества Very High, встроенный бенчмарк, 80 секунд записи в Fraps |
The Division | DirectX 11, пользователькие настройки качества, настройки качества Ultra, временное полноэрканное сглаживание (TSSAA), встроенный бенчмарк, 90 секунд записи в Fraps |
The Witcher 3 | DirectX 11, настройки качествса Highest, HairWorks откл., тест Tom’s Hardware, 100 секунд записи в Fraps |
Обзор Nvidia GeForce GTX 1060 6GB | Результаты тестов
Ashes of the Singularity (DX12)
Частота кадров (больше – лучше)
Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)
Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)
Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)
Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)
Мы добавили в тест сравнительных диаграмм, а также различные сценарии измерений. Кроме потребляемой мощности мы также исследуем силу тока, чтобы определить, не выходит ли видеокарта за пределы паспортных значений. Тем не менее, состав тестового оборудования остался без изменений.
Оборудование и методика измерения энергопотребления | |||
Метод тестирования | Бесконтактное измерение тока на слоте PCIe (с помощью карты-переходника) | Оборудование для тестирования | 2 x Rohde & Schwarz HMO 3054, 500 МГц (четырёхканальный осциллограф с функцией записи данных) |
Бесконтактное измерение тока на внешнем кабеле питания БП | 4 x Rohde & Schwarz HZO50 (токовые клещи) | ||
Прямое измерение напряжения на блоке питания | 4 x Rohde & Schwarz HZ355 (осциллографический пробник 10:1, 500 МГц) | ||
Мониторинг и запись инфракрасной видеокамерой в реальном времени | 1 x Rohde & Schwarz HMC 8012 (мультиметр с фукнцией записи данных) |
Энергопотребление при различных нагрузках
Как видите, мы добавили диаграмму среднего энергопотребления в играх на разных разрешениях. Она позволяет взглянуть на этот параметр под другим углом. Для теста используется 170-секундная последовательность сцен различной интенсивности в игре Metro: Last Light (высокие предустановки, тесселяция – нормальная, SSAO откл.). Мы обсудим этот момент более подробно, когда доберёмся до тестов энергоэффективности.
Серый столбец показывает потребляемую мощность во время пиковых нагрузок, которые прошли через наш фильтр. Этот столбец не имеет практического значения, поскольку скачки слишком короткие, чтобы повлиять на общую картину (хотя самые короткие из них уже были отфильтрованы).
Энергопотребление при разных уровнях нагрузки, Вт (меньше – лучше)
Распределение нагрузки на разъеме питания
А теперь немного скучных подробностей. Измерения на различных шинах во время высокой нагрузки в игре и в стресс-тесте показывают, как Nvidia справляется с распределением нагрузки между основным слотом и 6-контактным разъёмом питания Мы не учитываем показатели 3,3-вольтовой шины системной платы, поскольку она здесь больше не используется.
Энергопотребление – измерения в течение двух минут, Вт (меньше – лучше)
Ниже представлены более подробные графики.
Сравнение энергопотребления в Metro: Last Light 4K, Вт
Сравнение энергопотребления в стресс-тесте (Furmark), Вт
Технические спецификации PCI-SIG касаются исключительно силы тока, эти замеры вы увидите в диаграмме ниже (энергопотребление – лишь половина всей картины). Nvidia GeForce GTX 1060
соответствует нормам, мы получили на слоте меньше 5 А, хотя согласно PCI-SIG, максимум может достигать 5,5 А.
Ток – измерения в течение двух минут, А (меньше – лучше)
Ниже представлены подробные графики измерений тока.
Мониторинг силы тока в Metro: Last Light 4K, А
Мониторинг силы тока в стресс-тесте (Furmark), А
Сравнение энергопотребления с другими картами
Давайте теперь посмотрим, как GeForce Nvidia GTX 1060 выглядит на фоне конкурентов. Здесь мы используем пиковые показатели потребляемой мощности, так как они сопоставимы с результатами, полученными в соответствии со старой методикой тестирования.
Энергопотребление в простое – все шины, Вт (меньше – лучше)
Энергопотребление в играх (макс.) – все шины, Вт (меньше – лучше)
Энергопотребление в Furmark – все шины, Вт (меньше – лучше)
В нашем игровом тесте энергопотребление GeForce GTX 1060 немного выше, чем у GTX 960. Но более низкая целевая мощность новой карты даёт о себе знать во время стресс-теста. Как ни крути, Nvidia GeForce GTX 1060 – это самая быстрая видеокарта из 120-ваттных моделей.
Обзор Nvidia GeForce GTX 1060 6GB | Показатели эффективности, разгона и снижения частоты
Выбор бенчмарков
Подобрать подходящий бенчмарк для этих тестов было довольно трудно. Нам пришлось ограничиться одним типичным показателем, поскольку генерировалось очень много данных. Но даже в этом случае потребовалось два дня, чтобы завершить этот раздел. В итоге, мы снова остановились на Metro: Last Light. Он даёт одинаковую нагрузку на карты Nvidia и AMD и отличается хорошим соотношением между требованиями к производительности и потребляемой мощностью. Однако, по вашим просьбам, мы изменили наши стандартные настройки.
Мы тестируем игру в трёх разрешениях: 1920x1080, 2460x1440 и 3840x2160. Вместо "очень высоких" настроек графики, мы используем "высокие" предустановки. Мы выбрали эти настройки, потому что GeForce GTX 1060 с технологией Turbo Boost 3.0 и Radeon RX 480 достигают максимальных значений потребляемой мощности только при повышенном разрешении.
Энергопотребление и тактовая частота
Результаты Radeon RX 480 приводятся в качестве эталонных, пусть это и обзор Nvidia GeForce GTX 1060 .
Прежде всего, мы установили минимальную потребляемую мощность и максимальную тактовую частоту. Затем, шаг за шагом, мы прогоняли тесты, изменяя параметры между двумя пороговыми значениями, так мы получили кривые результатов. Потребляемая мощность показана на оси Y, а частота GPU Boost на оси X.
Соотношение тактовой частоты и энергопотребления, ось Х – МГц, ось Y - Вт
Но для геймера главное – производительность. В семи из девяти игровых тестов GTX 1060 была быстрее, чем Radeon RX 480. Карта Nvidia уступила только в AotS и Hitman. Если считать в процентах, то разница между ними в среднем составляет 13,5% в разрешении 1920x1080. При увеличении разрешения до 2560x1440 точек разница сокращается до 12,5%. Но GTX 1060 не открывает вам доступ к более высокому разрешению. Она показывает превосходные результаты в FHD и, конечно, справляется с QHD, впрочем, как GeForce GTX 970, Radeon R9 390 и RX 480. Хотя с 1060 снижать графические настройки придётся чуть меньше. Она не догоняет GTX 980, как мы надеялись, и в большинстве случаев занимает позицию между GTX 970 и 980.
Прямым конкурентом GeForce GTX 1060 Founders Edition можно считать более дешёвую Radeon RX 480. Но разница в размере $50 рубит на корню любые споры о выгодности (мы начинаем сожалеть о том, что хвалили референсные модели компании). Однако такая ситуация, видимо, продлится недолго. Тираж карт Founders Edition ограничен, и они продаются только на сайте nvidia.com и через сеть Best Buy (в США). В других магазинах вы встретите только партнёрские решения.
Мы уже протестировали карту MSI GeForce GTX 1060
Gaming X 6G с базовой тактовой частотой 1595 МГц и слегка разогнанной памятью. Карта оснащается эффективным кулером Twin Frozr VI, 8-контактным разъёмом питания и светодиодной подсветкой. В компании намерены продавать эту карту за $290, хотя другие модели GTX 1060 в портфеле MSI стоят всего $250. С такой ценой битва между Pascal и Polaris становится более интересной. Хотя даже в этом случае ей будет трудно побить Radeon RX 480 4 Гбайт за $200, если рассматривать её как карту для игр в FHD. Скоро начнут появляться многочисленные видеокарты от сторонних производителей, и по мере возможности мы будем делать их обзоры. Оставайтесь с нами!