Сразу следует отметить, что цифры в названиях процессоров intel core i3, i5, i7 обозначают не количество ядер, а являются идентификатором (торговой маркой) и свидетельствуют об их вычислительной мощности. Рейтинг по данному критерию выражается в звездах, при его составлении используются такие параметры, как число физических ядер, тактовая частота, объем кэша и наличие некоторых новых технологий, ускоряющих и оптимизирующих работу процессора. И в данной ситуации цифры 3, 5 и 7 обозначают количество звезд, которое имела новая выпущенная модель. Таким образом, высший рейтинг имеют процессоры i7.

Кстати, мы уже писали статью про процессоры, в которой рассказали чем отличаются 32-битные от 64-битных архитектур , советую почитать.

Имеется еще такое понятие, как архитектура, которая также влияет на отличия процессоров i3, i5, i7 и на которую также следует обратить внимание. Практически ежегодно корпорация Intel представляет новые процессоры, каждый из которых превосходит по уровню производительности предыдущие версии. Так, летом 2013 года была представлена новая четвертая версия с кодовым названием Haswell, которая предшествовала Ivy Bridge и Sandy Bridge (третьей и второй соответственно).

Основные параметры процессоров, определяющие их производительность

Выбирая компьютер, пользователь, прежде всего, пытается оценить мощность процессора, она определяется следующими основными показателями:

• Тактовая частота.
• Количество физических ядер.
• Объем кэша.
• Возможность многопотоковой передачи данных.
• Возможности разгона до более высоких тактовых частот.

Если ядро работает с более высокой тактовой частотой, то обработка информации происходит быстрее. Так, процессоры Core i3-4370 имеют базовую частоту 3,8 ГГц, тогда так существуют модели из той же линейки с меньшей тактовой частотой, например, Core i3-530 — 2.93 ГГц. Процессоры i7, которые, казалось бы, имея более высокий рейтинг производительности должны бы иметь частоту уж никак не ниже, чем любой из линейки i3. Однако это не так, его процессоры функционируют почти в том же диапазоне частот. Таким образом, тактовая частота, не самый важный параметр, определяющий производительность.

Не случайно разработчики в последнее время делают ставку на все большее количество ядер, размещенных на кристалле процессора. Сколько ядер, столько потоков информации одновременно способен обрабатывать процессор. Но из этого не следует, как думают некоторые пользователи, что тактовая частота увеличивается кратно числу ядер. Но если сравнивать два процессора intel с одинаковыми частотами, то имеющий два ядра будет производительнее за счет того, что сможет в единицу времени обработать два потока информации, то есть выполнять в два раза больше задач. Таким образом, чем больше ядер на кристалле, тем лучше, по крайней мере, для многозадачных приложений.

Все процессоры intel core i3 i5 i7 являются многоядерными. Большинство из линейки i3 двухъядерные; модели i5, в основном, четырехъядерные (исключением является двухъядерный i5-661 с приличной тактовой частотой в 3,33 ГГц). Кстати, у i3-560 частота точно такая же, но стоит он значительно дешевле. Для процессоров Intel Core i7 характерно наличие четырех или шести ядер.

Итак, процессор производительнее, чем выше тактовая частота и больше количество ядер. Но, сравнивая два процессора i5-661 и i3-560, которые имеют одинаковое количество ядер и тактовую частоту, первый все же обладает важным преимуществом — технологией Turbo Boost.

Динамичное увеличение тактовой частоты

Некоторые пользователи самостоятельно разгоняют процессоры до более высоких частот. Это легко сделать, если в маркировке модели присутствует буква «К», тогда увеличить тактовую частоту можно, используя настройки в BIOS. Разгон чреват повышением температуры и выходом техники из строя. А почему бы самому процессору не увеличивать свою тактовую частоту, но только в случае необходимости?

Внедренная Intel технология Turbo Boost и предназначена для этого, позволяя процессору при необходимости динамически увеличивать частоту. Такой контролируемый разгон уже не грозит неприятностями. Показатель увеличения тактовой частоты имеет зависимость от количества активных ядер, текущего энергопотребления и температуры процессора. Тот же i5-661 (3,33 ГГц) может благодаря этой технологии увеличить частоту передачи данных до 3,6 ГГц. Turbo Boost оснащены лишь процессоры i5 и i7, учитывая подобные характеристики intel core i5, эти процессоры по производительности будут превосходить модели i3 с тем же количеством ядер и частотой.

Hyper-Threading технология

В определенный промежуток времени на ядро может подаваться лишь один поток информации. Если процессор двухъядерный, то возможна подача двух потоков и т.д. Технология Hyper-Threading позволяет одному ядру обслуживать сразу несколько потоков. У i3 каждое ядро благополучно может работать с двумя потоками. В отличие от них процессоры i5 не поддерживают Hyper-Threading технологию, за редким исключением и в этом параметре, имея четыре ядра, они не превосходят i3, так как те в итоге способны принимать на два ядра тоже 4 потока. Поэтому линейка i7, поддерживающая сверхпотоковую технологию будет лучшей. И если процессор этих моделей имеет 6 ядер, они способны обработать 12 потоков одновременно. Если учесть, что появляется все больше программ, которые поддерживают многопоточность, то скорость работы такого компьютера будет заметно выше. В этом случае в приложении для реализации команды используется несколько потоков, что ускоряет появление конечного результата. Это является заметным преимуществом при работе с программами, редактирующими фото и видео.

Кэш-память

Значительно ускоряет работу возможность сохранить во временном кэше данные, которые используются постоянно. Кэш, по сути, то же самое, что и оперативная память RAM, но работает быстрее, так как встроен непосредственно в процессор. Без этих временных хранилищ процессору бы каждый раз приходилось обращаться жесткому диску, что занимает значительно больше времени.

Если говорить точнее, то RAM ускоряет взаимодействие с винчестером, а кэш процессора минимизирует обращение к оперативной памяти. Чем больше кэшируемый объем информации, тем больше временных данных можно сохранить, тем быстрее будет осуществляться работа. Рассматривая характеристики intel core i3, можно узнать, что эти процессоры имеют размер кэша 3 МБ, почти все i5 обладают шестью мегабайтами, а Core i7 имеют 8 МБ. Это еще один показатель, свидетельствующий о превосходстве по производительности процессоров i7 над остальными из описываемой тройки.

Выбор процессоров i-серии

Для наглядности все указанные характеристики можно свести в одну таблицу.

Выбор процессора всегда следует обосновывать в зависимости от задач, которые будут выполняться на компьютере. Обработка текстов и таблиц, веб-серфинг, использование социальных сетей, — все это не потребует большой мощности процессора, во всяком случае, преимуществ более производительных моделей все равно на этих программах не будет заметно. Поэтому логичнее остановиться на более дешевых Core i3.

Для обработки изображений и фото , работы с офисными программами и интернетом, а также для просмотра видео есть смысл приобрести процессоры с числом ядер от четырех. Более мощные процессоры i5 вполне удовлетворят среднего пользователя. Эти модели не работают по Hyper-threading технологии, но для указанных задач она заметной роли и не сыграла бы: интернет-браузеры не поддерживают многопоточность.

По сравнению с остальными, характеристики intel core i7 наиболее привлекательны для тех, кто занимается редактированием видео и для игроманов. В этой связи следует указать еще и на интегрированную графику. Хорошее графическое ядро позволяет без проблем просматривать видео высокого разрешения и показывать мощную производительность в видеоредакторах

Процессор - это мозг компьютера, но, чтобы понять разницу между процессорами, требуется много собственных мозгов! Intel не упростила потребителям свои странные схемы именования, и чаще всего возникает вопрос: в чем разница между процессорами i3, i5 или i7? Какой я должен купить?

Пора демистифицировать это. В этой статье я не буду касаться других процессоров Intel, таких как серия Pentium или новый ноутбук Core серии M. Они хороши сами по себе, но серия Core является самой популярной и запутанной, поэтому давайте просто сосредоточимся на этом.

Понимание номеров моделей

Честно говоря, это очень просто. Intel Core i7 лучше, чем Core i5, который, в свою очередь, лучше, чем Core i3. Проблема состоит в том, чтобы знать, чего ожидатьот каждого процессора.

Во-первых, i7 не означает семиядерный процессор! Это только имена, указывающие на относительную производительность.

Как правило, в серии Core i3 используются только двухъядерные процессоры, а в процессорах Core i5 и Core i7 используются двух-ядерные и четырех-ядерные процессоры. Четырех-ядерные процессоры обычно лучше, чем двух-ядерные, но пока об этом не беспокойтесь.

Intel выпускает семейства чипсетов, таких как новое поколение процессоров Skylake для семейства Skylake 6-го поколения. Каждая семья, в свою очередь, имеет собственную линейку процессоров Core i3, Core i5 и Core i7.

Вы можете определить, к какому поколению процессору принадлежит первая цифра в четырехзначном названии модели . Например, Intel Core i3-5 200 относится к 5 -му поколению. Помните, что новые поколения Intel не будут поддерживать Windows 7, но так как Windows 10 - бесплатное обновление в любом случае, используйте новейшее поколение.

Совет. Вот полезное эмпирическое правило. Остальные три цифры - это оценка компанией Intel того, как процессор сравнивается с другими в своей собственной линии. Например, Intel Core i3-5350 превосходит Core i3-5200, потому что 350 - это больше 200.

Последние буквы: U, Q, H, K

Все изменилось с тех пор, как мы в последний раз смотрели на список процессоров Intel. Декодирование списка процессоров. За номером модели обычно следует одна или комбинация следующих букв: U, Y, T, Q, H и K. Вот что они означают:

• U: Сверхнизкая мощность. U рейтинг только для процессоров ноутбуков. Они потребляют меньше энергии и лучше подходят для батареи.
• Y: Низкая мощность. Обычно используется для ноутбуков и мобильных процессоров старшего поколения.
• T: Power Оптимизирован для настольных процессоров.
• Q: Четырех-ядерный процессор. Рейтинг Q предназначен только для процессоров с четырьмя физическими ядрами.
• H: Высокопроизводительная графика. В чипсете есть один из лучших графических блоков Intel.
• K: Разблокирован. Это означает, что вы можете разогнать процессор самостоятельно.

Понимание этих букв и приведенной выше системы нумерации поможет вам узнать, что предлагает процессор, просто взглянув на номер модели, без необходимости читать фактические спецификации.

Вы можете найти значение других букв в руководствах Intel по номерам процессоров.

Hyper-Threading: i7> i3> i5

Как вы можете видеть выше, Intel специально пишет U и Q для числа физических ядер. Ну, какие есть другие ядра, спросите вы? Ответ - виртуальные ядра, активируемые с помощью технологии Hyper-Threading.

С точки зрения непрофессионала, гиперпоточность позволяет одному физическому ядру действовать в качестве двух виртуальных ядер, тем самым выполняя множество задач одновременно, не активируя второе физическое ядро (которое потребует больше энергии от системы).

Если оба процессора активны и используют гиперпоточность, эти четыре виртуальных ядра будут вычислять быстрее. Однако обратите внимание, что физические ядра быстрее виртуальных ядер. Четырех-ядерный процессор будет работать намного лучше, чем двух-ядерный CPU с гиперпотоком!

Серия Intel Core i3 имеет гиперпоточность. Серия Intel Core i7 также поддерживает гиперпоточность. Серия Intel Core i5 не поддерживает его.

Turbo Boost: i7> i5> i3

С другой стороны, Intel Core i3 серии не поддерживает Turbo Boost. Серия Core i5 использует Turbo Boost для ускорения ваших задач, как и Core i7.

Turbo Boost - это запатентованная технология, чтобы разумно увеличить тактовую частоту процессора, если этого требует приложение. Например, если вы играете в игру, и ваша система требует некоторой дополнительной мощности, Turbo Boost начнет работать, чтобы компенсировать ее.

Turbo Boost полезен для тех, кто использует ресурсоемкое программное обеспечение, такое как видео редакторы или видеоигры, но это не имеет большого значения, если вы только собираетесь просматривать веб-страницы и использовать Microsoft Office.

Помимо Hyper-Threading и Turbo Boost, одним из основных различий в линейке Core является размер кэша. Кэш - это собственная память процессора и действует как его личная ОЗУ - и это одна из малоизвестных функций, которые могут замедлить работу вашего ПК.

Точно так же, как с ОЗУ, чем больше размер кэша, тем лучше. Поэтому, если процессор выполняет одну задачу снова и снова, он будет хранить эту задачу в своем кэше. Если процессор может хранить больше задач в своей частной памяти, он может сделать их быстрее, если они появятся снова.

В серии Core i3 обычно содержится до 3 Мб кэша. Серия Core i5 имеет от 3 МБ до 6 МБ кэш-памяти. Серия Core i7 имеет от 4 МБ до 8 МБ кэш-памяти.

С тех пор как графика была интегрирована в процессорный чип, это стало важным моментом при покупке процессоров. Но, как и во всем остальном, Intel сделала систему немного запутанной.

Сейчас, как правило, три уровня графических устройств: Intel HD, Intel Iris и Intel Iris Pro. Вы увидите название модели, например, Intel HD 520 или Intel Iris Pro 580 ... и тут начинается путаница.

Вот краткий пример того, как это может быть ошеломляющим. Intel HD 520 - это основной графический чипсет. Intel Iris 550 лучше, чем Intel HD 520, но также и базовый. Но Intel HD 530 является высокопроизводительным графическим блоком и лучше, чем Intel Iris 550. Однако Intel Iris Pro 580 также является высокопроизводительным графическим блоком и лучше, чем Intel HD 530.

Лучший совет, как их интерпретировать? Просто не надо. Вместо этого полагайтесь на систему именования Intel. Если модель процессора заканчивается на H, вы знаете, что это высокопроизводительный модуль.

Сравнение ядер i3, i5, i7

Процессор	Количество ядер	Размер кэша	Hyper-Threading	Turbo Boost	Графика	Цена
	2	3МБ	Есть	Нет	Низкая	Низкая
	2-4	3МБ-6МБ	нет	Есть	Средняя	Средняя
	2-4	4МБ-8МБ	Есть	Есть	Лучшая	Дорогая

Проще говоря, вот для кого каждый тип процессора подходит лучше всего:

• Core i3: основные пользователи. Экономический выбор. Удобен для просмотра в Интернете, использования Microsoft Office, видео-звонков и социальных сетей. Не для геймеров или профессионалов.
• Core i5: Промежуточные пользователи. Те, кто хочет баланса между производительностью и ценой. Хорошо подходит для игр, если вы покупаете процессор HQ или Q-процессор с выделенным графическим процессором.
• Core i7: Профессионалы. Это лучшее, что может сделать Intel сейчас.

Как вы выбирали?

Эта статья представляет собой основное руководство для тех, кто хочет купить новый процессор Intel, но путается между Core i3, i5 и i7. Но даже после понимания всего этого, когда пришло время принять решение, вам может потребоваться выбрать один из двух процессоров разных поколений.

Что еще вы можете посоветовать тем, кто так же застрял при покупке PCU и должен сделать выбор?

Мы продолжаем исследовать возможности 4-ядерника Intel Core i3-8100 на фоне различных конкурентов. В этот раз оценим его потенциал в сравнении с прямым предшественником и 4-ядерными Core i5 предыдущих поколений.

Чем хорош новый процессор , возможно, напоминать и не стоит. Это всем известно - первый процессор Intel Core i3 с полноценными 4 ядрами. В довесок, высокая тактовая частота и 6 МБ кэш-памяти третьего уровня делают его отличным CPU для игровых конфигураций. Огорчает лишь отсутствие бюджетных материнских плат. На текущий момент доступны только решения на топовом наборе системной логики Intel Z370.

Из других важных характеристик Intel Core i3-8100 отметим 2-канальный контроллер оперативной памяти с гарантированной поддержкой DDR4-2400 и встроенное видеоядро UHD Graphics 630. Тепловой пакет составляет 65 Вт. Средняя стоимость боксовой версии достигает $141.

Прямым его предшественником выступает Intel Core i3-7100. Он имеет 2 физических ядра, но благодаря технологии Hyper-Threading может обрабатывать информацию в 4 потока на частоте 3,9 ГГц. Объем кэш-памяти L3 у него в 2 раза меньше, а контроллер оперативной памяти может работать и с модулями DDR3L-1600. Его тепловой пакет на 14 Вт ниже, а ценник находится на уровне $128.

Третьим образцом выступает 4-ядерный 4-поточный Intel Core i5-7400. Как и Core i3-8100, он обладает 6 МБ кэша последнего уровня и 65-ваттным тепловым пакетом. Дополнительно он поддерживает технологию Turbo Boost, поэтому его тактовая частота может динамически подниматься с базовых 3,0 до 3,5 ГГц. На рынке его можно найти за примерно $202.

И последним испытуемым будет представитель линейки Skylake - Intel Core i5-6400. Он является предшественником Core i5-7400, поэтому имеет те же 4 ядра в 4 потока, аналогичную конфигурацию кэшей и тот же тепловой пакет, но меньшую частотную формулу: от 2,7 до 3,3 ГГц на одно ядро в бусте, чуть менее производительную графику, а контроллер оперативки поддерживает DDR4-2133 или DDR3L-1600. Он был представлен еще в 2015-м, но и по сей день доступен в продаже со средним ценником $203.

Поскольку Intel пока откладывает презентацию бюджетных материнских плат на чипсетах 300-й серии - их анонс ожидается 14-ого февраля - то связка Core i3-8100 с самой простенькой моделью на Z370 обойдется приблизительно в $280. За эту же сумму можно взять Core i5-7400 и плату на чипсете Intel B250 или даже сэкономить порядка $30 и прикупить что-нибудь на H110-ом наборе системной логики.

В итоге для Intel Core i3-8100 мы использовали наш привычный тестовый стенд с материнской платой GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming, кулером Thermalright Archon SB-E X2 и комплектом памяти Patriot Viper 4.

Конфигурация тестового стенда:

• GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming
• Thermalright Archon SB-E X2
• 2x8GB DDR4-2400 Patriot Viper 4
• Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
• GOODRAM Iridium PRO 240GB
• GOODRAM Iridium PRO 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• Seasonic PRIME 850 W Titanium
• AOC U2879VF

Для тестирования остальных процессоров мы использовали материнскую плату MSI H270-A PRO. Она прекрасно подходит и для создания игровых или рабочих систем благодаря просторному формату ATX, наличию шести портов PCIe, удобной компоновке, четырем DIMM-слотам, что позволит не переживать о возможном наращивании ОЗУ в будущем, поддержке достойной дисковой подсистемы и неплохого набора внешних интерфейсов.

В роли видеокарты выступила , а в качестве основы тестового стенда использовался открытый корпус Thermaltake Core P5 Tempered Glass Edition.

По традиции сравнивать будем в синтетике и играх. Поскольку все процессоры имеют заблокированный множитель, то тестировать будем лишь в номинале. Частота памяти выбиралась согласно максимально гарантированному показателю для каждого CPU.

При работе с оперативной памятью в AIDA64 явным аутсайдером оказался Core i5-6400: остальные процессоры опережают его на 10-12%. А вот с кэш-памятью быстрее всего работает Core i3-8100: местами его преимущество над Core i3-7100 достигает 85%. И лишь в режиме чтения с L3 его на 4% обошел Core i5-6400.

По задержке доступа к данным лидирует 2-ядерный Core i3 благодаря более высокой тактовой частоте. Хотя разница с оппонентами не превышает 10%.

В архиваторе 7-Zip не было равных Core i3-8100. Ближайшим его преследователем оказался Core i5-7400. Разница между ними составила 7-8%. Core i5-6400 отстал на 12-13%, а Core i3-7100 - на 24-29%.

Аналогичный расклад сил наблюдается и в WinRAR , правда, отрыв от конкурентов сокращается до 2-11%.

Рендеринг сцены в Corona быстрее всего прошел в системе с Core i3-8100 на борту. Отставание других процессоров составило от 5 до 22%.

В похожем тесте V-Ray расстановка сил не меняется, но лидерство 4-ядерного Core i3 над конкурентами уже измеряется в 8-30%.

С кодированием видео в бенчмарке x265 он также справился быстрее оппонентов, которые отстали на 8-35%.

В CineBench R15 конкуренты не смогли свергнуть Core i3-8100 с вершины Олимпа. Ближе всех к лидеру оказался Core i5-7400: разница между ними составила 5-8%.

Финальный результат в комплексном бенчмарке RealBench оказался весьма прогнозированным: пальму первенства надежно удерживает Core i3-8100. Он на 7% опережает Core i5-7400, на 15% отрывается от Core i5-6400 и на 21% лучше Core i3-7100.

Тестирование в играх

Начнем с Assassin"s Creed Origins при максимальных настройках и HD-разрешении. В таком режиме снижается нагрузка на видеокарту, что позволяет лучше оценить разницу в производительности процессоров. Своего 2-ядерного предшественника Core i3-8100 обходит на 39%, а 4-ядерный Core i5-7400 отстал от лидера всего на 5%.

Far Cry Primal в первую очередь зависит от производительности процессора в однопоточном режиме, поэтому более высокая частота Core i3-7100 позволяет сократить отставание от бессменного лидера до 17%. Представители серии Core i5 оказались позади на 8-19% из-за более низкой рабочей частоты. К тому же у Core i3-8100 график времени кадра был самым спокойным.

В Rainbow Six Siege оптимизация под многопоточность получше, поэтому опять видим знакомую картину: пальму первенства удерживает Core i3-8100; на расстоянии 9% от него расположился Core i5-7400; отрыв лидера от Core i5-6400 достигает 19%, а от Core i3-7100 - 44%. При этом средний фреймрейт во всех случаях превысил 150 FPS.

Игре WATCH_DOGS 2 при ультра настройках и HD-разрешении даже 4 ядер маловато, поэтому все системы показывают лишь играбельный, а не комфортный уровень FPS. Но все же объективно на вершине Олимпа закрепился Core i3-8100. Отставание 4-ядерных i5-ых составляет 6-11%, а 2-ядерного предшественника - 20-27%.

Бенчмарку Middle-earth Shadow of War при HD-разрешении и ультра пресете хватает даже Core i3-7100 для обеспечения достаточно ровного графика времени кадра и высоких скоростных показателей. Правда, Core i3-8100 справился с задачей на 20% лучше.

В тесте Rise of the Tomb Raider ни одна система не смогла полностью прорисовать наиболее тяжелую сцену «Геотермальная долина». Поэтому для сравнения используем результаты, которые выдал FPS Monitor в конце сцены «Сирия». Никакой интриги не предвидится: никому из оппонентов не удалось пошатнуть позиции лидера. И если по среднему FPS разница между первым и вторым местом сокращается до 5%, то по минимальному она составляет 23%.

Сетевой режим Battlefield 1 при Full HD-разрешении и ультра настройках графики не очень хорошо подходит для сравнения производительности CPU из-за невозможности точной синхронизации геймплеев. Например, несмотря на более высокую тактовую частоту, Core i5-7400 по минимальному фреймрейту проигрывает своему предшественнику на 8%. Тяжелее всего приходится 2-ядерному Core i3: у него и просадки до 20 кадров/с, и дикий график Frame Time.

В Третьем Ведьмаке при максимальных пресетах графики Core i5-7400 почти догнал 4-ядерный Core i3 по среднему FPS: отставание составило всего 3%. Зато по минимальному оно уже превышает 10%. Любопытно, что из-за более высокой частоты 2-ядерный Core i3 опередил Core i5-6400 по минимальной скорости, правда, всего на 2%.

В бенчмарке GTA V при очень высоких настройках графики и Full HD-разрешении все системы с 4-ядерными процессорами показывают чуть более ровный и приятный график времени кадра. А в плане производительности никаких неожиданностей: Core i3-8100 на 6% отрывается от Core i5-7400, на 11% от Core i5-6400 и максимум на 55% опережает своего предшественника.

В Ghost Recon Wildlands мы преднамеренно выбрали разрешение Full HD и очень высокий пресет графики, но упереться в видеокарту так и не смогли. Тем не менее разница между системами уже не столь большая. Например, бессменный лидер опережает ближайшего преследователя всего лишь на 2-5%. А отставание 2-ядерного Core i3 уже не превышает 23%.

PUBG при Full HD-разрешении и ультра пресете оказался вполне играбельным даже в системе с Core i3-7100 на борту. Пробежка по Ясной поляне обеспечивает в среднем 83 FPS с просадками до 55. Конечно, если у вас будет в распоряжении один из 4-ядерных Core i5, то можно рассчитывать на прибавку в 8-24%. В случае Core i3-8100 она возрастает уже до 20-29%.

Итоги

В синтетике и в играх новый процессор Intel Core i3-8100 смотрится хорошо на фоне оппонентов: благодаря наличию 4 полноценных ядер он без проблем опережает своего 2-ядерного предшественника, а из-за более высокой тактовой частоты обходит младшие 4-ядерные Core i5 предыдущих поколений. Например, в синтетике его отрыв от Core i3-7100 достигает 20%, а от Core i5-7400 - 4%. В играх имеем в среднем более 30% разницы с показателями 2-ядерного предшественника и 5-10% преимущества над ближайшим преследователем из серии Core i5.

Подозреваем, что именно из-за столь хорошего уровня производительности компания Intel не спешит выводить на рынок бюджетные материнские платы на чипсетах 300-й серии, поскольку тогда у пользователей пропадет мотивация к покупке как процессоров предыдущих поколений Kaby Lake и Skylake, так и плат под них. То есть эта пауза позволяет партнерам Intel очистить склады, ведь сейчас связка Intel Core i5-7400 и дешевой материнской платы обходится чуть дешевле, чем комбинация Intel Core i3-8100 с топовым чипсетом.

Статья прочитана 28189 раз(а)

Подписаться на наши каналы

Появление шестиядерных процессоров Intel для «модифицированной» платформы LGA1151 вызвало изрядное количество шума. Вовсе не потому, что они являются чем-то уникальным: на самом деле процессоры с формулой «6 ядер/12 потоков» компания отгружает еще с 2010 года, а в конце 2014 года младшие модели таковых стали относительно доступны для широких масс трудящихся . Да и AMD очень успешно выступила в начале 2017 года, «опустив» планку вообще до $200 — дешевле, чем новые Core i7. Но все равно эти процессоры являются новым для рынка продуктом: для недорогих систем высокой интеграции ранее ничего подобного не предлагалось. Сейчас же можно спокойно приобрести какой-нибудь Core i5-8400 или там i7-8700, установить его в очень компактный корпус даже без дискретной видеокарты (интегрированное видеоядро, как мы уже установили, вполне подходит современному ПО в качестве «ускорителя», так что за кадром остаются только игры) и пользоваться. Собственно, этим интерес к ним и вызван.

Соответственно, нет ничего удивительного в том, что новые Core i3, начавшие поставляться во второй волне отгрузок, особого шума не вызвали — принципиально новыми продуктами они не являются. «Колесная формула» 4/4 — в какой-то степени вообще отсылка к Core 2 Quad десятилетней давности. Но даже если отбросить эти процессоры вместе с Core первого поколения, попадаем... в 2011 год, когда появились четырехъядерные Core i5 семейства «2000»: с интегрированной графикой, кольцевой шиной, 6 МиБ L3 и т. д. и т. п. Разумеется, производительность с тех пор подросла даже при прочих равных, а интегрированное видеоядро изменилось радикально, но принципиально эти процессоры от новых Core i3 уже не отличались. Разве что уровнем цен, но на фоне общей стоимости компьютера и возможности со скидкой найти процессор (б/у, а то и новый) предыдущего поколения это не так важно. Тем более, снижение цен пока лишь потенциальное — ввиду отсутствия для новой платформы бюджетных чипсетов и плат на их основе. Старшему Core i3-8350K это не всегда будет мешать: экономному любителю разгона в паре с платой на Z370 он обойдется (в идеале) дешевле, чем i5-7600K+Z270… С другой стороны, если человек собирался купить i5-7600K, то велика вероятность, что он решится на i5-8600K вместо того, чтобы немного сэкономить.

Впрочем, раз процессоры есть — их надо тестировать. Тем более, по весне уже и недорогие платы появятся, так что можно подготовиться к этому моменту заранее. Да и с младшими моделями AMD Ryzen наконец-то есть что сравнивать напрямую, без скидок на разную функциональность платформ. К тому же, хотя принципиальной новизны в обновленных Core i3 нет, в рамках семейства Core i3 это все же шаг вперед — первый с момента появления этих процессоров в 2010 году, с которого семейство и числилось в радикально двухъядерных. Между тем двухъядерными (пусть и с Hyper-Threading) в прошлом году стали уже и Pentium, так что (как мы писали в их обзоре) необходимость «сдвинуть вверх» и другие семейства стала очевидной — вне зависимости от того, кто там еще что выпускает.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i3-8100	Intel Core i3-8350K	Intel Core i5-8400
Название ядра	Coffee Lake	Coffee Lake	Coffee Lake
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,6	4,0	2,8/4,0
Количество ядер/потоков	4/4	4/4	6/6
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128	192/192
Кэш L2, КБ	4×256	4×256	6×256
Кэш L3, МиБ	6	8	9
Оперативная память	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400	2×DDR4-2666
TDP, Вт	65	91	65
Цена	виджет Яндекс.Маркет	виджет Яндекс.Маркет	виджет Яндекс.Маркет

На данный момент компания поставляет ровно два Core i3 «восьмого поколения», так что логично протестировать оба — и добавить к ним результаты младшего Core i5 для оценки того, что можно получить за чуть большие деньги. Действительно «чуть» — рекомендованная цена i3-8350K буквально на $10-$15 меньше, так что плата за шестиядерность в общем-то невелика. С другой стороны, 8350К на первый взгляд выглядит как очень хороший (пусть и четырехъядерный) процессор: базовая частота в 4 ГГц и разблокированные множители делают его прямым конкурентом некогда старшего Core i5-7600K, а флагман «шестого» поколения семейства вообще мог получить такую частоту ядер только при разгоне, в противном случае ограничиваясь лишь 3,9 ГГц, да и то не на всех ядрах. Кроме того, есть у 8350К и целых 8 МиБ кэш-памяти третьего уровня, что встречалось лишь в Core i5 первого поколения. Словом, всем модель интересна... но уже не модна, а для выходящего из моды «четырехъядерника» дороговатая. Вот Core i3-8100, напротив, стоит столько, сколько и положено Core i3, однако (судя по ТТХ) должен быть способен с легкостью конкурировать по производительности с процессорами уровня Core i5-7500 не говоря уже о более старых и медленных.

Процессор	AMD Ryzen 3 1200	AMD Ryzen 3 1300X	AMD Ryzen 5 1400
Название ядра	Ryzen	Ryzen	Ryzen
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,1/3,4	3,5/3,7	3,2/3,4
Количество ядер/потоков	4/4	4/4	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	256/128	256/128	256/128
Кэш L2, КБ	4×512	4×512	4×512
Кэш L3, МиБ	8	8	8
Оперативная память	2×DDR4-2667
TDP, Вт	65	65	65
Цена	виджет Яндекс.Маркет	виджет Яндекс.Маркет	виджет Яндекс.Маркет

Наиболее близкими аналогами Core i3 в плане процессорной части являются, как уже сказано, Ryzen 3. Вот с ценами ситуация чуть более сложная, поскольку Ryzen 3 1200 стоит (официально) чуть дешевле, чем Core i3-8100, а 1300Х — чуть дороже, но при этом оба заметно дешевле, чем Core i3-8350K. Последний по цене сопоставим уже с Ryzen 5 1400, а Core i5-8400 непосредственно конкурирует с Ryzen 5 1500X. Но виртуально — все-таки процессоры Ryzen на рынке уже давно, да и недорогие системные платы для них тоже есть в широком ассортименте, так что розничные цены на платформу «в целом» могут быть очень разными — вплоть до непосредственного пересечения младшего Core i5 уже с шестиядерным Ryzen 5 1600, который (как мы уже знаем) . С другой стороны, если уж начинать сравнивать цены, придется учитывать и то, что процессоры Ryzen с интегрированным GPU пока еще не поставляются. А когда будут — ограничатся четырьмя ядрами (по крайней мере, первое время), зато получат более быструю графику. В общем, по-прежнему нужно учитывать массу факторов. Или не учитывать, что мы сегодня для простоты и сделаем — просто запомнив, что Ryzen 5 1600 немного быстрее всей «новой» тройки Intel, да еще и к разгону благосклонен.

Процессор	Intel Core i3-7350K	Intel Core i5-7400	Intel Core i5-7600K
Название ядра	Kaby Lake	Kaby Lake	Kaby Lake
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	4,2	3,0/3,5	3,8/4,2
Количество ядер/потоков	2/4	4/4	4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	2×256	4×256	4×256
Кэш L3, МиБ	4	6	6
Оперативная память	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400
TDP, Вт	60	65	91
Цена	виджет Яндекс.Маркет	виджет Яндекс.Маркет	виджет Яндекс.Маркет

Что же касается процессоров для «старой» версии LGA1151, то тут все просто — рекомендованные розничные цены устройств от первой цифры номера не зависят. Но прямое сравнение не интересно — очевидно же, что i3-8100 в многопоточных приложениях всегда быстрее, чем i3-7100 и т. п. Да и 8350K с точки зрения покупателя является прямым конкурентом вовсе не для непосредственного предшественника в виде i3-7350K, а аналогом i5-7600K как уже было сказано выше. Поэтому мы решили взять результаты такой тройки — самый быстрый двухъядерный Core i3 (таким он, по-видимому, останется уже навсегда) и пара Core i5.

Интегрированное видеоядро мы сегодня «трогать» не будем — по сравнению с предыдущим поколением оно все равно не изменилось. Достаточно для неигровых приложений, непригодно для игр — ситуация остается стабильной. Тем более, что, как уже сказано, в настольных Ryzen пока и такого нет. Поэтому все системы были укомплектованы видеокартой на базе GeForce GTX 1070 — заодно и игровую производительность оценим. Объем оперативной памяти во всех случаях составлял 16 ГБ. Ее тактовая частота — максимальная «официальная» для процессоров Intel и 2933 МГц для Ryzen.

Методика тестирования

Методика . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
• Методика измерения производительности в играх образца 2017 года

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

В этой (да и в большинстве других) группе приложений Core i3-7350K может рассматриваться лишь в роли мальчика для битья, новые же модели сопоставимы с Core i5 — как и ожидалось. В принципе, i3-8350K в какой-то степени может побороться и с младшим Ryzen 5 1400, но на фоне Core i5-8400 выглядит слишком бледно. Причем очевидно, что и разгоном тут дело не исправишь. Вот Core i3-8100 после появления недорогих системных плат будет крайне интересен в качестве процессора для бюджетного компьютера — особенно без дискретной видеокарты. Впрочем, конкуренцию Ryzen 3 он может составить и при покупке таковой — но только после появления недорогих чипсетов и плат на их основе.

В общем и целом расклад не меняется — только Core i3 упрочил свои позиции относительно сопоставимых по цене (увы, пока виртуально) Ryzen. Core i3-8350K в очередной раз обогнал Core i5-7600K, что мы снова не склонны считать слишком уж большим успехом — очевидно, что такие нагрузки наиболее благосклонны к шестиядерным процессорам AMD и Intel, благо последние стоят не на много дороже уже сейчас. Младшие представители соответствующих линеек во всяком случае.

Отметим, что в видеоредакторах Core i3-8100 сумел обойти уже и Ryzen 5 1400 — степень утилизации многоядерных многопоточных процессоров в этих программах намного ниже, чем при чистом кодировании. Т. е. в качестве бюджетного решения он будет очень неплох. Но только будет — когда появятся бюджетные же платы. А Core i3-8350K может пригодиться и «небюджетная» плата, однако на наш взгляд он слишком дорог для такой производительности, но даже при разгоне в лучшем случае догонит Core i5-8400 или Ryzen 5 1600, работающих в штатном режиме. Или незначительно обгонит — не более того. Таким образом, «разгоняемый» Core i3 все равно остается достаточно странноватым решением. Пусть и не настолько странным, каким был Core i3-7350K.

Adobe Photoshop «портит малину» уже не только Core i5, но и Core i3. Однако, как выяснилось, виной тому ровно один из используемых фильтров, так что мы планируем при (скором) обновлении методики тестирования от него отказаться. Однако даже при таком раскладе Core i3-7350K сложно было считать победителем, хотя из всех процессоров Intel, представленных на диаграмме, только он обладает поддержкой Hyper-Threading: благодаря остальным программам i3-8350K демонстрирует те же результаты. А i5-8400 еще быстрее — и даже быстрее Ryzen 5 1400. Впрочем, используемая нами версия Lightroom в свою очередь демонстрирует немного странные результаты на шести- и восьмиядерных процессорах AMD, так что от окончательного вердикта по межфирменной конкуренции мы пока воздержимся — до обновления программ. А с внутрифирменной все просто — в очередной раз можно поставить знаки приближенного равенства в парах «i3-8100/i5-7500» и «i3-8350K/i5-7600K».

Что касается распознавания текста, то в поведении FineReader тоже есть своеобразный нюанс — «сверхлинейное» масштабирование в парах Ryzen 5 1400/1600 и вот теперь такое же при сравнении i5-8350K с i5-8400. Складывается ощущение, что программа очень требовательна к системе памяти, причем для выполнения тестового задания ей явно недостаточно 8 МиБ L3 собственно и в паре Core i7-7700K/8700K разница результатов чуть больше, чем можно было бы предположить. Впрочем, имеет это лишь академический интерес — понятно, что при такой относительно простой целочисленной и легко параллелящейся нагрузке лишними никогда не будут ни физические ядра, ни дополнительные потоки вычисления. Но первые — более предпочтительны, так что остается порадоваться, что Core i5 получили именно шесть ядер без HT, а не четыре с НТ. Хотя это вполне может быть как раз вызвано прикидками на будущую конкуренцию с APU на базе Ryzen.

Аккуратные лесенки во всех семействах, некоторая нелюбовь к Ryzen (а вот к процессорам семейства FX это приложение было очень благосклонно) и... отсутствие необходимости в большом количестве ядер/потоков — в отличие от предыдущего случая. Как видим, и такое бывает.

Ядра нужны, потоки не очень, определенная «заточенность» под Intel есть — по понятным причинам, вся тройка под процессоров «новый» LGA1151 оказывается в фаворитах гонки. Из остальной шестерки единственным, кому удалось обогнать хотя бы Core i3-8100, оказался исключительно (недавно топовый) Core i5-7600K.

Но в общем и целом архитектурное сходство процессоров «седьмого» и «восьмого» поколения Core и изменившиеся количественные характеристики приводят к закономерному итогу: Core i3-8100 демонстрирует производительность на уровне средних Core i5 недавнего прошлого и с легкостью обгоняет любые Ryzen 3, а Core i3-8350K является полноценной заменой Core i5-7600K (не говоря уже о чуть более старом 6600K) и даже может потягаться с младшими Ryzen 5, но... На наш взгляд все равно слишком дорог: слишком уж невелика разница в цене с шестиядерными процессорами AMD, а с «коллегами по цеху» — еще меньше. Любитель же оверклокерских экспериментов, готовый и соответствующую плату купить, как нам кажется, все равно выберет Core i5-8600K. Или вообще Ryzen 7 1700. А при желании сэкономить — и Ryzen 5 1600 отлично разгоняется, причем на недорогих платах. Если же кто и хотел купить под разгон четырехъядерный Core, то за семь лет наверняка это уже и сделал. И вряд ли будут менять на что-то того же уровня.

Энергопотребление и энергоэффективность

Еще одним недостатком старших моделей в линейке является более высокое энергопотребление. Впрочем, Intel с этим вопросом получилось разобраться получше, чем AMD — такой заметной зависимости от тактовой частоты нет, но все равно — система на процессоре с меньшим числом ядер не обязательно выигрывает у такой же с большим. Правда в предыдущем поколении с этим дела обстояли еще хуже, так что новые решения позволяют даже немного сэкономить и без поправки на производительность.

А с ней все еще лучше. Но в очередной раз наиболее это заметно в случае младших моделей в линейках, т. е. Core i3-8100 и i5-8400. Заодно и недорогих. Но сильно страдающих от отсутствия дешевых плат, да и особенностей розничного ценообразования тоже. Впрочем, с последним как раз Core i3 повезло — из-за отсутствия особого ажиотажа их цены несколько ближе к положенному уровню уже сейчас.

iXBT Game Benchmark 2017

В принципе, уже и Core i3-7350K достаточно было для получения максимальных результатов, а остальных — и подавно. Да и с марта игру ожидает переход на совсем новый движок, так что слишком уж вдумчиво изучать ее результаты мы не будем.

В данном случае тоже — тут и видеокарты просто маловато. Даже для таких вот относительно недорогих процессоров:)

Стратегии всегда были и будут процессорозависимы, но тоже способны обходиться пристойным четырехъядерным процессором. Таким, как новые Core i3, например.

Мы уже отмечали, что лучше всего в этой игры выглядят старшие процессоры для LGA1150. Новые Core i5, впрочем, тоже неплохи, а вот Core i3 не блещут. Впрочем, с приличной видеокартой 60+ FPS обеспечивают — и ладно.

Игра не старая, но способная обходиться и двумя ядрами. В итоге всех побеждает старый Core i3-7350K, где частота этих двух ядер максимальная:) Хотя в целом, опять же, порядка 60 FPS есть — и этого вполне достаточно.

Некоторые процессоры в этой игре и сотню кадров в секунду позволяют получить — насколько это может быть заметно на практике, вопрос дискуссионный. Нам же более важно то, что новые Core i3 ведут себя как и предполагалось — нормальные четырехъядерники. Столько уже использовать умеют многие игры, больше — далеко не многие, но даже в последнем случае, как видим, этого обычно хватает.

В этой игре до максимум чуть-чуть не добираемся, но уже совсем чуть-чуть. Впрочем, и современные Pentium обеспечивают в ней больше 60 FPS, что на практике будет даже избыточно — вряд ли кто-то будет использовать с ними видеокарту класса GTX 1070. Да и новые Core i3 тоже вряд ли — все-таки по уровню рекомендованных цен им более соответствуют разные версии 1060. Но можно и больше — если вообще игры интересуют, то можно считать, что Core i3 опять стали неплохими «игровыми процессорами» в том смысле, который в этот оксюморон обычно вкладывается:)

Итого

В принципе, итог тестирования был предсказуем заранее: если какая-то интрига при сравнении «новых» Core i5 со старыми Core i7 (и многими другими процессорами — в т. ч. и не слишком старыми) сохранялась, то «новые» Core i3 идеологически в точности совпадают со «старыми» Core i5, поэтому и ведут себя аналогично. С более старыми, чем предназначены для предыдущей версии LGA1151, расхождений будет, конечно, больше, но все они имеют не качественный, а лишь количественный характер (следовательно, и не слишком значимы на практике). Но иногда нужно проверять и то, что заранее кажется верным — результат оказывается соответствующим, однако и это тоже результат.

Что же касается оценки новых процессоров в целом, то в основном она ближе к положительной. Во-первых, это очередное небольшое снижение стоимости «производительности для народа», против чего сложно возражать. Во-вторых, повышение привлекательности технологии кэширования Optane Memory: в уходящем году ей сильно мешало отсутствие совместимости с Pentium и слишком малые отличия последнего от Core i3, а с более старыми устройствами она вообще несовместима. Теперь же еще одна совместимая платформа, да и резон при ее выборе доплатить за Core i3, а не ограничиваться Pentium Gold (так теперь будут называться модели на «взрослой» микроархитектуре — в отличие от «атомных» Pentium Silver) тоже появился. И даже в отсутствии радикальной новизны тоже есть свои плюсы — в итоге розничные цены Core i3 буквально с момента анонса оказались куда ближе к рекомендованным, чем для все еще немного дефицитных Core i5/i7. Но ценовые ложки меда сильно портит большая ложка дегтя: для этих процессоров до сих пор нет «подобающих» системных плат. Подходящие для Core i3-8350K недорогие модели на Z370 уже появились, но «недорогие» они лишь относительно: платы на В350 раза в полтора дешевле, так что с т. з. любителя разгона (если его вообще заинтересует очередной четырехъядерный Core) комплект из такой платы и Ryzen 5 1600 даже по цене интереснее. А для Core i3-8100 (равно как и для Core i5-8400) жизненно необходимы более дешевые платы — все равно в их случае даже «зуда разгона» не будет. Но плат придется ждать до весны, т. е. в лучшем случае рынок стабилизируется к лету — а там уже и новые интересные модели процессоров могут выйти.