Летьен Е.В.

учитель иностранного языка

МАОУ «СОШ № 40»

Проблемы, с которыми сталкиваются студенты языковых факультетов, при прохождении производственно - педагогической практики.

Процесс профессионального становления студентов - будущих учителей в педагогических учебных заведениях немыслим без учебной педагогической практики. Известный педагог П.П. Блонский писал, что «педагогике невозможно научить книгами… Также необходима практика, но не копирующая, а творческая и осознающая» . Педагогическая практика является важным этапом на пути к профессии учителя.

Во время прохождения педагогической практики студент может проявить свои творческие и профессиональные умения в роли учителя, убедиться в правильности выбора будущей профессии.

Как студенты определяют цель педагогической практики?

Большинство моих студентов – практикантов считают, что главная задача педагогической практики заключается в том, что она дает возможность «попробовать» себя в роли учителя. (45% от числа студентов)

Для небольшого количества студентов, педагогическая практика – это способ применить теоретические знания на практике. (35%)

Довольно редко находятся студенты, которые определяют, что цель практики в школе – вооружение учащихся знаниями и умениями. (20%)

На протяжении нескольких лет в нашей школе проходят практику студенты факультета иностранных языков. Как правило, в начале практики они, допускают одни и те же ошибки. Постараемся обозначить эти трудности и возможные пути их решений. Ниже изложенные проблемы можно разделить на 2 типа:

I тип связан с интеграцией знаний из различных предметных блоков (культурологических, психолого-педагогических, предметных) при решении конкретной педагогической задачи.

II тип связан с переводом теоретического знания в плоскость решения практических проблем.

Рассмотрим проблемы, связанные с I типом.

Грамотное распределение времени.

Урок длится определенное время и постоянная ошибка - это неумение чувствовать этот период времени. Чаще всего бывает так, что, либо студенты не успевают выполнить все задания, которые они запланировали, либо у них остается время, а задания уже сделаны. В таких ситуациях всегда нужно иметь что-то в запасе (дополнительные упражнения по теме, языковые игры, песни,скороговорки). А если не успеваешь, необходимо проанализировать, почему это произошло.

Таким образом, творческий подход и наличие часов – это один из основных инструментов начинающего учителя.

Дисциплина в классе.

В последнее время не обязательно весь урок стоять у доски. Учитель сам выбирает свое место в зависимости от задач и целей урока. Важно, что бы ученики воспринимали студента – практиканта как динамичного наставника. Двигаясь по классу можно исправить письменные и устные ответы учеников. А спрятавшись за учительским столом - нельзя поддержать идеальную дисциплину в классе.

Иначе говоря , расширяем рабочее пространство по максимуму.

Язык тела.

Для учителя иностранного языка очень важно уметь владеть и применять язык тела. Там где хочется что-то сказать на родном языке, лучше заменить это на какой-нибудь знак. В результате, вырабатывается своя собственная знаковая система и экономиться время. К языку тела, я бы добавила голос. Необходимо подчеркнуть что, следует научиться варьировать громкость своего голоса так, чтобы урок не стал монотонным.

К трудностям II типа относится проблема перевода теоретического знания в плоскость решения практических проблем.

Студенты, приходящие на практику, как правило, владеют языком. Но часто забывают, что они должны учить детей языку, а не демонстрировать свои знания. Иными словами, попытаться поставить себя на место ученика и правильно соотнести свой уровень владения языком с его. А если была допущена ошибка, и ученики заметили это - поблагодарите, ведь допустить ошибку может каждый. Не бойтесь признаться, если вы чего-нибудь не знаете.

Кроме того, у каждого квалифицированного учителя присутствует грамотная методическая концепция и свой стиль работы. Такой учитель знает, с какой целью он дает задания, может спрогнозировать альтернативные пути решения одной и той же проблемы. Стремитесь стать хорошим учителем – работайте над собой. Компетентный учитель использует и учитывает жизненный опыт, интересы и эмоции учащихся. Он разный в разных классах, он старается учитывать разные жизненные обстоятельства своих учеников, но в то же время не подстраиваться под них. У компетентного учителя урок идет на языке, а не о языке. Речь всегда ситуативна. Это могут быть реальные, проблемные или условные ситуации. Но все они должны определяться той коммуникативной задачей, которую необходимо решить в ходе общения. Чтение, аудирование, говорение и письмо - многофункциональны.

В заключение следует отметить, что необходимо научить студентов принимать во внимание все выше изложенные факторы. Педагогическая практика должна носить личностно-ориентированный, творческий характер и способствовать выработке индивидуального стиля педагогической деятельности. Ее главным итогом должна быть твердая убежденность студентов в правильности сделанного выбора - стать учителем, посвятить себя самой гуманной профессии на Земле - воспитанию человека.

Библиографический список

1. Барбина Е.С. Теоретико-методологические основы профессинальной подготовки будущих учителей. Научно-методическое пособие. - Херсон, 2001. - 70 с.

2. Блонский П.П. Мои воспоминания. М., 1971.

3. Кулюткин ЮН. Творческое мышление в профессиональной деятельности учителя // Вопросы психологии. 1986. № 2. С. 26-30.

4. Сластенин В.А., Тамарин В.Э. Методологическая культура учителя // Советская педагогика. 1990. № 7.

С. 82-88.

5. Тесля Е.Б. Формирование профессионального интереса у будущих учителей // Педагогика. – № 7. – 2000. – С. 75-79.

Введение

2.2 Факторный анализ

Глава 3. Пути решения актуальных проблем студенческой молодежи. Молодежная политика государства

3.1 Молодежная политика государства на современном этапе

3.2 Перспективы решения актуальных проблем студенческой молодежи

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Введение

Современное развитие российского общества характеризуется фундаментальными изменениями во всех сферах жизнедеятельности, оказывающими огромное воздействие на все социальные слои. Построение гражданского общества, становление демократических институтов, переход к рыночной экономике -- это те стратегические задачи, решение которых выступает необходимым условием обеспечения социальной стабильности страны, ее интеграции в мировое цивилизационное пространство. Все это требует максимальной мобилизации всех социальных ресурсов. Большая ответственность лежит на молодежи, как носителе социальной энергии. Все это свидетельствует о высоком уровне научных разработок в сфере молодежи. Вместе с тем, слабо изученной остается студенческая молодежь, которая выступает и как субъект социально-экономических преобразований, и как объект социализации. Необходимость углубления исследований в данном направлении и обусловила выбор цели, задач, объекта и предмета работы.

В целях исследования был изучен ряд источников, как то: работы современных ученых в области социологии молодежи и социологии образования, публикации в изданиях периодической печати, таких как "Социальные исследования" (Социс), "Человек и труд", "Российское образование", "Высшее образование в России", а также статистические сборники, и материалы Интернет.

Объектом работы является студенческая молодежь, а предметом - особенности актуальных проблем студенческой молодежи на современном этапе.

Целью данной курсовой работы является изучение особенностей актуальных проблем студенческой молодежи.

Задачи исследования:

1. Определить теоретико-методологические основы социологического анализа актуальных проблем студенческой молодежи, посредством анализа положения студенческой молодежи в современной России (выявление тенденций и перспектив), а также исследования степени изученности данной темы, то есть рассмотрение студенческой молодежи в объективе исследований.

2. Представить анализ результатов проведенного социологического исследования по данной теме.

3. Определить возможные пути решения актуальных проблем студенческой молодежи. Данная задача предполагает анализ современного состояния молодежной политики государства, а также представление возможных перспектив решения актуальных проблем студенческой молодежи.

Структура работы: введение, 3 основные главы, каждая из которых делится на 2 параграфа, вторая глава включает анализ результатов социологического исследования, заключение, список используемой литературы и приложения.

Глава 1. Теоретико-методологичекие основы социологического анализа актуальных проблем студенческой молодежи

В последние годы социологи уделяют большое внимание молодежи вообще и студенчеству в частности. Различные аспекты жизнедеятельности представителей студенческой молодежи привлекают особое внимание исследователей. Весьма активно заявило о себе особое направление исследований -- социология молодежи, в рамках которого изучаются проблемы студенческой молодежи . Журнал "Социологические исследования" опубликовал много материалов, посвященных молодежной проблематики.

С началом 90-х годов, связанных с социально-экономической трансформацией российского общества, актуализировалось изучение особенностей социализации молодежи, ее положения на рынке труда, трудовой мотивации, социального самочувствия и социально-профессиональной адаптации.

Все это свидетельствует о высоком уровне научных разработок в сфере молодежи. Вместе с тем, слабо изученной остается студенческая молодежь, выступающая не только как объект социализации, но и как субъект социально-экономических преобразований. Необходимость углубления исследований в данном направлении и обусловила выбор цели, задач, объекта и предмета работы.

1.1 Студенческая молодежь в современной России: тенденции и перспективы

В начале XXI века Россия вступила в состояние затянувшегося реформирования. Можно говорить об отсутствии заметных позитивных перемен в социально-экономической сфере, что во многом связано с разнонаправленными интересами различных общественных групп (в результате усложнения социальной структуры). Для согласования интересов и возможностей государственной политики, необходимо глубокое изучение как стратификационных процессов, так и конкретно всех групп общества как социальных субъектов. В их числе молодежь и, в частности, студенческая молодежь.

В процессе общественно-исторического развития молодежь рассматривалась как преемница социального опыта. С одной стороны, молодежь - носитель тенденций, порожденных неприятием ключевых ценностей существующего общества. С другой стороны, она - не обременена ошибками прошлого опыта, способна к инновациям, социальному переустройству мира. Студенческая молодежь с её энергией и интеллектуальным потенциалом - это социальный и стратегический ресурс, фактор национального развития страны. Студенчество, как социальная общность, является наиболее образованной, профессионально ориентированной частью молодежи.

Однако, несмотря на последовательное изучение молодежи как самостоятельной социально-демографической группы, в России, по мнению многих исследователей, не сложилась эффективная государственная политика .

В числе негативных последствий этого можно выделить ряд тенденций.

ѕ Во-первых, сокращение молодежи в общем составе населения, что ведет к старению общества и, следовательно, сужение созидательного потенциала.

ѕ Во-вторых, ухудшение физического и нравственного состояния здоровья детей и молодых людей. По данным Госкомстата, в среднем по России лишь 10% выпускников школ могут считаться абсолютно здоровыми, 45-50% из них имеют серьезные морфофункциональные отклонения .

ѕ В-третьих, расширение процесса маргинализации и криминализации молодежи. Увеличивается количество молодых людей, ведущих асоциальный, аморальный образ жизни. Не случайно более 50% преступлений совершается молодежью .

ѕ В-четвертых, сужение участия молодых людей в сфере экономики. По данным Госкомстата, около 40% безработных составляет молодое население .

По данным Госкомстата РФ, 23,2% российского населения составляет молодое поколение в возрасте от 15 до 29 лет . В их числе - студенческая молодежь, специфическая профессионально-ориентированная социальная группа, обладающая значительным инновационным потенциалом. Российская Федерация располагает развитой сетью высших учебных заведений (более 1000), в которых обучается более 5,9 миллионов студентов. В последнее десятилетие происходит стремительное нарастание этого контингента в среднем на 10-16% .

Однако в современных условиях состояние этой социальной группы не позволяет говорить о полной реализации ее социального потенциала, особенно в сфере труда. Кардинальное реформирование экономической сферы без должного учета социально-психологических, культурных, идеологических и других субъективных факторов создало предпосылки социальной напряженности. Смена идеологии и системы ценностей влекут за собой отсутствие четких правовых и моральных критериев социального поведения. Идет процесс переоценки ценностей -- меняются ценностные представления людей, формируются новые жизненные ориентации. Об этом сейчас говорят многие исследователи, занимающиеся изучением ценностных ориентаций студенческой молодежи .

Переход к рыночным отношениям в сфере труда и занятости привел к возникновению принципиально новой ситуации в социально-трудовых отношениях. С одной стороны, рыночная экономика значительно расширила границы приложения сил и способностей студенческой молодежи в сфере труда, а с другой, в связи с ослаблением роли государства в экономике, ценностно-этической основы труда, выбор сферы деятельности этой группы населения зачастую не соответствует получаемой специальности, выходит за рамки правовых норм .

Растет разочарование молодежи в социальной востребованности выбираемых ими профессий, в сознании молодых людей складывается устойчивый стереотип о неспособности государства обеспечить им социальную поддержку . Изменение форм собственности и способов управления ею, разрыв целостного прежде экономического пространства страны, разрушение системы обязательного трудоустройства породили безработицу и снижение уровня жизни всего населения, в том числе и молодых людей . Государственное финансирование, не позволяющее в полном объеме обеспечить гарантированную Конституцией доступность образования для всех граждан страны, порождает своеобразную "селекцию" молодежи по социальному происхождению .

Все это в совокупности замедляет процесс социализации молодого поколения, проявляясь, в частности, в девальвации ценностных ориентации, росте отклоняющегося поведения: "Социальные последствия трансформационных процессов, происходящих в нашем обществе, для молодежной среды многообразны. Это трудности социализации, низкие стартовые возможности вхождения в рыночные отношения, проблемы адаптации к возросшей поляризации социальной структуры. Они ведут к снижению качества здоровья студенческой молодежи, ухудшения ее социального самочувствия, росту девиаций" .

Быстрые темпы экономических перемен, при отставании процесса трансформации экономического сознания и формирования адекватных моделей экономического поведения, обозначили проблему адаптации студенческой молодежи к новым экономическим условиям, которая быстро перешла в разряд остросоциальных. Молодые люди самостоятельно ищут способы выхода из создавшейся ситуации. В российском обществе складывается устойчивая тенденция стихийной самоадаптации молодежи к современным реалиям .

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, необходимостью глубокого теоретического и эмпирического осмысления современного состояния молодежи, как особой социально-демографической группы, оказывающей серьезное влияние на социальное развитие; во-вторых, социальной востребованностью комплексного знания об уровне проблемности жизни студенческой молодежи; в-третьих, необходимостью выработки рекомендаций по решению проблем студенческой молодежи.

Проблемы студенческой молодежи изучаются в рамках социологии молодежи, поэтому было бы целесообразно обратиться к этой области знания, с целью ознакомления и изучения степени изученности данного вопроса.

1.2 Студенческая молодежь в объективе исследований

Интерес к молодежным проблемам впервые в российской социологии возник на рубеже XIX-XX веков. Однако особенно наглядно он проявился в 1920-1980-е, когда предметом исследований стали проблемы быта и материального положения студенчества (А. Кауфман); положение рабочих-подростков на производстве (И. Янжул, А. Бернштейн-Коган); домашний быт молодых семей (Е. Кабо); идеалы крестьянских детей (Н. Рыбников). Однако, молодежная проблематика в отечественном обществоведении долгое время не развивалась и развивалась в спиральном направлении как деятельность комсомолов и других молодежных организаций в (спортивных, культурно-просветительных) и т.п. советского общества. Активизировались исследования молодежи. В 1960-1970 гг. в Москве (Б.А. Грушин), в Ленинграде (В.А. Ядов, В.Т. Лисовский), в Свердловске (М.Н. Руткевич, Л.Н.Коган, Ю.Е. Волков), в Перми (З.И. Файнбург), в Новосибирске (В.Н. Шубкин, В.А. Устинов). Но уже в 1960-е гг. они стали позиционировать и развиваться как особое направление.

В декабре 1964 г. была создана "Группа социологии ЦК ВЛКСМ", что послужило важным прецедентом для институционализации в стране социологической науки, определения в ее структуре новой отрасли - социологии молодежи.

В работе Группы выделились следующие основные направления. Во-первых, разработка методического обеспечения и проведения социологических исследований проблем молодежи. Были проведены десятки исследований по самым разным проблемам, в том числе, первое всесоюзное исследование "Социальный портрет молодежи" (1966 г.).

В 1967 г. была создана лаборатория "Исследование проблем молодежи и студенчества" в научном институте конкретных социологических исследований Ленинградского государственного университета (рук. В.Т. Лисовский до 2002 г., ныне А.А.Козлов), Научно-теоретическая конференция "Молодежь и социализм", проведенная ЦК ВЛКСМ, Академией наук СССР и Министерством высшего и среднего специального образования СССР в 1967 г. стала заметной вехой в становлении отечественной социологии молодежи. На ней выступили президент Советской социологической ассоциации Г.В. Осипов, а также Л.М.Архангельский, М.Т. Иовчук, Л.Н. Коган, Н.С. Мансуров, В.Г.Подмарков, М.Н. Руткевич, А.Г. Спиркин и др. .

Конференция позволила определить направления социологических исследований, среди которых были специфические проблемы учащейся и студенческой молодежи, а также формирование мировоззрения, развитие личности молодого человека, досуг и физическое развития, и др. В дальнейшем они получили обоснование в работах В.Н. Боряза, И.С. Кона, С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского, Ф.Р. Филиппова, В.И. Чупрова.

Массовые выступления молодежи в странах Европы и в США в конце 1960-х г. послужили толчком к активизации исследований молодежных проблем и в Советском Союзе. В 1969 г. произошла реорганизация ЦКШ в Высшую комсомольскую школу при ЦК ВЛКСМ (ректор Н.В. Трущенко) и создание на ее базе научно-исследовательских подразделений. Преобразованные в 1976 г. в Научно-исследовательский центр, которым в разные годы руководили В.К. Криворученко, Ю.Е. Волков, Н.М. Блинов, И.М. Ильинский, В.А. Родионов.

В период начавшейся в стране перестройки в середине 1980-х гг. все больше осознается потребность в теоретическом осмыслении накопленного эмпирического материала, а также в переходе от разрозненных исследований частных проблем к осуществлению фундаментального социологического изучения проблем молодежи. На это ориентировало и принятое в 1984 г. постановление Секции общественных наук Президиума АН СССР "О развитии научных исследований проблем молодежи". В 1985 г. в Институте социологических исследований АН СССР создается сектор "Социальных проблем молодежи" (зав. В.И. Чупров).

К настоящему времени отечественная социология молодежи обрела известную зрелость. Накопленные за прошедшие годы знания, общественное признание ряда научных школ, образование профессионального сообщества "социологов-молодежников" явились важным стимулом для более широкого обобщения и дальнейшего воспроизводства этого потенциала. Появляются первые учебники по социологии молодежи, в ведущих вузах страны создаются кафедры социологии молодежи. Издается первый в истории мировой и отечественной социологии энциклопедический словарь, отражающий концептуальный подход к предмету социологии молодежи. Таковы наиболее значимые вехи становления организационной структуры социологии молодежи за прошедшие десятилетия.

Что касается парадигмального статуса социологии молодежи, то многие годы господствовал монопарадигмальный подход к молодежи, то есть отношение к молодежи как объекту воспитания и идеологического воздействия. В заслугу большинства исследователей молодежи в тот период следует поставить стремление изучать реальные ее проблемы в непременной взаимосвязи с формами и методами их целенаправленного регулирования. Такая интерпретация проявилась в разработке специальных социологических

теорий при исследовании студентов (В.Т.Лисовский, Л.Я. Рубина, В.И. Чупров). В русле этого подхода в 1980-х гг.изучалась студенческая молодежь применительно к различным жизненным ситуациям (В.И.Добрынина, Т.Н. Кухтевич) .

Трансформационные процессы, набравшие силу в начале 1990-х гг., движимые новыми идейными представлениями об общественном устройстве обусловили глубинные изменения во всей системе общественных отношений, в положении различных категорий молодежи, их роли и месте в обществе. Как формирующийся субъект общественных отношений молодежь включалась в меняющееся общество, оказываясь на стыке противоречий, встречаясь с множеством социальных проблем на пути ее интеграции в общество. В фокусе внимания современной социологии молодежи находится, с одной стороны, изучение ее характеристик как субъекта общественных отношений с учетом глубинных процессов общественной трансформации в их взаимосвязи и взаимообусловленности. С другой - собственный жизненный мир молодежи как индивидуальная и групповая конструкция. Эти два взгляда на молодежь - через призму макросоциальных изменений и микро-процессов, протекающих в среде молодежи, реализованы в современных подходах, в теоретических концепциях и эмпирических исследованиях .

Рассмотрим какие исследования по тематике студенческой молодежи проводились в последние годы.

· "Социальная защита студенчества" (2004 г.) - социологическое исследование Дубининой Э. В., автора статьи "О социальной защите студенчества: проблемы и перспективы" (Социс, 2006, №10) . Согласно полученным результатам, потребность в социальной защите среди студенческой молодежи достаточно высока (55,5% опрошенных ответили, что нуждаются в социальной защите). Так же в результате исследования было выяснено, что в сознании студентов понимание сути социальной защиты далеко не однородно, и в зависимости от того, что понимается под социальной защитой, студент может выступать как в роли объекта, так и в роли субъекта социальной защиты.

· "Оплачиваемая работа в жизни студентов" (Москва, 2005 г.) - исследование Большаковой О. А. посвящено изучению тенденций к изменению качества получаемого студентами образования за счет трансформации отношения студентов к самому учебному процессу и участию в нем; а также изучению влияния оплачиваемой работы студентов на их учебу в вузе. Исследование подтвердило, что важнейшим фактором, определяющим отношение студентов к учебе, становится оплачиваемая работа. Среди основных целей занятости студенческой молодежи выдвигается забота о послевузовском трудоустройстве, потребность в работе как одной из форм социализации.

"Мотивы студенческой занятости" - (Саратов, 2007 г.) - попытка разобраться в причинах и мотивациях, заставляющих студентов пополнять рынок труда .

Изучением студенческой занятости занимались также такие исследователи, как: Харчева В. Г., Шереги Ф. Э., Петрова Т. Э., Меркулова Т. П., Герчиков В. И., Вознесенская Е. Д., Чередниченко Г. А. и др.

· "Отношение студентов к здоровью и здоровому образу жизни" - (2004-2005 гг.) - социологическое исследование Беловой Н. И, проведенное среди студентов первого курса МГГУ, результаты которого представлены в статье "Парадоксы здорового образа жизни учащейся молодежи" . Цель исследования: выяснить представления, знания о здоровом образе жизни, а также навыков по его ведению, способствующих сохранению здоровья. В ходе исследования были обнаружены парадоксы в ориентациях и поведении студенческой молодежи, которые подробно изложены в статье.

"Здоровье в ценностном мире студентов" - исследование Козиной Г. Ю. (2005-2006 гг.), направленное на выявление места, отводимого здоровью в иерархии ценностей студентов . Как показало исследование, "здоровье одной из главных ценностей жизни считают 68,1% опрошенных. Однако существует диссонанс между декларируемой, осознаваемой ценностью здоровья и реальным поведением, направленным на его сохранение и укрепление" . Ценность здоровья стала не терминальной, а инструментальной. Это теме посвящено достаточное количество исследований.

"Проблемы физического и психического здоровья молодежи" - Общие положения: а) происходит резкое снижением уровня физического и психического здоровья молодежи (вследствие распространения социальных болезней, увеличения числа хронических заболеваний и неврозоподобных реакций и т. д.); б) здоровье молодого человека определяет уровень, на который он выйдет и как индивид, и как личность; в) состояние физического и психического здоровья молодых людей является государственной проблемой.

· "Проблема адаптации иногородних студентов в мегаполисе" - социологические исследования на данную тему проводились в Санкт-Петербурге в 2003-2005 гг. В качестве результата были представлены данные о восприятии иногородними студентами "духа города", его мифологии, культурных кодов, социальных ценностей, установок и символов городского сообщества .

· "Определения степени гражданственности, ее проявления в структуре сознания и деятельности личности в современной России, на примере молодежи" - исследование проводилось в 2004-2005 гг. в Тюменской области. Анализ полученных результатов представлен в статье "Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи", авторы - В. В. Гаврилюк, В. В. Маленков (Социс, 2007, №4) . Это исследование является особенно ценным для данной работы, так как в ходе проведения исследования молодым людям было необходимо определить наиболее волнующие их на сегодняшний день проблемы.

· "Жизненные ценности молодежи" - Журнал "Социологические исследования" (Социс) опубликовал много материалов, посвященных ценностным ориентациям студенческой молодежи .

· "Социальное развитие молодежи" - общероссийский социологический мониторинг, проведенный Центром социологии молодежи ИСПИ РАН в период с 1990 г. по 2002 г. . Выборка молодежи в возрасте 15-29 лет составила в 1990 г. 10412 чел.; в 1994 г. - 2612 чел.; в 1997 г. - 2500 чел.; в 1999 г. - 2004 чел.; в 2002 г. - 2012 чел. Руководитель исследований - д.соц.н., проф. В.И. Чупров.

· "Студенты об адаптации к вузовской жизни" - исследование Емельянова В. В. (Москва, 2001 г.) - результат анализа контрольных работ первокурсников, посещавших спецкурс по социальной психологии, по теме "Психологический анализ первых впечатлений начинающего студента". В своих сочинениях молодые люди поделились впечатлениями, полученными от вхождения в совершенно новую для них среду общения, описали процесс включения в студенческую жизнь, не похожую на ту, где они получили первичную социализацию .

· "Анализ спорта как института в управлении социализации личности в сфере образования" - (Пермь, 1984 - 2006 гг.) Анализ данных свидетельствует о том, что студенты вузов Пермского края в основном ведут здоровый образ жизни, занимаются спортом, стараются контролировать свое здоровье, не употребляют наркотики, но недостаточно отдыхают, нерационально используют досуг .

Таковы основные направления исследований по тематике студенческой молодежи. Как видим, исследования проводятся довольно активно, по многим актуальным вопросам, таким, как: социальная защита студенчества, ценностный мир студентов, здоровье и здоровый образ жизни, социальное развитие, социализация и адаптация молодых людей, и т. д.

Но, к сожалению, пока нет единого целостного всеобъемлющего исследования, охватывающего все аспекты жизни студенческой молодежи, освещающего все её проблемные "участки".

Таким образом, мы рассмотрели положение студенческой молодежи в современной России, то есть в условиях меняющейся, трансформирующейся страны; а также осветили основные направления социологических исследований по тематике студенческой молодежи. Тем самым была подготовлена теоретико-методологическая основа социологического анализа актуальных проблем студенческой молодежи.

Глава 2. Проблемы студенческой молодежи на современном этапе

2.1 Социологическое исследование студенческих проблем

В ходе проведения исследования по выявлению проблем студенческой молодежи было опрошено 50 человек - учащихся Новосибирского государственного университета экономики и управления (НГУЭиУ) - с первого по пятый курс, по десять человек с каждого курса. Всего было опрошено 12 юношей (24%) и 38 девушек (76%). В данном исследовании мы ставили целью выявить особенности актуальных проблем студенческой молодежи на современном этапе (на примере студентов НГУЭУ). Для этого мы выделили основные категории, проанализировав которые можно сформулировать конкретные вопросы для респондентов: проблемы адаптации, проблемы социализации, объективные и субъективные факторы, влияющие на появление проблем у студентов, социальная активность самих студентов, какие преобразования возможны со стороны руководства ВУЗа, а также реформирование на уровне государства. Проблемы адаптации предполагают, прежде всего, появление финансовых проблем и проблем с жильём. Для того чтобы выяснить финансовое положение студента был задан вопрос о том, работает ли он и если работает, то по какой причине. Как оказалось, работают 40% опрошенных (20 человек), и еще 40% - осознают необходимость работать, но не работают, и, лишь, 20% ответили, что в работе не нуждаются. (См. Таблица 1).

Таблица 1 Распределение ответов на вопрос "Работаете ли Вы?"

Выясняя, по какой причине студенты работают, мы получили следующие результаты (из предложенного списка вариантов можно было выбирать не более трех): наиболее часто выбираемый ответ - это "нужны деньги", его выбрали 18 респондентов из 20 работающих (что составляет 90%); на втором месте - вариант "необходимо нарабатывать опыт", он был отмечен 14 раз (70%); далее - "нравится сама работа" - выбрали 7 респондентов (35%); и варианты "нравится коллектив" и "чтобы как-то занять свободное время" были отмечены 6 и 4 раза соответственно (30% и 20%). Представим полученные результаты в виде диаграммы (Рис. 1).

Рис. 1 Причины студенческой занятости.

Как видно из полученных данных, основной причиной, по которой студенты работают - это "нехватка денег". Также важно отметить и достаточно часто выбираемый ответ "необходимость нарабатывать опыт". Это говорит о том, что студенты осознают необходимость иметь уже какой-то опыт работы при трудоустройстве, после окончания ВУЗа. И это действительно важно, так как одной из главных проблем современной студенческой молодежи является проблема безработицы.

Как было отмечено выше, проблемы адаптации студентов предполагают наличие трудностей с жильём. Респондентам был задан вопрос "Где Вы живете?", были получены следующие данные: 56% порошенных, то есть больше половины, живут с родителями; 30% - снимают жильё; лишь 4% выбрали ответ "живу в общежитие" и 10% выбрали другой вариант ответа, среди которых, главным образом, встречались такие ответы, как "живу в собственной квартире" (такие ответы встречались у студентов старших курсов).

Получив такие данные, мы обратили внимание на очень низкий процент респондентов, ответивших, что они живут в общежитие. В анкете был задан вопрос о том, предоставляет ли ВУЗ студентам места в общежитие. Результаты были получены следующие: "да" - 8%, "да, но мест не хватает" - 78% и "не знаю" - 14%.

Из приведенных данных видно, что достаточно остро стоит проблема необеспеченности жильем студентов. ВУЗ не может предоставить места в общежитие всем своим иногородним студентам, что влечет за собой возникновение сложностей у студентов с обеспечением себя жильём на время получения образования. В поисках решения данной проблемы, студенты вынуждены искать съемное жильё, что требует дополнительных средств. А эти средства не всегда возможно получить от родителей, следовательно, необходимо искать источник доходов, что и приводит к такой ситуации, как необходимость совмещать работу и учебу (феномен "вторичной занятости" студенческой молодежи), отводя при этом учебе меньше времени, чем следует.

Также была выделена категория проблемы социализации. Говоря о процессе социализации, логично было бы обратиться к анализу досуга студенческой молодежи. Поэтому, для того чтобы выяснить, каким образом студенты распределяют своё свободное время, мы задали вопрос "Чем Вы занимаетесь в свободное от учебы и работы (если работаете) время?". Было предложено несколько вариантов ответа, необходимо было выбрать один из них, либо указать свой вариант. Респонденты ответили следующим образом: варианты "Все время отнимает учеба и работа", "Занимаюсь спортом, или посещаю другие кружки" и "Встречаюсь с друзьями" были выбраны одинаковое количество раз (по 28%), 8% респондентов ответили, что ничем не занимаются, и 8% выбрали вариант "другое", где, главным образом, указывали, что в свободное от основной учебы время они получают еще и дополнительное образование либо изучают иностранные языки. Респондентов, указавших вариант "другое" можно отнести к первой группе, то есть к тем, кто ответил, что всё время отнимает учеба (и работа), так как в свободное время они занимаются саморазвитием, то есть продолжают своё обучение вне стен ВУЗа. Рассмотрим полученные данные в виде диаграммы (См. Рис. 2).

Рис. 2 Распределение студентами свободного времени.

Активность студентов достаточно велика, так как более половины тратят всё своё время на учебу, работу, получение дополнительного образования, спортивные и иные досуговые кружки и мероприятия. Лишь 8% респондентов ответили, что ничем не занимаются.

Таблица 2 Оценка студентами своего состояния здоровья

42% имеют незначительные проблемы со здоровьем, 40% не болеют вообще, 16% имеют какие-либо хронические заболевания и 2% воздержались. В целом мы имеем положительную картину: подавляющее большинство (более 80%) либо не болеют, либо имеют незначительные проблемы со здоровьем. Но такая положительная оценка состояния здоровья студентов дана самими студентами, и мы не можем опираться на неё, оценивая состояние здоровья студенческой молодежи вообще. То есть, мы имеем дело именно с оценкой здоровья, а не реальным состоянием здоровья студентов.

В рамках вопроса социализации также был проанализирован уровень проблемности студенческой молодежи в целом. Нас интересовала оценка своей жизненной ситуации самими студентами, поэтому респондентам было предложено отрефлексировать свой уровень проблемности. в анкете было предложено отметить свой уровень проблемности на предлагаемой пятибалльной шкале, где 1 - минимальный уровень проблемности, 5 - максимальный. Ответы были распределены следующим образом (См. Рис. 3):

Рис. 3 Уровень проблемности жизни студентов.

Как видим, большая часть респондентов - 42% - оценивает свой уровень проблемности "на 2 балла", то есть ниже среднего. Примерно одинаково распределились ответы на уровнях 1 (минимальный уровень) и 3 (средний уровень), по 22% и 26% соответственно; 6% респондентов оценили свой уровень проблемности на 4 балла (выше среднего) и 4 % - на 5 баллов, то есть максимальный уровень проблемности.

В целом, можно говорить, что студенты не оценивают свою жизнь, как проблемную. Оценивая свою жизнь, студенты в своём большинстве распределились на шкале до 3 баллов, что в целом создает оптимистичную картину. Не отказываясь полностью от наличия проблем, молодежь всё-таки и не считает свою жизнь высокопроблемной. Можно предположить, что такие ответы в определенной мере показывают и отношение студентов к жизни вообще. Возможно, возникающие проблемы студенты рассматривают как временные трудности, или как определенные шаги, ступеньки, которые необходимо пройти на этом жизненном этапе, поэтому и не оценивают их в негативном цвете.

Второй исследовательской задачей, после выявления актуальных проблем студенческой молодежи, стояла задача определить факторы, влияющие на появление проблем у студентов. Для этого все факторы были поделены на объективные и субъективные. К объективным факторам мы отнесли: отсутствие внешних ресурсов (финансы, жильё, друзья, необходимые знакомства) и отсутствие внутренних ресурсов (возраст, здоровье, образование); к субъективным факторам - отсутствие субъективных внутренних качеств, таких как решительность, самостоятельность, общительность, оптимизм.

Для того чтобы выявить факторы был задан вопрос "Какие факторы по Вашему мнению влияют на появление большинства проблем у студентов?". Необходимо было провести ранжирование. Анализ результатов показал, что на первое место студенты ставят объективные факторы, такие как "уровень материальной обеспеченности" (Ранг 1; 44,9 %), и "уровень жилищной обеспеченности" (Ранг 2; 30,6 %). Наряду с ними также указывались "отсутствие соответствующего образования" (Ранг 3; 18,4 %), "нет друзей, необходимых знакомств" (Ранг 4; 14,3%). На последних местах оказались субъективные факторы: "не хватает оптимизма" (Ранг 8; 18,4%), "не хватает общительности" (Ранг 9; 24,5%). (См. Приложение 1)

Таким образом, можно сделать вывод, что студенты к главным причинам появления своих проблем относят главным образом объективные факторы.

Третьей исследовательской задачей было поставлено изучить видение самих студентов относительно возможного решения проблем студенческой молодежи на современном этапе. В качестве теоретических понятий были выделены такие, как: социальная активность самих студентов, возможные преобразования со стороны руководства ВУЗа и реформирование на уровне государства в целом.

Для выяснения позиции студентов (активная, пассивная) и их отношения по поводу распределения ответственности за решение существующих проблем, был задан ряд вопросов. Условно их можно разделить на три группы вопросов, каждая из которых выявляет: 1) уровень активности студентов; 2) оценка студентами работы ВУЗа; 3) мнение студентов относительно того, на каком уровне должны решаться проблемы студенческой молодежи.

Итак, анализируя полученные ответы на первую группу вопросов, можно сказать, что в целом уровень активности студентов достаточно низкий. Ответы на вопрос "Принимаете ли Вы участие в митингах или забастовках, устраиваемых студентами?", распределились следующим образом: "Ни разу не участвовал" - 74%, "Принимал участие один раз" - 16%, "Регулярно участвую" - 2%, "В нашем ВУЗе такие методы не применяются" - 8%.

И отвечая на второй вопрос "Выдвигали ли вы когда-либо какие-то предложения по решению студенческих проблем руководству Вашего ВУЗа, или другим вышестоящим органам?", 94% респондентов ответили, что никогда не выдвигали никаких предложений. Цифры говорят сами за себя. Уровень студенческой активности более чем низкий. Результаты представлены в Таблицах 3, 4.

Таблица 3 Участие в митингах, забастовках, устраиваемых студентами

Таблица 4 Выдвижение предложений по решению студенческих проблем

Вторая группа вопросов касалась удовлетворенности студентов относительно функционирования ВУЗа, и она включала в себя ряд вопросов. Помимо уже рассмотренного выше вопроса о предоставлении студентам мест в общежитие, нас также интересовало, на сколько студенты удовлетворены работой медицинского пункта. Проанализировав полученные ответы, были получены следующие результаты (См. Рис.4).

Рис. 4 Удовлетворенность работой медицинского пункта.

Наибольший процент ответов отдан за вариант "Не удовлетворен" - 34%, 12% - "скорее не удовлетворены", 16% - "скорее удовлетворены", и лишь 4% - "полностью удовлетворены". Интересен тот факт, что 28% затруднились ответить, а 6% вообще ответили, что в ВУЗе мед. пункта нет.

На вопрос "Функционируют ли в Вашем ВУЗе какие-либо спортивные секции, творческие или досуговые кружки?" мы получили так же не совсем удовлетворительные ответы. 82% респондентов ответили, что "В ВУЗе есть досуговые мероприятия, но они в них не участвуют", 12% - "посещают только спортивную секцию", и лишь 4% - посещают несколько секций (2% затруднились ответить).

Далее, рассматривая удовлетворенность студентов работой ВУЗа, нас интересовало осуществляется ли в ВУЗе помощь студентам в трудоустройстве. Лишь 16% ответили, что такая помощь студентам оказывается, 8% высказались за то, что помощи в трудоустройстве студентам не оказывается, и 76% (!) ответили, что не имеют информации на этот счет.

Закрывая данную группу вопросов, мы посчитали уместным поместить один открытый вопрос, который звучал следующим образом: "Какие меры по усовершенствованию работы Вашего ВУЗа Вы могли бы предложить?" (См. Приложение 2). Как оказалось, наиболее остро стоит проблема неудовлетворенности функционированием таких "подразделений" университета, как: библиотека, столовая, мед. пункт, деканат, общежитие - студенты указывают (16%) на недоброжелательность и отсутствие терпимого отношения со стороны сотрудников к студентам. Также наряду с этим, студенты обратили внимание на необходимость благоустройства корпусов, общежитий; высказывались следующие предложения: сделать ремонт, утеплить корпуса, повесить зеркала, шторы, организовать места для отдыха. По сути, перечисленные рекомендации - есть не что иное, как минимально необходимые условия для нормального комфортного пребывания в стенах ВУЗа.

Еще одним важным аспектом по усовершенствованию работы ВУЗа является, по мнению студентов, необходимость технического оснащения (больше компьютеров, принтеров, учебной литературы, нового оборудования в аудиториях), что обеспечило бы удобство и большую продуктивность учебного процесса.

Наряду с выше перечисленными были предложены и такие меры, как:

ѕ оказание помощи при трудоустройстве, а также включение студентов старших курсов в проф. практику;

ѕ выплата соц. стипендии инвалидам, повышение стипендии и поощрение "одаренных" студентов;

ѕ обеспечение студентов жильем;

ѕ лучше информировать студентов о происходящем в ВУЗе;

ѕ повышение уровня образования и преподавания;

ѕ усовершенствование расписания;

ѕ опрашивать студентов об их проблемах.

Можно отметить, что в целом респонденты проявили активность при ответе на данный вопрос. Было высказано довольно много предложений. Видимо студентам действительно не хватает так называемой "обратной связи" с руководством ВУЗа, существует потребность высказаться (иной раз пожаловаться, покритиковать), внести свои предложения. Это дает основания полагать, что студенчество все же имеет свою позицию, своё мнение, но не всегда имеет возможности их проявить.

И наконец, третий ряд вопросов, выявляющих мнение студентов относительно того, на каком уровне должны решаться проблемы студенческой молодежи. Кратко проанализируем полученные данные. Первый вопрос, который был задан в анкете, это: "На каком уровне, по Вашему мнению, должен решаться вопрос об обеспечении студентов жильём?". Результаты представлены в виде диаграммы (См. Рис.5)

Рис. 5 Мнение студентов о том, на каком уровне должен решаться вопрос с жильем.

Большинство всё-таки высказалось за то, что ответственность в вопросе обеспечения иногородних студентов жильем ложится на ВУЗ, в котором молодой человек обучается (66%). На государство возлагают ответственность только 26% респондентов. И лишь 4% ответили, что "это проблема самих студентов". Говоря об организации мероприятий и досуговых кружков для студенческой молодежи, респонденты также большинством своим возлагают ответственность на ВУЗ (52%), лишь 12% считают, что этот вопрос необходимо решать на уровне государства. Однако в этом вопросе высок процент тех, кто считает, что студенты сами должны заниматься организацией своего досуга - 32%. В вопросе, касающемся ответственности за состояние здоровья студентов на государство опять очень низкие надежды - лишь 18% ответили, что "Государство должно заниматься совершенствованием системы здравоохранения". Ответ "ВУЗ, в котором учится студент" выбрали тоже не большое количество респондентов - 20%. И именно самих себя в большей степени студенты считают ответственными за сохранение своего здоровья (60%).

Как видим, респонденты в качестве главного субъекта решения актуальных проблем студенческой молодежи в меньшей степени видят государство. Чем это объясняется? Возможно тем, что молодые люди потеряли "чувство веры в родное государство" и не надеются получить какую-то ощутимую помощь с его стороны. Гораздо "ближе" к студенту с его проблемами - ВУЗ и его руководство, которым и следовало бы обеспечивать студентам удовлетворительные условия обучения. В конечном счете студенты на сегодняшний день в большей мере рассчитывают на собственные силы, а также на ВУЗ, в который они поступили (который в свою очередь нуждается в усовершенствовании работы своих структур, в новом оснащении).

2.2 Факторный анализ

На основе уже имеющегося анализа социологического исследования актуальных проблем студенческой молодежи, проведем факторный анализ, то есть рассмотрим распределение ответов респондентов на те или иные вопросы в зависимости от разных факторов. В данном случае наиболее важным фактором, дифференцирующим респондентов, будет являться курс. Так как проблемы студенческой молодежи, как социальной группы, имеют чаще именно временную динамику, то есть специфика проблем студентов может меняться в зависимости от курса его обучения. Так, например, проблемы и трудности, с которыми сталкивается студент на 5-ом курсе, могут быть совсем не знакомы первокурснику.

Итак, начнем с занятости студенческой молодежи. Одним из первых вопросов в анкете был вопрос "Работаете ли Вы?". Как уже известно, работающих студентов оказалось 40% из всех отвечавших. Из этих 40% по 12% - студенты 3 и 4 курсов, и 10% - студенты 5 курса (См. Таблица 5). Самыми "занятыми" оказались студенты 3 и 4 курсов.

Таблица 5 Отношение студентов разных курсов к работе

Работаете ли Вы
В работе не нуждаюсь
Осознаю необходимость работать, но не работаю
Совмещаю работу и учебу

Каков же уровень проблемности жизни студентов разных курсов (См. Таблица 6). Самый большой разброс ответов наблюдается у первокурсников и четверокурсников. Учащиеся 1-го курса оценивают уровень проблемности своей жизни, начиная с минимального (8%) и заканчивая максимальным уровнем (4%). Кстати, кроме первокурсников никто больше не отмечал максимальный уровень проблемности. Это очевидно связано с тем, что на первом курсе студентам приходится сталкиваться с большим количеством трудностей: это и поиск жилья, и новый круг общения, и адаптация к новому образу жизни, новые требования, неизвестность и неосведомленность по многим аспектам начавшейся студенческой жизни. Молодым людям не просто всё это переживать, поэтому некоторые склонны оценивать свою жизнь, как максимально проблемную, насыщенную трудностями.

Ко второму курсу уже наступает некоторая стабильность, что позволяет оценивать свою жизнь менее критично и более позитивно. Так 10% респондентов оценили уровень проблемности своей жизни на 2 балла (ниже среднего). На третьем курсе на 2 балла оценивают свою жизнь уже 12% респондентов, а к пятому курсу - это уже 14%.

Таблица 6 Уровень проблемности жизни студентов разных курсов

Уровень проблемности Вашей жизни /балл

Как видно из таблицы на 4-ом курсе тоже довольно большой разброс мнений: поровну распределились ответы "1 балл", "2 балла" и "3 балла", то есть от минимального до среднего уровня проблемности, и даже 2% выбрали "4 балла" (выше среднего). Чем это можно объяснить? Возможно тем, что на четвертом курсе уже происходит осознание своей специальности и понимание необходимости трудоустройства для "подготовки почвы" в дальнейшем, чтобы не было проблем с устройством на работу по причине отсутствия опыта. Тем более, как отмечалось выше, наибольший процент работающих студентов приходится именно на 3 и 4 курсы. Что в целом и усложняет жизнь студентов. Далее мы интересовались досугом студентов. Проследим характер распределения своего свободного времени студентами разных курсов. И также попытаемся проанализировать причины распределения свободного времени тем или иным образом.

Таблица 7 Распределение своего свободного времени студентами разных курсов

Чем занимаетесь в свободное время?
Все время отнимает учеба и работа
ничем не занимаюсь
спортом и др.
встречаюсь с друзьями

Проанализируем характер распределения своего свободного времени студентами разных курсов. Первокурсники, как и следовало ожидать, чаще всего выбирали ответ "Встречаюсь с друзьями". Вхождение в учебный процесс происходит еще не так активно, молодые люди находятся в состоянии "эйфории", радуясь своему успешному поступлению в ВУЗ. Не удивительно, что большая часть свободного времени отведена встречам с друзьями; первокурсникам необходима поддержка и обсуждение особенностей начавшейся студенческой поры их жизни.

На втором курсе мы уже видим, что студенты чаще выбирали ответы "Занимаюсь спортом" и "Все время отнимает учеба и работа". После процесса адаптации на первом курсе, второкурсники уже активнее берутся непосредственно за учебу. А вот на третьем курсе, на удивление, вновь происходит "спад": чаще всего вновь выбирается ответ "Встречаюсь с друзьями". Возможно, это объясняется разочарованием некоторых студентов в выбранной специальности, так как на третьем курсе начинает приходить понимание специфики профессии. Хотя также следует отметить и то, что именно на 3-ем курсе чаще, чем на других курсах выбирался ответ "другое", в котором студенты писали, что занимаются дополнительным образованием, посещают различные курсы.

4-ый и 5-ый курс вновь характеризуются "подъемом": большинство опять поглощены учебой и работой, занимаются спортом, и даже успевают встречаться с друзьями. Характерно то, что именно пятикурсники чаще всех остальных выбирали ответ "Все время отнимает учеба и работа". Могу предположить, что в данном случае свою роль сыграло то, что к пятому курсу уже почти все студенты работают, поэтому выбирая данный ответ, студенты имели ввиду свою занятость работой, в отличие от второкурсников, которые активно занимаются именно учебой и еще не работают (из всех работающих студентов только 2% второкурсники).

Таков характер распределения свободного времени студентами разных курсов. Теперь обратимся к оценке студентами состояния своего здоровья. Сравним ответы на два вопроса, касающиеся здоровья студентов: "Как Вы оцениваете своё состояние здоровья?" и "Как Вы считаете, кто в большей степени несёт ответственность за состояние здоровья студентов?". Проследим, как распределяют ответственность за здоровье студентов респонденты, в зависимости от того, на сколько они сами оценивают своё здоровье (См. Таблица 8).

социологический студенческий молодежь занятость

Таблица 8 Распределение ответственности за состояние здоровья студентов в зависимости от оценки состояния здоровья респондентов

Кто в большей степени несёт ответственность за состояние здоровья студентов?	Как вы оцениваете свое состояние здоровья?
	Незначительные проблемы	Хронические заболевания
Сами студенты
Государство
Затруднились ответить

Интересен тот факт, что студенты, оценивающие своё состояние здоровья, как хорошее, то есть выбравшие ответ "не болею" либо "имею незначительные проблемы со здоровьем", отвечая на вопрос "Кто, по Вашему мнению, в большей степени несёт ответственность за состояние здоровье студентов?", чаще выбирали вариант "Здоровье студента - в его же собственных руках". Студенты же имеющие хронические заболевания, чаще отвечали, что государство ответственно за здоровье студентов, так как именно оно должно заниматься совершенствованием системы здравоохранения (Но вот работой мед. пункта неудовлетворенны одинаково все: как те, кто совсем не болеет, так и те, кто имеет хронические заболевания). Таким образом, те, кто уже столкнулся с определенными трудностями, проблемами, острее чувствуют необходимость заботы и защиты со стороны, будь то ВУЗ или государство.

Проводя факторный анализ, также представляется интересным проанализировать ответы респондентов на открытый вопрос, который звучал следующим образом: "Какие меры по усовершенствованию работы Вашего ВУЗа вы могли бы предложить?". Проследим характер предлагаемых мер и рекомендаций в зависимости от курса обучения студента (См. Приложение 2).

Итак, 1-ый и 2-ой курсы можно объединить, так как особых предложений от студентов этих курсов мы не получили, только лишь предложения по усовершенствованию расписания и повышению стипендии. Однако стоит отметить, что именно студенты первого курса больше всего страдают из-за необеспеченности жильём (мест в общежитие не предоставляется в связи с нехваткой), так как помимо учебы им приходится заниматься решением этой проблемы. Поэтому предложение по обеспечению студентов жильем было получено именно от студентов первого курса.

Уже более конкретные и осмысленные предложения высказывают третьекурсники. Это и меры по благоустройству корпусов и общежитий, и необходимость технического оснащения, а также совершенствование работы библиотек и столовых. Думается, что все эти пожелания формировались у студентов постепенно в процессе обучения, по ходу столкновения с соответствующими проблемами.

Студенты 4 и 5 курсов среди главных предложений выдвигали несколько иные позиции. Для них уже важнее решать такие вопросы, как устройство на работу, применение на практике приобретенных знаний, необходимость соответствовать запросам и требованиям работодателей и т.д. Это отразилось и в ответах старшекурсников на открытый вопрос. Студенты отмечали необходимость оказания ВУЗом помощи при трудоустройстве, а также включение студентов старших курсов в профессиональную практику; а также: лучше информировать студентов о происходящем в ВУЗе, повысить уровень образования и преподавания, опрашивать студентов об их проблемах (т. е. наладить обратную связь со студентами).

Подобные документы

Проблемы занятости российской и зарубежной молодежи на современном этапе. Особенности законодательно-нормативного обеспечения молодежной занятости. Анализ направлений социально-экономической политики в области занятости молодежи в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 12.11.2014


Исследование положения молодой семьи в современном российском обществе. Выяснение основных ценностей студенческой молодежи. Выявление взглядов студентов на институциональные проблемы молодой семьи. Обзор готовности студенческой молодежи к созданию семей.

практическая работа , добавлен 19.04.2015


Характер националистических интересов среди студенческой молодежи, теоретические и методологические основы его изучения. Проявления ксенофобии в современной России. Рекомендации по решению проблемных ситуаций националистических настроений молодежи.

дипломная работа , добавлен 24.03.2013


Социально-демографический портрет студенческой молодежи. Методы социологического изучения отношения молодежи г. Красноярска к искусству. Уровень информированности студентов СФУ о современном искусстве, направлениях и проектах создаваемых в данной сфере.

дипломная работа , добавлен 10.12.2015


Основные методы изучения электорального поведения региональной студенческой молодежи. Становление и развитие социологии выборов. Специфика молодежи как политического актора. Стимулирование участия молодежи в выборах различных уровней в Тверской области.

курсовая работа , добавлен 11.06.2014


Семья как социальный институт и показатель функционирования общества. Определение комплекса интегрирующих и дифференцирующих компонентов семейных ценностей студенческой молодежи и выявление из них приоритетных. Отношение молодежи к браку и родительству.

курсовая работа , добавлен 25.05.2015


Понятие и сущность рынка труда. Особенности занятости и безработицы. Положение молодежи на рынке труда в Российской Федерации. Работа региональных органов занятости по обеспечению занятости населения. Совершенствование социальной поддержки молодежи.

дипломная работа , добавлен 08.04.2011


Ценностные ориентации и их особенности у студенческой молодежи. Общие тенденции изменения ценностных ориентаций в современном обществе. Особенности динамики ценностных ориентаций в период реформирования общества.

реферат , добавлен 17.09.2007


Социологический анализ актуальных проблем современной молодежи. Феномен "раннего материнства" как проблема современной российской молодежи. Использование метода социологического опроса для изучения проблемы "раннего материнства" на примере г. Астрахани.

курсовая работа , добавлен 16.01.2014


Анализ и оценка результатов социологического исследования, проведенного И.Б. Назаровой на тему: "Ценности и ценностные установки студенческой молодежи: гендерный аспект". Общая характеристика значений основных ценностей и ценностных установок человека.

Е. В. Милькова

кандидат педагогических наук, доцент Кемеровский государственный университет культуры и искусств

социальные проблемы студенческой молодежи (на примере студентов кемеровского государственного университета культуры и искусств)

Молодежь - это особая социально-демографическая группа, переживающая период становления социальной зрелости, положение которой определено социально-экономическим состоянием общества. Социальные проблемы, возникающие в обществе, касаются и студенческой молодежи.

Социальные проблемы - условия жизни, ведущие к социальным реакциям, которые нарушают некоторые человеческие ценности, социальное благополучие человека. Причины социальных проблем могут быть средовые (ситуативные), личностные (связанные с индивидуальными особенностями), деятельностные (обусловленные личностной активностью, деятельностью).

О необходимости решения социальных проблем молодежи (студенческой молодежи) в нашей стране и за рубежом говорили на протяжении многих лет ученые теоретики и практики, такие как Холостова Е. И., Кузнецов В. Н., Павленок П. Д., Лисовский В. Т., Кон И. С., Лихачев Б. Т., Берггрен К., Бернаскони А., Питре П., Осборн М., Ллейд М. и др. Каждый ученый определял собственное видение проблем с позиции педагогики, социологии, психологии, а также социальной защиты.

Как определяется современная молодежь, кто относится к студенческой молодежи, ученые видят по-разному. Левикова С. И., Дарвиш О. Б., Тимошина Н. В., Иванова Г. Ю., Ильина Е. П., Лаптенок С. Д. и другие сходятся во мнении, что границы молодежного возраста подвижны. Они характеризуются, с одной стороны, как благоприятное время для создания семьи, с другой стороны, как необходимость профессионального самоопределения, с третьей стороны, как определение отношения к общественной жизни и своей роли в ней.

Здесь есть необходимость сказать о студенческой молодежи. «Student» - это дословно «усердно трудящийся, занимающийся». Студенческая молодежь - это особая категория, специфическая общность людей, организационно объединенных институтом высшего образования.

Во время обучения в вузе прочно формируется основа трудовой, профессиональной деятельности. Перед преподавателем стоит ответственная психолого-педагогическая задача - формирование студента как субъекта учебной деятельности, что предполагает, прежде всего, необходимость обучить его умению планировать, организовывать, анализировать свою деятельность.

Социальный психолог Шевандрин Н. И. считает: «В студенческой среде личность достаточно быстро усваивает стереотип поведения в общественных местах, этикет, определенный словарный запас» .

Рубин Б. Г., Колесников Ю. С. выделяют пять групп студентов:

Студенты, которые стремятся овладевать знаниями, методами самостоятельной работы, приобретать профессиональные умения и т. д.;

Студенты, которые стремятся приобретать знания во всех сферах учебной деятельности;

Студенты, которые проявляют интерес только к своей профессии;

Студенты, которые неплохо учатся, но к учебной программе относятся избирательно;

Студенты - лодыри, лентяи .

Ханжин Е. В. считает, что «студент как человек определенного возраста и как личность может характеризоваться с трех сторон:

С психологической (единство психологических процессов, состояний и свойств личности);

С социальной (общественные отношения, качества, порождаемые принадлежностью студента к определенной социальной группе, национальности и тд);

С биологической (тип высшей нервной деятельности, инстинкты, безусловные рефлексы, телосложение, рост и т. д.)» .

Кроме внешнего сходства, объединение студентов в массовую социальную группу определяется возрастом, учебной средой, общими проблемами, связанными с организацией и содержанием учебы, беспокойством о будущем трудоустройстве, характере предстоящей профессиональной деятельности и др.

«Осуществляемая государством политика, - пишет Репринцева Г. И., - привела к тому, что студенческая молодежь, как наиболее образованная и вместе с тем наиболее «проблемная» часть населения, оказалась в кругу собственных социальных проблем» . По этой причине можно говорить о студенческой молодежи как о социальной группе, требующей наиболее пристального внимания со стороны государства, деятельность которого должна быть направлена на решение сложившихся социальных проблем. Социальные проблемы - это невозможность удовлетворения своих социальных потребностей, таких, как материальное благополучие, достаток, образование, медицинская помощь и т. д.

«С педагогической точки зрения, - отмечает Волков Ю. Г., - период интенсивных социальных изменений характеризуется двумя тенденциями: первая - развитие новых социальных сил, вторая - отрицательные социальные явления» . Подтверждая этот факт, можно сказать, что эти две противоречивые тенденции обусловили возникновение ряда проблем, которые должны решать все субъекты образования и воспитания и современная педагогическая наука.

Так, по мнению социальных политологов (Н. А. Волгина, Т. С. Сулимова), возникают следующие социальные проблемы студенческой молодежи: социальная незащищенность молодежи в сфере труда, безработица (молодежь первая попадает под сокращение и составляет 38 % всех безработных); невостребованность молодежи со средним и высшим образованием (наиболее престижной является работа в сфере торговли, посредническая деятельность); отставание уровня образования от современного уровня наиболее развитых стран .

Кроме названных проблем Левикова С. И. выделяет падение престижа профессионально-технического образования, неподготовленность кадров высшей, профессиональной и средней школы к работе в новых условиях, слабая материально-техническая база и т. д. Юсупова Н. В. говорит, что среди основных проблем преобладают большой отток талантливой молодежи за рубеж, низкие заработки, стипендии, трудности с вторичной занятостью, отсутствие качественных недорогих товаров, сокращение материальной базы для организации культурного досуга молодежи и т. д.

На основе проведенного анализа существующих определений студенческой молодежи с точки зрения психологии, педагогики, социологии, философии можно сделать вывод о том, что в отечественной науке сложилось несколько подходов к анализу студенчества:

Студенчество как социально-демографическая группа;

Студенчество как социально-профессиональная группа;

Студенчество как особая общественная группа.

Таким образом, студенчество - это социальная группа общества, состоящая из молодежи примерно одинакового базового образования и возраста, отличающаяся сходными формами организации жизнедеятельности, общей нацеленностью на получение необхо-

димых профессиональных знаний. Следовательно, данная страта населения страны имеет примерно одинаковые социальные проблемы.

Изучив и проанализировав научную литературу таких авторов, как С. Н. Иконниковой, В. Т. Лисовского, А. А. Козлова, О. И. Карпухина, Ю. С. Колесникова, Б. Г. Рубина, Т. Э. Петровой, Е. Г. Слуцкого, А. С. Ваторопина, Ю. Р. Вишневского, В. Т. Шапко, В. Ф. Пугача и др., которые занимались изучением студенческой молодежи, можно определить классификацию методов для выявления социальных проблем студентов.

Системный метод проявляется в том, что анализируемый объект рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обуславливает целостные свойства этого множества.

Конкретно-исторический метод проявляется в том, что исследование проводится в аспекте изменений и тенденций, обусловленных конкретным этапом развития общества, меняющейся роли студенческой молодежи в процессах социально-экономического развития страны.

Статистический метод проявляется в анализе и исследовании большого объема эмпирических данных, полученных в ходе обработки результатов социологических исследований.

Метод сравнительного анализа применяется для исследования состояния положения студенчества в советский период и в настоящее время при исследовании состояния его социально-экономического положения.

В процессе выявления социальных проблем студентов, с применением вышеперечисленных методов, проявляются «проблемные» показатели, которые с точки зрения сотрудника Российского государственного социального университета Сорокиной Е. С. отражают социальную действительность современной студенческой молодежи:

Образование (охватывает интеллектуальную деятельность студента, его самореализацию, самообразование, конкурентоспособность на рынке труда и др.);

Семья (включает в себя взаимоотношения как со старшим поколением, так и в качестве супруга или родителя и др.);

Здоровье (определяет общее самочувствие, зависимость от лекарств, частоту и разновидность заболеваний и их форм и др.);

Доходы (показывает экономическое положение, источники доходов, среднемесячный заработок и др.);

Социальное самочувствие (определяет место человека в обществе, его статус, степень его реализованности как личности и как участника общественных отношений и др.);

Ценностные ориентации (отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей);

Жизненные стратегии и установки (показывает жизненные цели, средства их достижения);

Общественная активность (отражает общественную деятельность человека и степень ее полезности).

Говоря о современных студентах, необходимо выделить такое понятие, как «качество жизни студенческой молодежи», без определения которого невозможно четко уяснить сложившиеся студенческие проблемы и способы их решения.

Ученые Басова В. М., Волков Ю. Г., Генаев Р. Т., Дарвиш Л. Д., Колков В. В., Сто-ляренко Л. Д., Ткаченко А. А., Шубкин В. Н., исследуя в своих работах качество жизни студентов, определяют его через различные характеристики. Удовлетворенность собственной жизнью, своим социальным статусом, уровнем образования, что определяется рядом экономических, социальных, демографических, политических и других факторов и определяет физическое, ментальное, социально-культурное развитие студенческой молодежи.

Студенческая молодежь является одной из наиболее социально -уязвимых слоев населения. Это доказывается еще и тем, что научные интересы студентов постоянно обращаются к исследованию социальных проблем молодежи, в которых качество жизни -основополагающий фактор.

Так, в 2006-2008 учебных годах студенты кафедры социальной педагогики Беляева Н., Елисеева А., Лонге Т., Саидбекова К. и другие посвятили свои курсовые исследования выявлению социальных проблем студенческой молодежи и разработке путей решения их.

Так, Беляева Н. в 2006 г. провела пилотажное исследование через анкетирование с целью изучения социальных проблем и качества жизни студенческой молодежи Кем-ГУКИ.

Основные этапы проведения анкетирования:

1) подготовка студентов (объяснение целей нашего исследования), установление межличностного контакта;

2) проведение анкетирования;

3) подсчет результатов и представление полученных данных в графическом виде.

Анкета состоит из 14 вопросов, каждый из которых содержит 3 варианта ответов,

один из которых - это собственное мнение студентов

Респондентами в количестве 84 человек явились студенты СП, а также 16 студентов ФРАИ.

На первый вопрос «Вы употребляете алкоголь?» 54 человека ответили, что «употребляют, но крайне редко / редко»; 21 - «не употребляют вообще»; 11 - «по праздникам»; 14 - «один раз в неделю».

На второй вопрос «Вы пробовали наркотики?» 82 человека ответили, что «не пробовали»; «пробовал» - 18 человека.

На третий вопрос «Вы имеете собственный заработок?»: «да» - 49 человек; «нет» - 51.

«Вы материально зависите от родителей или других родственников?»; «да» - 81 человек; «нет» - 19 респондентов.

«Вы уверены в успешном трудоустройстве после окончания вуза?»; «нет» - 69 человек; «да» - 20; «не знаю» - 11 опрошенных.

«Вас устраивает ваш уровень материального достатка?»; «да» - 17 респондентов; «нет» - 44 человека; «не очень» - 13; «когда как» - 12 человека; «частично» - 11; «не совсем, иногда» - 3 опрошенный.

«Имеете ли вы проблемы со здоровьем?»; «абсолютно здоров» - 10 человек; «иногда бывают жалобы» - 58 человек (подавляющее большинство); «болею очень часто» -32 респондентов.

«Вас устраивает расписание занятий в этом семестре?»; «да» - 39 человек; «нет» -47 опрошенных; «нет выхода» - 14 человек.

«Вас устраивает работа гардероба вуза?»; «устраивает» - 55 человек; «не устраивает» - 25; «не всегда» 20 - человека.

«Вас устраивает качество и стоимость блюд в столовой?»; «да» - 31 человек; «нет» -53 респондента; «очень дорого» - 16 человек.

«Вы довольны работой библиотеки вуза?»; «да» - 46 человек; «нет» - 39 человек»; «не всегда, не совсем» - 15 опрошенных.

«Устраивают ли Вас условия проживания в общежитии?»; «да» - 24 человек; «нет» - 27 человек; «устраивает, но дорого платить за общежитие» - 22 респондента; «устраивает, но не пропускают гостей, друзей» - 8 человек; не проживают в общежитии 19 опрошенных студентов.

«Какой вопрос Вы бы хотели задать администрации нашего вуза?»: «интересуют ли Вас наши желания?», «когда все это кончится?», «почему социальная и академическая

стипендии не совмещаются?», почему не платят повышенную стипендию отличникам?», «почему так плохо организована деятельность вуза, никто ничего не знает?», самый распространенный вопрос: «когда повысят стипендию?»

На вопрос «Устраивает ли Вас качество образования в вузе?»: «да» - 58 человек; «нет» - 19 опрошенных; «среднее качество образования» - 18 респондентов; «узнаю, когда буду устраиваться на работу после окончания вуза» - 5 человек.

В целом, подводя итог исследовательской работы, автор отмечает тот факт, что у современной студенческой молодежи большое число социальных проблем, которые в условиях вуза должны и могут решать органы самоуправления совместно с воспитательным и социальным отделами университета.

Следующее, представляющее интерес исследование проводилось Елисеевой А. на базе Кемеровского государственного университета культуры и искусств среди преподавателей и студентов кафедры социальной педагогики, где были использованы следующие методики:

1. Опросник ВОЗКЖ - 100 (Всемирная организация здравоохранения качество жизни - 100 вопросов, 2003 г.), где было исследовано 5 групп студентов: 1, 2, 3, 4, 5 курсов по 12 человек в каждой. Цель - проследить динамику изменения качества жизни студента на начальном, среднем и конечном этапах обучения в вузе.

2. Анкетирование, где было исследовано 5 групп студентов: 1, 2, 3, 4, 5 курсов, по 12 человек в каждой. Целью является выявление социальных проблем студенческой молодежи и возможностей их решения глазами самих студентов.

3. Опрос, отражающий направления деятельности кураторов по профилактике и устранению этих проблем. В опросе принимали участие преподаватели кафедры социальной педагогики.

В ходе исследования были получены следующие результаты:

1. показатели качества жизни студентов: (Опросник ВОЗКЖ - 100)

Количество человек в %

Учебные группы

| | Низкое качество | | Среднее качество | |

Высокое качество жизни

Низкое качество жизни:

1 курс - 10 %; 2 курс - 10 %; 3 курс - 20 %; 4 курс - 20 %; 5 курс - 20 %.

Среднее качество жизни:

1 курс - 30 %; 2 курс - 40 %; 3 курс - 30 %; 4 курс - 50 %; 5 курс - 60 %.

Высокое качество жизни:

1 курс - 60 %; 2 курс - 50 %; 3 курс - 50 %; 4 курс - 30 %; 5 курс - 20 %.

Такая тенденция обусловлена следующим: если на 1,2 курсах студент характеризуется обособленностью от родительского надзора, но одновременно материальным обеспечением со стороны родителей, то на 3 курсе начинается процесс автономизации от родителей, создаются собственные семьи, появляется необходимость самостоятельного заработка. На 4, 5 курсах происходит завершение личностного становления студента: приобретение им новых социальных ролей, еще большее отделение от родителей, самообеспечение. Каждая их этих стадий характеризуется материальными, социальными, психологическими, физиологическими проблемами, где способность их преодоления и определяет качество жизни.

2. Актуальные социальные проблемы студентов и их решение:

К актуальным проблемам все студенты отнесли материальные трудности, кроме того:

1 курс - низкую обеспеченность учебной литературой; неорганизованность свободного времени; 2 курс - низкое обеспечение льготами, недостаток свободного времени и отдыха; 3 курс - неотработаность и бессистемность в воспитательной работе здоровь-есберегающих технологий, из-за загруженности - невозможность дополнительного заработка; 4 курс - отсутствие жилья / плохие условия проживания, неорганизованность досуга; 5 курс - трудности в трудоустройстве, отсутствие жилья.

пути решения социальных проблем можно дифференцировать исходя, из анализа результатов исследования:

1 курс: изменение государственной политики в области материального обеспечения студентов; понимание со стороны преподавателей работающих студентов; пополнение библиотеки необходимой литературой для обучения (даже по 1 экземпляру); организация мероприятий для досуга и творческой деятельности студентов; больше обращать внимание на реальные проблемы студентов;

2 курс: совместная деятельность студентов, преподавателей, ректора, специалистов по решению социальных проблем студентов; материальная поддержка студентов; реальная, а не бумажная деятельность специалистов; все в руках самих студентов; путей решения нет;

3 курс: увеличение финансирования ВУЗа; понимание педагогами работающих студентов; обеспечение студентов бесплатными путевками в санатории, на лечебные процедуры; обеспечение бесплатными билетами в кино, театры, на выставки; студенческое самоуправление;

4 курс: грамотная государственная политика; материальная поддержка; понимание проблем студентов; улучшение жилищных условий студентов, снижение процентных ставок для ипотечного кредитования студентов; реальная, а не бумажная работа специалистов; обратить внимание на социальную политику других вузов; все в руках самих студентов; от мнения студента ничего не зависит;

5 курс: встречи с работодателями; доступность жилья для молодежи; увеличение заработной платы молодым специалистам; возможность устроиться на работу с минимальным стажем или без него; изменение внутривузовской политики; от мнения студентов ничего не зависит.

проведенное анкетирование показывает, что проблемами охвачены все стороны жизни студента (материальная, психологическая, физиологическая, профессиональная и др.), вопрос устранения которых должен активно решаться на Федеральном, региональном, областном и внутривузовском уровнях.

2. Через опрос выявленные направления деятельности кураторов можно представить так:

Отслеживание успеваемости студентов;

Содействие в переводе отлично успевающих студентов с платной формы обучения на бюждетную;

Отслеживание своевременного обеспечения студентов необходимыми льготами;

Помощь студентам в устройстве в общежитие;

Обследование жилищных условий студентов, проживающих в общежитии;

Взаимодействие с комендантом общежития и специалистами отдела по воспитательной и социальной работе со студентами;

Общение с родителями студентов или лицами, их заменяющими;

Консультативно - психологическо - организаторская помощь;

Индивидуальная и групповая работа со студентами;

Отслеживание занятости студентов;

Содействие в получении материальной помощи, в оформлении оплаты за обучение в рассрочку и субсидий на обучение.

Данные исследования подтверждают, что работа кураторов необходима и важна при определении социальных проблем студенческой молодежи и помощи в их решении.

Интерес представляют пути решения студенческих проблем вуза, прописанные студентами - исследователями. Они предлагают сделать силами студентов совместно с преподавательским коллективом и административными структурами, с привлечением специалистов следующее. Например, в одной работе - это рекомендации для администрации, для социального отдела по созданию условий для решения выявленных проблем. Другой автор разработал модель адаптации студентов вуза и вуза к студентам через работу служб (например, службы по работе со студенческими семьями, со студентами, нуждающимися в государственной поддержке, а также служб по организации досуга студентов, работы биржи труда для студентов, юридической службы и службы здоровьесбережения и др.). Каждая служба имеет содержательную характеристику (цель, направления, методы и формы работы). Стремление студентов самостоятельно решать свои проблемы радует, поскольку говорит о сформированной активной позиции у них. Третий предлагает сформировать межвузовский координационный совет студентов, занимающийся решением молодежных проблем.

Вместе с тем, вышеизложенный материал предлагает задуматься всем участникам образовательного процесса вуза о создании комфортной атмосферы взаимодействия и взаимоотношений, что поможет преодолению социальных проблем студенческой молодежи и продуктивной работе и учебе

Литература

1. Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Савченко И. П. и др. Социология молодежи: учебное пособие / под ред. проф. Ю. Г. Волкова. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 576 с.

2. Левикова С. И. Молодежная субкультура. - М.: Новое знание, 2004. - 286 с.

3. Основы социальной работы: учебное пособие для нач. проф. образования / Е. В. Ханжин, Т. П. Карпова, Н. П. Ерофеева и др.; под ред. Е. В. Ханжина. - М.: Издательский центр Академия, 2003. - 144 с.

4. Рубин Б. Г., Колесникова Ю. С. Студент глазами социологов. - Ростов н/Д: 2004. - 218 с.

5. Социальная политика: Энциклопедический словарь / под общей редакцией д. э. н., проф. Н. А. Волгина; отв. ред. д. ф. н. Т. С. Сулимова. - М.: Академический Проект, 2004. - 371 с.

6. Социология молодежи: учебник / под ред. доктора социологических наук, проф., чл.-корр. РАН В. Н. Кузнецова. - М.: Гардарики, 2005. - 335 с.

7. Учреждения социального обслуживания детей и молодежи: анализ деятельности / авт.-сост. Г. И. Репринцева. - М.: Гардарики, 2003. - 298 с.

8. Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании: учебное пособие. - М.: Владос, 2005. - 396 с.

При рассмотрении статусной позиции студенчества обычно акцент делается на «переходность», «маргинальность» группы, занятой деятельностью по подготовке к высококвалифицированному умственному труду, отличающуюся особыми формами социальной активности, характерной не только для обучающейся молодежи, но и для тех отрядов интеллигенции, пополнить которые она готовится в вузе.

В отечественных работах не всегда учитывается, что годы студенчества – вполне самостоятельный этап жизни человека, на протяжении которого он имеет и формирует собственную среду развития, участвует в таких видах деятельности, которые сегодня выступают в качестве личностно-образующих факторов и определяет модель социального поведения этой общественной группы. Среди показателей статуса студенчества можно выделить группу дескриптивных (пол, место жительства до вуза, образование родителей) и приобретенных, достигнутых человеком к настоящему моменту его жизни.

Распределение студенчества по полу в течение многих лет остается почти неизменным. В данном исследовании 43% составляют юноши и 57% девушки: такова их доля в вузе в среднем. Естественно преобладание юношей в технических вузах и девушек среди будущих гуманитариев. Процесс феминизации высшего образования остается «стихийно стабильным», хотя ситуация социального наполнения безработицы (большинство незанятых – женщины с высшим образованием) давно требует регуляции.

Как показывает исследование, в технических вузах приток студентов из родного города стал больше, чем ранее. С одной стороны, их «стартовая позиция» во многом выгоднее: теснее связь с семьей, нет необходимости испытывать трудности жизни в общежитии, легче определиться с будущим местом жительства. С социальной же точки зрения эта часть вузовской молодежи оказывается менее динамичной и самостоятельной, ее статус надолго остается зависимым от положения родительской семьи. И в самоопределении через вуз элемент личной инициативы проявляется немного позже. 8

Студенты из малых и средних типов поселений, как правило, возвращаются в родные места, хотя в настоящее время это можно считать вынужденной акцией. Выявленное в прежних исследованиях желание закрепиться в более развитых типах поселений сегодня не обеспечивается гарантиями трудоустройства. Отсюда – увеличение в перспективе миграционной подвижности молодежи не только в связи с потребностью в высшем образовании, но и в силу необходимости обретения в будущем более стабильной социальной позиции.

Говорить о социальном статусе студентов в зависимости от социальной принадлежности родителей весьма затруднительно в условиях перекомпозиции всей социальной структуры. В исследованиях был взят один признак – образование, связь которого с фактором выбора вуза была всегда сильной.

Более важными являются те статусные характеристики, которые складываются в период обучения в вузе. Именно на этом этапе происходит дифференциация студентов, связанная с собственной активностью в учебной, научно-поисковой, общественно-полезной, экономической деятельности. Изучение этой дифференциации важно потому, что ее структура отчасти предопределяет будущий социальный статус специалистов и является прообразом распределения в социальной структуре группы населения с высшим образованием. Ясно, что традиционные и новые слои российского общества уже воспроизводятся с участием этой молодежи.

Особенностью современного студенчества является то, что процесс его включения в общественную жизнь идет не только через учебную деятельность и профессиональную подготовку, но и путем формирования независимых материально-бытовых условий, новых форм проявления собственной активности и путем выбора форм социального взаимодействия. Процесс формирования молодежью независимого от родителей финансового, имущественного и жилищного статуса имеет две «узловые точки»: 16-17 лет, когда начинается более или менее массовое включение во взрослую экономическую жизнь, и 21-22 г., когда накапливается первый опыт реализации материально-бытовых намерений студенчества.

Насколько успешны, попытки современных студентов обрести собственный материально-бытовой статус? Основным источником доходов для студентов по-прежнему является помощь со стороны родителей и близких. Семейной поддержки вообще не имеют 6% от опрошенных студентов, а каждый пятый, не отрицая наличия таковой, просто не считают ее существенной. Второй по значимости источник – стипендия, но размер ее таков, что в качестве основного источника средств к существованию могут назвать ее лишь 1/3 студентов (различия между вузами здесь несущественны).

Весьма существенным источником является заработная плата, которую сегодня имеют 13% студентов. Утрачивают значение в качестве источников средств к существованию стройотряды. Их роль сегодня стала сопоставима с прибылью от перепродажи товаров, теневого бизнеса и других «новых» видов получения доходов, хотя официально в наличии разовых заработков признается каждый десятый студент.

Существенны различия по полу. Дополнительный доход имеет каждый пятый, но среди юношей это 27%, а среди девушек – 14%, т. е. вдвое меньше. Различные заработки дополнительно к стипендиям, пособиям, помощи родных помогают продержаться, в среднем, третьей части студентов, что характерно для 52% юношей и 21% девушек. В отличие от прежних лет, когда летний труд в стройотряде мог обеспечить средства для нескольких месяцев нормальной жизни, сегодня главное для молодежи – уже в вузовский период найти постоянный заработок и сохранять трудовые отношения в период обучения.

Для того, чтобы снять негативные последствия необходимого отключения от учебы на заработки, можно обратить внимание на связь дополнительной работы с получаемой в вузе подготовкой. У половины «подрабатывающих» студентов такая связь отсутствует. На возможность работать по близкой специальности однозначно указывают лишь 11% от опрошенных, еще 12% используют свои профессиональные знания частично. Интересно, что в тех вузах, где студенты идут на «приработки» реже, они в большей степени согласуют это со своей будущей профессией.

Расходы студентов, естественно, связаны с удовлетворением первоочередных потребностей, в число которых входят: питание, рекреационные занятия, покупка одежды. У каждого четвертого студента основная часть средств идет на оплату жилья, у каждого пятого – на приобретение учебных принадлежностей. В то же время тенденция приема в вузы местной молодежи оборачивается тем, что 2/3студентов не нуждаются в затратах на жилье, на приобретения товаров длительного пользования, финансирование летнего отдыха, ибо опираются на поддержку родительской семьи.

Трудно однозначно выявить и оценить такие статьи расходов, как «для досуга» и «на каникулы». Без специального анализа не ясно, связанно ли это с содержанием программы досуговой деятельности или же тем, что свободное время уходит не на развлечения, а в основном на приработки, что косвенно подтверждается значительным количеством тех студентов, у которых нет вообще затрат на свободное времяпрепровождение.

Развитие материально-бытового статуса студентов связано с их отношением к предметно-вещному миру, всегда существенному в самосознании и самочувствии студентов.

Судя по результатам исследования, каждый пятый студент уже имеет собственное жилье (квартиру, частный дом). Это естественно, ибо половина опрошенных живут с родителями, имея право на жилплощадь, и еще 7% являются непосредственными собственниками жилья.

На вопрос о «частной собственности», точнее, о наличии в собственном распоряжении некоторых предметов – товаров длительного пользования, выступающих в данном случае в качестве «знаков статуса», получены следующие ответы: из числа престижных вещей, символизирующих статус индивида в современной молодежной субкультуре, были отмечены наличие в своем распоряжении автомобиля, видео- и телеаппаратуры, компьютера. Не обошла молодежь и новые формы «вложения капитала»: у половины студентов классического и педагогического университетов имеются ценные бумаги и драгоценности (дорогие ювелирные изделия и т. д.), которые более чем у третьей части всех студентов считаются необходимым атрибутом материального статуса. В ряде вузов используются кредитные карточки при получении стипендии через банковские депозиты.

То, что материально-бытовой статус студента находится в процессе становления и оформления, это очевидно. С чисто юношеским эгоизмом студент ориентирован пока только на себя. Об этом говорит хотя бы тот факт, что такая статья расходов, как помощь родителям, оказывается в нижней части шкалы.

В то же время самоопределиться в бытовой сфере у части студентов связано с наличием собственной семьи. Студенческие семьи (т. е. семьи, в которых студентом является хотя бы один из супругов) нуждаются в поддержке – это бесспорный факт.

Плохое социальное самочувствие значительной части студентов вызвано не решаемыми социальными проблемами. Степень тревожности девушек-студенток значительно выше, чем у юношей. Всех одинаково волнует плохое материальное положение. Но по перспективам – возможная безработица, плохая забота о досуге, друг о друге – настроение девушек заметно хуже, чем мужчин, которые, в свою очередь, больше беспокоит дополнительный заработок. 9

• Специальность ВАК РФ22.00.04
• Количество страниц 157

Глава 1. Методологические проблемы изучения социального статуса студенчества

1.1. Социальный статус студенчества в парадигме структурно-функционального анализа

1.2. Студенчество в контексте социального воспроизводства общества

Глава 2. Трансформация позиций студенчества в современном российском обществе

2.1. Объективные детерминанты динамики социальной позиции студенчества

2.2. Современное студенчество: социальные позиции и роли Ч

Глава 3. Социальный статус современного студенчества: субъективное измерение

3.1. Ценностные ориентации студенчества: динамический аспект

3.2. Профессиональные установки студенчества 98 Заключение 108 Библиографический список использованной литературы 110 Приложение 1 124 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный статус студенчества современной России: Социокультурный аспект»

Актуальность темы исследования. Современный период общественного развития в России характеризуется социальной нестабильностью, поляризацией и столкновением различных социально-политических сил, нарастанием уровня конфликтности общественных отношений, увеличением степени социального риска. Именно поэтому с особо острой необходимостью выдвигается на первый план проблема поиска механизмов достижения социальной гармонии и сохранения социального порядка.

Эффективность реформ в российском обществе во многом зависит от того, насколько адекватно учитываются особенности социального положения различных групп населения, и, прежде всего, подрастающего поколения. Это актуализирует исследование изменения социального положения тех общественных групп в социальной иерархии, которые традиционно считаются носителями передовых идей.

В настоящее время интерес социологического знания к молодежной проблематике приобретает особый характер, так как молодое поколение оказалось включенным в сложные разнонаправленные перемещения внутри социальной структуры общества. Эти векторы горизонтальной и вертикальной мобильности во многом определяются переструктурированием общества в зависимости от изменения форм собственности, характера власти и рыночных преобразований экономики, изменивших престижность профессий. Интеграция молодежи в социальную структуру осуществляется различными социальными институтами на разных уровнях (образуя при этом целостный механизм): а) правовом, через включение в систему правовых отношений, принятых в обществе; б) экономическом, посредством включения в трудовые отношения и систему распределения; в) образовательном, осуществляя подготовку к гражданским ролям и производственной деятельности; г) духовном, благодаря формированию социально одобряемого идеала и ценностных установок.

Переход к рыночным отношениям в стране привел к деформации этого механизма в целом и реорганизации каждого из выделенных элементов. Особенно болезненно это сказалось на положении молодежной группы в возрасте 17-22 лет. Именно в этот период происходит профессиональное становление молодежи и, одновременно, высвобождение ее от попечительства семьи. В этот же период осуществляется и интеграция молодого поколения во «взрослое» общество, то есть его включение в социально-профессиональную структуру. На протяжении многих десятилетий в российском обществе (бывшем СССР) этот процесс строго контролировался и патронировался си-семой государственных учреждений (распределение трудовых ресурсов, конкурсный отбор в учебные заведения различных профилей и уровней, плановое распределение молодых специалистов). Подобного рода контроль воспринимался «промежуточным» этапом между опекой со стороны семьи и полной самостоятельностью.

В настоящее время отмечается отказ от принципов государственного патронажа сферы интеграции молодежи в социально-профессиональную структуру общества и акцентирование установки на активное самоопределение молодого человека, самостоятельный выбор им профессии и инвестирование материальных средств в приобретение профессии. Иными словами, данный процесс перестал быть жестко управляемым со стороны государственных структур. Для индивида это имеет непосредственное значение: результативность его выбора будущего профессионального приложения сил оказывается никем не гарантированной. Успех этого выбора определяется самим индивидом задолго до выхода на рынок труда: его мотивацией выбора вуза, способностями, качеством профессиональной подготовки, познавательной активностью и т.д.

Однако результативность подобных индивидуальных выборов имеет обратное влияние на состояние самого общества. В современных условиях, характеризующихся переходом на сложные технологии, требующие длительной специальной профессиональной подготовки, успешность профессионализации молодежи выступает необходимым условием динамического развития общества.

Сложившаяся ситуация «ножниц» (с одной стороны - важность для общества профессионального становления молодежи, а с другой стороны стихийность этого процесса в настоящее время) усугубляется переходностью самой экономической системы, в условиях которой индивидуальный выбор профессионального становления чаще всего определяется не мотивацией на содержание конкретных видов труда или социального статуса, а конъюнк-турностью и возможностью сиюминутного привлечения финансовых и социальных ресурсов для профессионального становления.

Поэтому изучение проблематики профессионального становления молодежи России в условиях стихийности развития этого процесса имеет актуальность и практическую значимость. Особенно это касается такой группы молодежи, как студенчество, специально подготавливаемой к сложным интеллектуальным видам труда, определяющим динамику экономического развития общества и его производственный потенциал.

Внимание к проблематике студенчества со стороны ученых можно объяснить и изменяющимся положением этой группы в обществе. Сам социальный статус студенчества является маргинальным, поскольку период обучения в вузе представляет собой только подготовку к будущей профессии. Поэтому нахождение в стенах вуза студенчеством осознается как временное, переходное и неудовлетворительное с точки зрения положения в социальной структуре. Эта неудовлетворенность своим социальным положением была присуща студенчеству всегда, однако она разрешалась вхождением в статусные позиции тех профессий, к которым оно готовилось. Сегодняшняя ситуация для большой части студенчества удлиняет период маргинальности и на ближайшие послевузовские годы.

Актуальной практической задачей органов, регулирующих динамику социальных процессов, является сведение к минимуму объективных условий растягивания периода маргинальности для студенчества. Ее решение, в свою очередь, предполагает изучение и сопоставление различных траекторий социальной мобильности разных групп внутри студенчества.

Традиционные подходы к исследованию социальной позиции любой группы (или подгруппы) предполагают фиксирование динамики количественных параметров этой позиции на важнейших социальных полях - экономическом (по характеру собственности, доходам), властном (по положению в системе управления, определяющем привилегии, власть), социальном (престижность профессии, образования и пр.). Применительно к изучению мобильности различных подгрупп студенчества и этой группы в целом, этот подход имеет свои ограничения. Они связаны с тем, что данная группа не обладает собственными позициями ни в экономическом, ни в политическом полях. А ее социально-престижные позиции производны от накопленного социального капитала родительских семей.

Данная ситуация делает актуальной изучение социального статуса студенчества и в теоретическом плане, поскольку индикатором его определения должны быть иные, не количественные характеристики. Выявлению их и анализу социальных позиций студенчества посвящено данное исследование.

Степень разработанности проблемы. Социальные проблемы студенчества являются традиционным предметом исследования в отечественной социологии. Объективный анализ молодежных проблем и реальную основу для становления социологии молодежи и социологйи образования в СССР составили исследования Бестужева-Лады И.В., Рубиной Л.Я., Руткевича М.Н., Филлипова Ф.Р., Шубкина В.Н. и других. В настоящее время широко известны работы ведущих исследовательских центров по проблемам молодежи - Санкт-Петербургского, под руководством Лисовского В.Т. и Московского, под руководством Чупрова В.И. Наряду с отечественными учеными, важный вклад в развитие социологии молодежи внесли зарубежные социологи: Рудольф Майер (Германия); Энтони Гидденс, Нейл Смелзер (США) и др.

Большое внимание научной разработке проблем молодёжи уделял Титма М.Х. Основной акцент в исследованиях он делал на региональной специфике жизненного пути поколения, вытекающей из особенностей культуры и неодинакового уровня социально-экономического развития регионов.

Личность студента и жизнедеятельность студенческой молодежи рассматривалась Дмитриевым A.B., Иконниковой С.Н., Ковалевой А.И., Луковым В.А., Эфендиевым А.Г., Ядовым В.А.

Значимым событием в исследовании проблем молодежи стала работа ростовских ученых Колесникова Ю. и Рубина Б. «Студент глазами социолога» (1968), в которой рассматривались социологические проблемы воспроизводства рабочей силы высшей квалификации.

В 90-е годы в работах отечественных социологов (Абдулиной O.A., Денисовой Г.С., Дудиной О.М., Раковской O.A., Рубиной Л.Я., Юпитова A.B. и др.) особое внимание уделяется социальной организованности студенчества и ее профессиональной авангардности.

Анализу проблем молодежи на рынке труда посвящены работы Мерен-кова A.B., Павловой В.В., Слуцкого Е.Г. Широкий круг проблем, среди них: диалектика преемственности поколений, ценностные ориентиры современных студентов, девиантное поведение молодежи, принципы социальной защиты молодых людей и др., затрагивают работы Багдарсарьян Н.Г., Бонда-ренко О.В., Горяинова В.П., Исламшиной Т.Г., Кансузян JI.B., Лапина Н.И., Маршак А.Л., Немцова A.A. Положение молодёжи в обществе, её благосостояние, отнесение молодого поколения к маргинальному слою, социальное развитие молодёжи прослеживают в своих работах Голенкова З.Т., Игитха-нян Е.Д., Казаринова И.В., Мещеркина Е.Ю., Попова И.П., Раковская O.A., Чайковский Ю.В. Проблема социального статуса, социальной структуры современного общества анализируется в трудах Анурина В.Ф., Зубок Ю.А., Ионина Л.Г., Ковалёвой Т.В., Новичкова Н.В., Радаева В.В., Руткевич М.Н., Саввы М.В., Слепенкова И.М., Чупрова В.И., Шкаратана О.И., Эфендиева А.Г.

Социальный облик студенчества 90-х годов в условиях переходного периода - региональные особенности поступления студентов в вузы, определение готовности нынешнего и ближайшего наборов студентов к восприятию новых программ образования - привлёк внимание Бойко Л.И., Брежнева B.C., Вишневского Ю.Р., Добрускина М.Е., Зиятдиновой Ф.Г., Ковалёвой Т.В., Колесникова Ю.С., Прокопенко C.B.

В последние годы был опубликован ряд работ, основывающихся на освещении обширного эмпирического материала, полученного Центром социологии молодежи ИСПИ РАН в рамках проекта «Социальное развитие молодежи». К ним можно отнести учебник по социологии молодежи", ряд коллективных монографий, посвященных положению молодежи (в том числе и сту

1 См.: Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. - СПб., 1996. -460 с. денческой) в современной России2.

Вместе с тем, при всём многообразии трудов, посвященных студенческой проблематике, социальный статус студенчества дифференцированно рассматривается достаточно редко. Нам представляется, что своеобразие социальных позиций студентов требует рассмотрения их с точки зрения пересечения анализа двух сфер, которые их и формируют - символического капитала родителей и символического капитала тех профессий, которым обучаются студенты в стенах вуза. Разная ресурсная база студентов в этих двух сферах дифференцирует современное студенчество на неравные в социокультурном плане группы. Поэтому индикаторами социального статуса студенчества выступают положение их родителей и дифференциация сферы профессионального образования по степени престижности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является анализ влияния социокультурных факторов на социальные позиции студенчества как социальной группы, ее внутреннюю дифференциацию и определение социального потенциала студенчества для выполнения заданных социальных ролей.

Реализация поставленной цели достигается в процессе решения следующих задач:

Исходя из теории социальной стратификации, выделить специфику статусных позиций студенческой молодежи;

В рамках концепции социального воспроизводства выделить функциональную роль студенчества;

Проанализировать факторы, определяющие качественные изменения в процессе формирования студенчества как социальной группы и влияющие на выполнение ею функций в системе социального воспроизводства;

В зависимости от профессионализации и мотивации обучения выявить вектор изменения ценностных ориентации студенчества;

Изучить факторы, определяющие мотивацию выбора образовательных заведений и профессиональные предпочтения современных студентов на ре

2 См., напр.: Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. - М., 2000. - 116 с. гиональном уровне.

Объектом исследования является студенчество как социальная группа трансформирующегося российского общества.

Предметом выступают социокультурные факторы, определяющие характеристики и социальный статус современного российского студенчества.

Теоретико-методологической основой исследования стали принципы структурно-функционального анализа социальной структуры общества, а также основные положения теории социокультурного взаимодействия Сорокина П., дополняющие стратификационную теорию изучения социальных позиций исследованием значений, норм, ценностей, которыми владеют взаимодействующие в обществе лица.

При раскрытии темы использовалось междисциплинарное комплексное рассмотрение проблемы, а также сравнительно-исторический подход к изучению места и роли студенческой молодежи в российском обществе.

Работа опирается на труды отечественных специалистов в области молодежи и ювенальной политики, а также содержит данные социологических исследований ВЦИОМ, Санкт-Петербургского и Московского научных центров.

Для сбора и обобщения фактологической базы использованы следующие методы: анкетный опрос и формализованное интервью, включенное наблюдение, анализ статистических данных, вторичная обработка и интерпретация социологической информации.

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили данные статистики, социологических исследований, характеризующие социальный облик студенчества города, области и России (статистические данные г. Новочеркасска, г. Ростова-на-Дону, Санкт-Петербургского НИИ комплексных социальных исследований, данные Института социальных исследований РАН, данные Госкомстата); результаты эмпирических социологических исследований, проведенных в вузах ростовской области с участием автора в 1997-2000гг.

Научная новизна исследования состоит в предложенном подходе изучения статусных позиций студенчества не столько по количественным, сколько по качественным, социокультурным характеристикам. Содержательно приращение научного знания состоит в следующих элементах:

Выявлены объективные предпосылки статусной неоднородности группы студенческой молодежи, количество которых нарастает по мере профессиональной социализации студенчества;

Выделена специфика социального статуса студенчества, связанная не с его местом в системе актуального общественного производства, а с его ролью в социальном воспроизводстве (т.е. с его потенциальной ролью);

Обоснована социальная функция студенчества в качестве субъекта интенсивного типа социального воспроизводства;

Выявлено определяющее воздействие трансформационных процессов современного общества на качественные характеристики студенчества как социальной группы, выражаемые через понятие - «социальный облик»;

Проанализирована дифференциация студенческой молодежи по мировоззренческому (ценностному) основанию, от которого зависит проективная мобильность этих групп и которое затрудняет эффективное применение количественных характеристик для определения статусных позиций студенчества в целом;

Выявлена динамика статусных позиций студенческой молодежи в зависимости от вида профессиональной социализации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Неоднородность современного студенчества определяется неравенством стартовых возможностей социальных групп, из которых рекрутируется студенческая молодежь, и неравенством степени престижности осваиваемых профессий на рынке труда, а, следовательно, потенциалом социальной мобильности, заложенным в тех или иных профессиях.

2. Студенчество занимает специфическую социальную позицию, которая определяется не его местом в системе общественного разделения труда или степени причастности к системе управления, а его ролью в системе общественного воспроизводства, что требует иных подходов к анализу статуса этой группы.

3. На основе концепции социального воспроизводства можно определить социальную роль студенчества в трансформирующихся обществах (а именно к такому типу относится современная Россия), которая формирует студенческую молодежь в качестве носителя инновационных технологий, являющихся основой интенсивного типа социального воспроизводства. Реализация данной социальной роли возможна при условии роста духовного потенциала студенческой молодежи, который обеспечивается вузами в процессе профессиональной подготовки.

4. Трансформационные процессы, протекающие в современном российском обществе и реорганизовавшие рынок труда и иерархию профессий, существенным образом отразились на социальном облике современного студенчества. Его характерными чертами стали: динамичный рост численности этой группы, ее дифференциация по экономическому и социокультурному признакам, которые определяют неравные траектории и неравный потенциал социальной мобильности различных субкультурных групп студенческой молодежи.

5. Активное тиражирование в общественное сознание российского общества ориентации на индивидуализм, базирующийся не на трудовой, а на гедонистической этике, обусловили дифференциацию студенчества по мировоззренческому основанию на группы, способные к выполнению заданной социокультурной роли, и маргиналов, впоследствии пополняющих социальные группы, не связанные с изначально избранной профессиональной социализацией.

6. Системный кризис российского общества, значительно снизивший потенциал территориальной и социальной мобильности, а также отстранение государства от финансовой и социальной поддержки вузовского образования, предопределили нисходящую социальную мобильность сельской и рабочей молодежи, для которой высшее образование стало трудно доступным, а также студенчества, избравшего профессионализацию в сфере инженерно-технического труда.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

Научные результаты окажутся полезными при разработке управленческих решений, направленных на совершенствование политики государства по отношению к молодежи, а также в сфере управления образовательным процессом;

Выводы диссертационного исследования представляют интерес для совершенствования методов профориентационной работы среди выпускников школ;

Анализ динамики ценностных ориентации студенчества, сделанный в работе, можно рекомендовать в качестве основы для разработки пакета мер, направленных на оптимизацию социальной и профессиональной социализации студенчества в вузах;

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке лекций по общему курсу социологии и спецкурсов по социологии молодежи и образования.

Апробация работы. Основное содержание диссертационного исследования изложено в 10 публикациях, общим объемом 3,07 п.л.

Основные концептуальные идеи исследования докладывались на 5 региональных и межвузовских научно-теоретических конференциях, в том числе Всероссийских межвузовских конференциях «Российский вуз: в центре внимания - личность. Проблемы воспитания» (г.Ростов н/Д, 1999), «Фунда-ментализация высшего технического образования» (г.Новочеркасск, 2000 г.)

Идеи диссертации, обобщенные социологические данные нашли свое отражение в лекциях по курсам «Социология образования», «Социология», читаемых в студенческих аудиториях и на курсах по переподготовке преподавательских кадров высших и средних специальных учебных заведений.

Отдельные теоретические разделы включены в обоснование и практическую реализацию эксперимента Минобразования России в ЮжноРоссийском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по совершенствованию гуманитарного образования.

Работа выполнена в рамках госбюджетной НИР кафедры социологии и психологии «Социальные смыслы высшего технического образования XXI

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (по два параграфа в каждой), заключения, списка литературы и 2 приложений (включающих 53 статистические таблицы и 27 гистрограмм). Общий объем диссертации составляет 123 страницы машинописного текста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Таранова, Лариса Васильевна, 2001 год

1. Аитов H.A. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социологические исследования. 1996. - №7. - С. 36-38.

2. Американская социологическая мысль: Тексты: Мертон Р., Мид Дж., Пар-сонс Т., Шюц А. / Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Издательство МГУ, 1994. 496 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. -372с.

4. Андреев A.A. Классы как субъекты социального ритма // Социально-политический журнал. 1993. - №8. -С.42.-54.

5. Андреенкова A.B. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. 1994. - №11. - С.73-81.

6. Ансар П. Современная социология // Социологические исследования. -1996. №2.-С. 125-139.

7. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л., 1982. -112 с.

8. Анурин В.Ф., Новичков Н.В. О политической стратификации нижегородского студенчества // Социологические исследования. 1995. - №6. - СЛ41-143.

9. Анурин В.Ф. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности И Социологические исследования. 1993. -№4 -С.87-97.

10. Ю.Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М., 1984. -С. 178-179.

11. П.Атоян A.M. Социальная маргиналистика // Политические исследования. -1993. №6 . - С.29-38.

12. Ахиезер A.C. Личность рабочего и общественное воспроизводство

13. Философия и культура. M., 1983. - 193 с.

14. Багдасарьян Н.Г., Кансузян Л.В., Немцов A.A. Инновации в ценностных ориентациях студентов // Социологические исследования. 1995. - №4. -С.125-129.

15. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория / Пер. с англ. -М., 1961.-896 с.

16. Белых Е.Л. Веркеенко Г.П. Социальная структура и социальные процессы в современном обществе. М., 1993. - 88с.

17. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса // Социологические исследования. 1993. - №10 - С. 1323.

18. Бердяев H.A. О назначении человека: Сб-к. М.: Республика, 1993. -382 с.

19. Бердяев H.A. Судьба России. -М., 1990.-214 с.

20. Бердяев H.A. Философия неравенства. -М.: ИМАПРЕСС, 1990. 288 с.

21. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607 с.23 .Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. -С. 8-30.

22. Бондаренко О.В. Трудовые ценности россиян. Ростов н/Д.: Пегас, 1998. -40 с.

23. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытного общественного развития. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 1998. - 200 с.

24. Боряз Н.В. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л., 1973. - С. 117.

25. Борцов Ю.С., Камынин И.И. Ориентации и потребности / Рост. гос. педагогии. ун-т. Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 1995. - 150 с.

26. Бурдье П. Оппозиция современной социологии // Социологические исследования. 1996. - №5. -С.36-49.

27. Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" // Вопросы социологии. 1992. -№1. -С. 17-36.

28. Бурдье П. Социология политики. -М., 1993. 223 с.

29. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учеб. пособ. М.: Высш. шк., 1989. - 175 с.

30. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. 1993. - №4. - С.46-55.

31. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -804 с.

32. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. - №5. - С. 147-156.

33. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. -367 с.

34. Витаньи И. Общество, культура, социология: Пер. с венг. М.: Прогресс, 1984.-288 с.

35. Вишневский Ю.Р. , Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. - №10. - С. 56-69.

36. Волков Ю.Г. , Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов. М., 1998. - 432 с.

37. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. - №3-6. - С. 16-32.

38. Гелюта A.M., Староверов В.И. Социальный облик рабочего интеллигента. -М., 1977.- 198 с.

39. Гидденс Э. Социология: Учебник 90-х годов. Челябинск, 1991. - 276 с.

40. Гидценс Э. Социология: Учебник / Науч. ред В.А.Ядов. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704 е.

41. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. - №10. - С.77-84.

42. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гритчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. - №6. - С. 14-24.

43. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 1996. - №8.-С.54-62.

44. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. 1995. - №5.-С.91-102.

45. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // Социологические исследования. 1998. - №7. -С.44-53.

46. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология: Учеб. пособ. -СПб., 1997. 372 с.

47. Гуськов И.А. Молодежь среднего российского города: выбор жизненного пути. Автореф. на соиск. ст. канд. социол. наук. Ростов н/Д., 2000. - 27 с.

48. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. -Минск, 1997. 431 с.

49. Денисова Г.С. Социальное расслоение как фактор напряжённости в городе // Социологические исследования. -1992. №9. - С.81-84.

50. Денисова Г.С., Чеботарев Ю.А., Гук A.A. Профессия как ориентир социального становления учащейся молодежи Юга России // Социальные и этнические проблемы России и Северного Кавказа на исходе XX века. Ростов н/Д., 1998. - С.92-107.

51. Динамика социальной дифференциации: реферативный сборник. М.: ИНИОН, 1990.- 172 с.

52. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол») // Социологические исследования. -1998. №12. - С.48-61.

53. Дмитриев A.B. Социальные проблемы людей пожилого возраста. СПб., 1980.-231 с.

54. Добрускин М.Е. Студент кто он? // Социологические исследования. -1994. - №8-9. - С.79-88.

55. Докторов Б.З. Россия в европейском социокультурном пространстве // Социологические исследования. 1994. - №3. - С.4-19.

56. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социологические исследования. -1992. №10. - С.33-37.

57. Дудина О.М., Ратникова М.А. Профессиональная мобильность: кто и как принимает решение сменить профессию // Социологические исследования. -1997.-№11.-С.48-54.

58. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. // О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1990. - С. 68; 114.

59. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества // Социологические исследования. 1998. - №11. - С. 144-145.

60. Иванов В.Н. Реформы и будущее России // Социологические исследования. 1996. - №3.-С. 21-27.

61. Изгоев A.C. Об интеллигентной молодежи // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991. - 462с.

62. Информация о социально-экономическом положении России. Январь 1997.-М.: 1997.-90 с.

63. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. - №3. - С.31-42.

64. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. - С.230.

65. История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В.Осипов. М.: Норма-ИНФРА, 1999. - 576 с.

66. Ищенко Т. В. Место студенчества в социальной структуре советского общества. Тезисы докладов ко 2-й Всесоюзной конференции по проблеме изменения социальной структуры советского общества. М. ,1972. - С. 56.

67. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997. - С.15.

68. Камынин И.И., Чуланов В.А., Бондаренко О.В. Управление социальными процессами: теория и практика. Ростов н/Д.: Пегас, 1997. - 172 с.

69. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. Сборник: Пер. с фр.. М.: Политиздат, 1990. - 414 с.

70. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации// Социологические исследования. 1998. - №12. - С.89-94.

71. Кистяковский Б. А. Общество и индивид //Социологические исследования. 1996. - №2,- С. 103-114

72. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. -М., 1999.81 .Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода // Социологические исследования. 1995. - №1. - С.142-145.

73. Коган Л.Н. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня // Социологические исследования. 1997. - №4. - С. 122-129.

74. Коган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. - С.5.

75. Комаров М. С. Введение в социологию: Учебник для вузов. М.: Наука, 1994.-317 с.

76. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. - №7. - С.62-72.

77. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М: Знание, 1988. -63 с.

78. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

79. Котова А.Б. Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе. Автореф. на соиск. степ. канд. социол. наук. Ростов н/Д., 1999. - 28 с.

80. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. 1993. -№2. - С.165-175.

81. Лакутин О.В., Толстова Ю.Н. Качественная и количественная информация в социологии // Социологические исследования. 1992. - №8. - С.72-77.

82. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. - №5. - С.3-23.

83. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. - №3. - С. 14-24.

84. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. - №9. - С. 17-28.

85. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. - №5. - С.3-9.

86. Лебедев С.А. Чернышева Т.Е. Будущие российские инженеры: кто они? // Социологические исследования. 1996. - №8. - С.72-75.

87. Левашов В.К. К осознанию процессов системной трансформации общества// Социологические исследования. 1998. - №9. - С. 134-142.

88. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977. -304 с.

89. Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества // Социологические исследования. 1995. - №1. - С.138-142.

90. Лисовский В.Т., Дмитриев A.B. Личность студента. Л., 1974. - 183 с.

91. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23. С. 195.

92. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // Социологические исследования. 1998. - №12. - С. 94-97.

93. Медведев В.В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.111-127.

94. Меренков A.B. Рыночные ориентиры студенчества // Социологические исследования. 1998. - №12. - С.97-100.

95. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. - №2. - С.118-124; - №3. -С.104.-114; - №4. - С.91-97.

96. Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность // Политические исследования. 1993. - №3. - С.6-14.

97. Молодежь и образование: Сб. статей. М.: Молодая гвардия, 1972. -431 с.

98. Молодежь России: социальное развитие / Под ред. В.И. Чупрова. М.: Наука, 1992.-204 с.

99. Москвичева Л.Н. Политические ценности молодежи: проблема выбора

100. Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. - 682с.

101. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д.: РТУ, 1995. - 176 с.

102. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М.: Механик, 1996. - 208 с.

103. Мостовая И.В. Социальная стратификация и мобильность. Ростов н/Д.: РТУ, 1996.-48 с.

104. Мостовая И.В. Трансформация общественной структуры: проблемы социологического исследования. Ростов н/Д., 1994. - 23 с.

105. Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991. - 251 с.

106. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели // Общество и экономика. 1993. - №3. - С.3-20.

107. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 197 с.

108. Наумова Т.В. Интеллигенция и пути развития российского общества // Социологические исследования. 1995. - №3. - С.39- 46.

109. Орлов A.C. О среднем классе // Социально-политический журнал. -1994.-№9-10,-С.30-42.

110. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Критический анализ теоретико-методологических концепций. -М.: Наука, 1977. 280 с.

111. Основы социологии. Курс лекций / Под ред. А.Г.Эфендиева. М.: Общество «Знание России», 1993. - 384с.

112. Павлова В.В. Рыночное мышление студенческой молодежи // Социологические исследования. -1998. №8. - С.138-139.

113. Парамонова С.Г. Типы морального сознания молодежи // Социологические исследования. -1997. №10. - С.69-78.

114. Парсонс Т. Понятие общества: Компоненты и их взаимоотношения // РЖ «Социология». 1993. - №3-4. - С.42-53.

115. Парфенова Н., Беляева О. Социально-политические ориентации студентов // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.-682 с.

116. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. -1999.-№3.-С.62-71.

117. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ.Т.1.: Чары Платона. М.: Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

118. Радаев В.В. Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения // Российский экономический журнал. 1994. -№11.-С. 85-92.

119. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.-318 с.

120. Романенко JIM. О методике исследования российского общества // Социологические исследования. 1995. -№1. -С.27-131.

121. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1997. -414 с.

122. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996г. / Под ред. Г.В. Осипо-ва, В.К. Левашова, В.В.Локосова. М.: Республика, 1997. - 303 с.

123. Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социолога. Ростов н/Д., 1968.-277 с.

124. Рубина Л.Я. Советская студенческая молодежь как общественная группа. Опыт комплексного социологического исследования. Автореф. на соиск.ст. докт. социол. наук. Свердловск, 1983. - 24 с.

125. Рукавишников В.О. Социология переходного периода (закономерности и динамика изменений социальной структуры и массовой психологии в посткоммунистической России и восточно-европейских странах) // Социологические исследования. 1994. - №6. - С.25-31.

126. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры общества // Социологические исследования. 1997. - №7. - С.58-61.

127. Ряжских А.Ю. Социальный оптимизм учащейся молодёжи в современном российском обществе (на материалах исследований в депрессивном регионе). Автореф. на соиск. ст. канд. социол. наук. Новочеркасск, 1999. -23с.

128. Савва М.В., Чупров В.И. Этнический статус в молодежной среде // Социологические исследования. 1992. - №7. - С.20-30.

129. Семашко А.Н. Художественные потребности студентов, пути и средства их формирования (социально-эстетическое исследование). Авторефер. на соиск. ст. канд. филос. наук. Днепропетровск, 1969. - 24 с.

130. Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992.-№3.-С.65-71.

131. Слепенков И.М. Социология молодежи // Социологические исследования. 1993. - №3. - С.130-132.

132. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

133. Современная западная социология: Словарь. М., 1990. - 432 с.

134. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества// Социологические исследования. 1993. - №9.- С.42-51.

135. Соколова В.М. Социология нравственного развития личности. М., 1986. - С. 91-94.

136. Сорокин П.А. Современное состояние России // Политические исследования. 1991. - №3. - С. 168-171.

137. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542 с.

138. Социально- экономическое положение России. М., 1997. - С.51,174.

139. Социологические исследования «Социальное развитие молодежи» проведены Центром социологических исследований молодежи под руководством Чупрова В.И. // Социологические исследования. 1998. -№3. - С.93 -106.

140. Социология в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. В.А.Чуланова- Ростов н/Д.: Феникс, 2000. 256 с.

141. Социология в России: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Ядова. -2-ое изд., перераб. и доп. М.: Изд-во ин-та социол. РАН, 1998. - 696 с.

142. Социология / Под ред. В.И.Курбатова.- Ростов н/Д.: Март, 1998. -339с.

143. Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996. -460с.

144. Социология: Основы общей теории: Учеб. пособие / Под ред. Г.В. Осипова, JI.H. Москвичева, A.B. Кабыщи. М.: Аспект-пресс, 1998. - 461 с.

145. Стариков E.H. Маргиналы и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и современный мир. 1989. - №2. - С. 142-155.

146. Строкина Ю.В. Девиантное поведение молодежи в российском обществе // Социология и общество: Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». -СПб, 2000. 682 с.

147. Сычева B.C. Проблема имущественного неравенства России // Социологические исследования. 1995. - №5. - С.127-130.

148. Тадевосян Э.В. Словарь справочник по социологии и политологии. -М.:3нание, 1996. - 272 с.

149. Тихомиров Б.Н. Техника социального анализа / СПб. гос. ун-т. СПб., 1992,- 104 с.

150. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность. 1998. - №3. -С.24-37.

151. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1996. - 469 с.

152. Философия / Под ред. В.П. Кохановского. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. -576 с.

153. Холт Т. Цит. по: Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. - 320 с.

154. Хрящева А. К вопросу об условиях образования классов //Вестник статистики. 1922. - Книга XII. - № 9 -12. - С.173 - 174.

155. Цукерман B.C. Социокультурные предпочтения в Челябинской области. 1997. - №10. - С.104-108.

156. Человек. Культура. Общество / Под ред. В.М.Резванова. -Ростов н/Д.: НМЦ «Логос», 1993. 236 с.

157. Чупров В.И. Молодёжь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. - №3. - С.93-106.

158. Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. М., 1992.

159. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000. -116с.

160. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). Майкоп: Изд-во Адыгейского гос. ун-та, 1996.-168 с.

161. Щербакова Л.И. Социальное состояние личности в условиях общественных перемен / Южно-Российский государственный технический универ123ситет (Новочеркасский политехнический институт). Новочеркасск: Набла. 1999.-92 с.

162. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования Российского общества // Социологические исследования. -1997. №9.

163. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве // Социологические исследования. 1996. - №3. - С.27-31.

164. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социологические исследования. 1989. - №6. - С.60-63.

165. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы. Самара: Изд-во "Самарский университет", 1995. - 328с.

166. Яковлев И.П. Системно-динамические особенности российского общества // Социально-политический журнал. 1993. -№5-6. - С.3-8.

167. Schäfers В. Sozialstruktur und Wandel in der Bundesrepublik Deutschland. -Stuttgart, 1966. S. 328.

168. Результаты социологического исследования студенчества вузов г. Новочеркасска и г. Ростова-на-Дону. (Весна 1999 г.)

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.