С момента появления цифровой фототехники между разными производителями идет своеобразная "гонка мегапикселей", когда новая модель фотоаппарата неизменно получает матрицу все большего и большего разрешения. Темпы этой гонки год от года меняются - достаточно долго "вертикальным" пределом для кропнутых зеркалок были 16-18 мегапикселей, но потом в очередной раз в производство были внедрены какие-то инновации и разрешающая способность кропнутых камер подбирается к отметке в 25 мегапикселей.

Для начала вспомним, что пиксель - это базовый элемент, точка, одна из тех, из которых формируется цифровое изображение. Этот элемент дискретный и неделимый - нет таких понятий как "миллипиксель" или 0.5 пикселя:) Зато есть понятие мегапиксель , под которым понимается массив пикселей в количестве 1 000 000 штук. К примеру, изображение размером 1000*1000 пикселей - имеет разрешение ровно 1 мегапиксель. Разрешение матриц большинства фотокамер давно уже перевалило за отметку 15 мегапикселей. Что это дало? Когда разрешение цифровых фотокамер было 2-3 мегапикселя, каждый лишний мегапиксель был действительно серьезным преимуществом. Сейчас же мы наблюдаем парадоксальную ситуацию - заявленное разрешение матриц любительских зеркалок стало таким, что дает возможность делать отпечатки приемлемого качества форматом чуть не А1! В то время как большинство фотолюбителей редко печатают фотографии больше чем 20 на 30 см, для этого достаточно 3-4 мегапикселей.

Стоит ли менять старый фотоаппарат на такой же по функциям, но "более мегапиксельный?"

Возьмем для примера два фотоаппарата - "простенький" любительский Canon EOS 1100D и "продвинутый" Canon EOS 700D. У первого разрешение матрицы "всего лишь" 12 мегапикселей, у второго - "целых" 18 мегапикселей. Разница - в 1.5 раза. Первая мысль, возникающая у многих фотолюбителей примерно такая - "Поменяв 1100Д на 700Д я буду получать в 1.5 раза лучшую детализацию! Теперь на фотографиях будут видны абсолютно все нюансы - мне этого так не хватало с моей старой камерой!". Эта установка активно поддерживается рекламщиками. Фотолюбитель, убедивший себя, в том что ему совершенно необходима новая камера, разбивает копилку и идет в магазин.

А давайте возьмем калькулятор и посчитаем, какой реальный прирост разрешения фотографии будет при переходе с 12 на 18 мегапикселей. 18-мегапиксельная матрица того же 700D дает изображение шириной 5184 пикселя, в то время как максимальная ширина изображения у 12-мегапиксельного 1100D составляет 4272 пикселя (данные взяты из технических характеристик фотоаппарата). Поделим 5184 на 4272 и получим разницу всего в 21%. То есть, при увеличении разрешения матрицы в 1.5 раза, фотография увеличивается в размерах всего в 1.21 раза. Если изобразить это графически, то получится такое сравнение.

Разница неожиданно мала! Получается, отличия между 12 и 18 мегапикселями не столь уж и существенны. Вывод - слухи о значимости роста мегапикселей сильно преувеличены. Перейти с 12- на 18-мегапиксельный аппарат (или с 18- на 24-мегапиксельный) только в надежде получить значительный прирост детализации на фотографиях - попасть на удочку маркетологов.

Рост мегапикселей в ряде случаев снижает резкость даже при использовании хорошей оптики!

Казалось бы - это вообще похоже на бред! Однако, не будем торопиться с выводами... Логично, что при росте мегапикселей с сохраненем размеров сенсора уменьшается площадь каждого отдельно взятого пикселя. Возможно, вы знаете, что уменьшение площади пикселя приводит к снижению его реальной чувствительности, а, следовательно, к росту уровня шумов (чисто теоретически). Однако, благодаря постоянному совершенствованию технологий и алгоритмов обработки сигналов, новые матрицы, даже несмотря на ощутимое снижение площади пикселей имеют весьма невысокий уровень шумов. Но опасность может подстерегать совсем с другого края...

Я уже рассказывал о такой вещи как дифракция . Не вдаваясь в подробности, напомню, что это свойство волны огибать препятствие, чуть меняя при этом направление. При прохождении пучка света через узкое отверстие, этот пучок имеет свойство как-бы распыляться, подобно спрею (да простят меня физики за такое сравнение:)

В нашем случае в качестве отверстия выступает апертура (диафрагменное отверстие). Чем сильнее зажата диафрагма, тем под большим углом "распыляется спрей". В итоге, "идеально четкая" точка после прохождения апертуры превращается в размытое пятнышко. Чем меньше диаметр апертуры, тем сильнее это размытие. А теперь давайте к этой картинке добавим небольшой кусочек матрицы с пикселями и попробуем приблизительно представить, как будет выглядеть эта "идеально четкая" точка на фотографии...

Естественно, приведенные иллюстрации не претендуют на абсолютную точность, не учтено множество нюансов - хотя бы то, что при формировании изображения происходит интерполяция соседних пикселей и многое другое. Суть в том, чтобы показать, что при уменьшении площади пикселя уменьшается рабочий диапазон диафрагменных чисел. Если у матрицы очень большое разрешение, не стоит слишком сильно зажимать диафрагму объектива, поскольку это приведет к появлению на фотографиях дифракционного размытия . Матрицы с малым количеством мегапикселей позволяют зажимать диафрагму чуть ли не до f/22 и особого размытия при этом не наблюдается.

Купили современную тушку? Позаботьтесь о хорошей оптике!

Разрешение матриц большинства современных любительских фотоаппаратов со сменной оптикой находится между 16 и 24 мегапикселями. Со временем этот диапазон неизбежно будет смещаться в сторону больших значений. Как правило, при этом совершенствуется и оптика, идущая в комплекте с фотоаппаратом. Современные китовые объективы хоть и существенно прибавили в качестве, но все же являются "компромиссными" вариантами. Прорисовать картинку во всех нюансах для запечатления на 24-мегапиксельной матрице они, чаще всего не способны (либо способны, но в очень узком диапазоне настроек, например, только в диапазоне 28-35 мм при диафрагме 8). Если вы ищете бескомпромиссный вариант, вам потребуется качественная и, соответственно, дорогая оптика. Стоимость объектива, схожего с китовым по функциональности, но имеющего лучшую разрешающую способность, в разы превосходит стоимость китового объектива:

Виджет от SocialMart

Кстати, не факт, что "продвинутая" версия будет гарантированно "прорисовывать" картинку - возможно, объектив проектировался в то время, когда о матрицах с таким разрешениях знать не знали. По этой же причине не рекомендуется использовать китовые объективы от очень старых камер. У меня был опыт использования старого китового объектива от Canon EOS 300D (6 мегапикселей) на аппарате 550D (18 мегапикселей) - когда-то брал у друга поиграться на вечер. Старый 18-55 и на 300Д не блистал качеством картинки, но на 550Д он просто убил наповал! Такое впечатление, что резкости не было нигде.

Кстати...

Фиксы (т.е. объективы с фиксированным фокусным расстоянием) - отличная альтернатива бюджетным зумам. Они будут очень кстати, если китовый объектив не обеспечивает желаемой детализации, но лишних 1000-1500 долларов на покупку "крутого" объектива нет. Самые популярные фиксы - "полтинники" (50 мм), точнее их младшие версии со светосилой f/1.8. При стоимости, сравнимой с китовым объективом они существенно превосходят его по качеству изображения, однако обладают меньшей универсальностью - за все нужно платить.

Карманная мыльница с 20 мегапикселями - маразм через край!

Как ни печально, но другого выбора скоро уже не будет. Большинство компактных фотоаппаратов имеют матрицу размером 1/2.3", то есть примерно 6*4.5 мм - в 4 раза меньше, чем у "кропнутой" камеры и в 6 раз меньше, чем у полнокадровой. Разрешение при этом составляет, как правило, не меньше 20 мегапикселей. Нетрудно представить, какой несуразно мелкий размер имеет каждый пиксель. Миниатюрный объектив мыльницы имеет очень малый размер апертуры, что усиливает дифракционное размытие. В итоге картинка при просмотре в 100% масштабе выглядит очень "мягкой".

Слева - 100% кроп с , сделанной 16-мегапиксельной мыльницей Sony TX10 с матрицей 1/2.3". Справа для сравнения - аналогичный вид, снятый на зеркалку. Обратите внимание, что картинка у мыльницы выглядит очень грязно - реальной детализации нет, есть только программная попытка цсилить контуры. И это в центре кадра! По краям кадра детализация снижается еще сильнее и зачастую выглядит как недоразумение:

И так снимает большинство современных компактных мыльниц. Например, вот , в которой приведены 100% кропы с фотоаппарата Panasonic DMC-SZ1 (ближе к концу статьи). Спрашивается - зачем в такие аппараты ставить матрицы с таким высоким разрешением? Практической ценности эти мегапиксели не имеют никакой, зато с точки зрения маркетинга звучит очень убедительно - в фотоаппарате размером со спичечный коробок целых 20 мегапикселей.

Так сколько же должно быть мегапикселей в фотоаппарате?

Возвращаемся к основному вопросу, которому посвящена статья. Все зависит от типа фотоаппарата, размера матрицы и возможностей оптики. Лично я считаю, что разумное количество мегапикселей такое:

• Для аппаратов со сменной оптикой с китовым объективом - около 12 мегапикселей. При большем разрешении матрицы сужается "рабочий" диапазон фокусных расстояний и диафрагм. Хотите получать максимально детализированное изображение - старайтесь не снимать на "крайних" фокусных расстояниях, устанавливайте диафрагму 8.
• Для аппаратов со сменной оптикой с фиксами или профессиональными зумами такого явного ограничения нет, главное, чтобы объектив смог прорисовать все эти мегапиксели. Отсутствие НЧ-фильтра дает определенное преимущество, но есть ряд недостатков - о них поговорим чуть ниже. и еще при росте мегапикселей снижается максимальное "рабочее" диафрагменное число. Старайтесь не снимать в обычных условиях с диафрагмой больше 11-13 - будет заметно снижение резкости из-за дифракционного размытия.
• Для мыльниц с матрицей 1/1.7" и меньше разумный предел - 10-12 мегапикселей. Все что больше - маркетинговый ход, не имеющий к детализации никакого отношения.

Какие характеристики матрицы важнее числа мегапикселей?

Во-первых, физический размер матрицы. Как уже было написано выше, 20 мегапикселей на матрице 1/2.3" и 20 мегапикселей APS-C или FF - совсем разные вещи. Большие матрицы всегда обеспечивают лучшую цветопередачу, более широкий динамический диапазон и более богатые оттенки, чем маленькие по размеру.

Во-вторых, играет роль структура матрицы. Подавляющее большинство современных камер имеет "баеровскую" матрицу со сглаживающим низкочастотным фильтром. Один пиксель изображения формируется путем интерполяции группы 2*2 пикселя матрицы (2 зеленых, 1 красный, 1 синий). НЧ-фильтр чуть "замыливает" картинку, но препятствует возникновению муара на объектах с регулярным повторяющимся рисунком (например, ткань). В последнее время наблюдается тенденция по отказу от НЧ-фильтра у байеровских матриц. Муар при этом подавляется встроенным ПО фотоаппарата.

Стоит отметить еще матрицы X-Trans (используются в фотоаппаратах Fujifilm), которые имеют по сравнению с "баером" более "хаотичную" структуру расположения цветных сенсоров RGB, в них для интерполяции используются группы размером 6*6 пикселей матрицы - это исключает образование муара и позволяет обходиться без НЧ-фильтра, что, как уже говорилось выше, улучшает детализацию изображения.

В конце концов, играет роль новизна техники и ее класс. Какой бы совершенной ни была матрица у фотоаппарата, не меньшую роль играет процессор и внутрикамерное ПО, выполняющее обработку сигнала, полученного с матрицы. Как правило, дорогая техника высокого класса при той же начинке (матрица-процессор), что и любительские камеры, дает лучшее качество картинки - чуть больший динамический диапазон, чуть большее рабочее ISO. Производитель не разглашает причин этих различий, но несложно догадаться, что главная причина - внутрикамерное программное обеспечение. Нередко бывает, что у младшей и старшей модели матрицы одинаковые, но качество картинки разное. Это объясняется тем, что у дешевых моделей обработка сигнала идет по более урезанному алгоритму, поэтому они проигрывают в качестве картинки старшим моделям. Но этот проигрыш реально заметен только в сложных условиях освещенности, например, при съемке на сверхвысоких ISO.

Обычно каждый новый гаджет от Apple идет с улучшенной камерой. Но у айфона версии 6S характеристики камеры оказались настолько хороши, что это был настоящий прорыв. Значительно «выросли» в техническом плане обе камеры – и главная, и для селфи. Они приобрели много новых функций, интересных фишек, большее количество пикселей. И даже сложно сказать, какая из камер лучше.

Этот обзор посвятим тому, какая камера на iPhone 6S. Приведем описание основных параметров камер на этом айфоне и сравним их с элементами других девайсов. Попытаемся понять, чем хороши камеры «шестерки» S и насколько они конкурентно способны.

В айфон 6S камера, располагающаяся на задней части корпуса, первый раз за 4-х летний период получила намного большее разрешение матрицы. И это значение составило 12 пиксель против 8-ми в предыдущей модели. Диафрагма осталась такой же — f 2,2. Технология быстрой авто фокусировки под названием Focus Pixels сохранилась.

Помимо этого, камера нового девайса имеет улучшенную функцию шумо подавления. Это позволяет делать качественные фотокадры при недостатке света. Панорамные снимки были увеличены. Из разрешение составило 63 МП.

Основная фишка главной камеры 6S – наличие технологии Live Photos. Она позволяет изготавливать «живые» фотографии. Но, в сущности, это короткие ролики с видео.

Live Photos – совершенно новое явления в мире фотографии. Причем фотоснимками назвать то, что получается на выходе, точно нельзя. Это небольшие ролики с видео, и что-то похожее пользователи могли наблюдать в смартфонах HTC.

Но производитель все же настаивает, что это фото, включающее в себя 1,5 секунды видео, идущего до и после кадра.

Просмотр полученных анимаций возможен при помощи значительного нажатия. Эта функция была внедрена вместе с 3D Touch.

Live Photos допустимо устанавливать и как обои на экран блокировки.

Чтобы записать «живые» фотоснимки, в приложении камеры щелкните по соответствующей кнопке.

Возможности видеосъемки в iPhone 6S: обзор

Этот гаджет позволяет снимать ролики с видео разрешением 4К с частотой 30 кадров в секунду. И в это же время, пока идет съемка видео кадров, юзер может делать снимки в 8 мегапикселей. iMovie теперь тоже может взаимодействовать с видео файлами настолько высокого разрешения. Slo-mo в новом девайсе можно делать в Full HD – разрешении при 120-ти кадрах в секунду.

Фронтальная камера iPhone 6S: обзор

Передний элемент в новой версии гаджета тоже подвергся кардинальным изменениям. Многих юзеров волнует вопрос селфи камера сколько мегапикселей имеет на этом девайсе. Отвечаем – она выросла до 5-ти МП вместо былых скромных 1,2 МП. Конечно, на качестве фотокадров это отразилось самым лучшим образом. А для поклонников селфи стало самым настоящим подарком.

Селфи-камера в этой модели iPhone может снимать видео HD. Имеет поддержку режима HDR, режима быстрой съемки, функцию регулировки экспозиции. Но главная фишка – это Retina Flash – вспышка. В чем ее уникальность, расскажем дальше.

Retina Flash – это особенный режим работы главного экрана. Он самостоятельно подбирает нужный уровень яркости, анализируя уровень света и окружающую среду. По утверждению производителя, эта технология может делать селфи высочайшего качества, и красивейшие фотоснимки, которые когда-либо видел пользователь.

Обзор обеих камер 6S позволил выделить следующие основные моменты:

• Главная камера теперь стала 12 МП с возможностями съемки роликов с видео в 4К.
• Селфи-камера увеличила разрешение почти в 5 раз и, самое главное, современную вспышку.
• «Шестерка» S может снимать видео в 4K, а кроме этого Full HD-ролики.
• Гаджет получил технологию «живых» фотоснимков, при помощи которой юзер может делать превосходные кадры и ставить их как заставку на экран блокировки.

В целом, как показал обзор, оба элемента для съемки в девайсе стали по всем параметрам лучше. Но главные камеры предыдущих версий iPhone тоже очень хороши. Особо рекомендовать 6S можно любителям селфи. Они больше других заметят разницу.

Сравнение камер iPhone 6S и iPhone 6

Камерный модуль в 6S остался таким же, каким он был в предыдущей версии «яблочного» девайса – простой «шестерке». Оптику производитель сохранил прежней, как и диафрагму в f/2.2. Значительно увеличилось только разрешение – на 50%. Но пиксели уменьшились, что является плохим показателем. Угол стал пошире, алгоритмы – более оптимизированными.

По все изменения настолько несущественны, что на фотоснимках никак не проявляются. Если взглянуть на одинаковые кадры, сделанные 2-мя «шестерками», разницы между ними вы не заметите. Может быть, только более ранний гаджет лучше подбирает баланс белого.

Детализация у камеры с 8 МП тоже очень неплоха (к слову. С 12 ПМ она четче не намного). Оценить наличие лишних пикселей могут только очень придирчивые пользователи. Но самое главное, что камера нового гаджета не оказалась хуже прежней.

Большие перемены получила селфи-камера. Ее разрешение, как уже было отмечено выше, возросло почти в 5 раз. Четкость снимков тоже стала намного лучшего качества. С цветопередачей, как и прежде, все осталось на высшем уровне.

Кадры, сделанные селфи-камерой на 2-х сравниваемых девайсах, кардинально различаются. И в этом нет ничего удивительного, ведь разрешение элемента в более новой модели увеличилось в несколько раз. Стало меньше шумов, улучшилась детализация. Фактура кожи при съемке портретов стала более гладкой. И происходит это по причине повышенной детализации, а не из-за искусственного размытия.

Если сравнивать 6S со смартфонами от Samsung и LG, американский гаджет теряет свои позиции лидера в селфи-съемке. Девайсы названных фирм позволяют делать кадры с усиленным сглаживанием.

В процессе съемки кадров крупным планом 6S, по сравнению с простой «шестеркой». Показывает более качественную передачу цвета. А за счет сглаживания камера этого телефона опережает не только iPhone 6, но и LG G4. Хотя гаджет от Samsung оставил всех конкурентов далеко позади.

Подведем итоги

В плане качества фотосъемки iPhone 6S – не самый лучший мобильный гаджет на рынке. Было время, когда камеры «яблочных» телефонов считались лидерами. Вспомнить, хотя бы, четвертую модель. Но конкуренты не дремлют и тоже совершенствуют свою продукцию.

Однако все сказанное не умоляет достоинств камер 6S. У них есть много положительных характеристик, относящихся к отличному селфи, хорошей передачи цвета, отсутствию явных дефектов. Но портят картину не очень качественные фотоснимки в темноте, низкий уровень детализации и резкости. По всем параметрам здесь американский гаджет опережают корейцы.

Гонка за мегапикселями из цифровой фотографии постепенно перешла в IP видеонаблюдение. Наши клиенты все чаще спрашивают камеры 3, 4, 5-мегапиксельные и и даже выше. Большинство из них абсолютно уверены в том, что чем выше разрешение, чем больше мегапикселей у камеры, тем она лучше будет показывать, тем выше будет детализация кадра. Производители в угоду потребителям выпускают камеры с высоким разрешением, уже вовсю продаются 12 Мп IP камеры, модного нынче формата 4K.

Мы решили разобраться - действительно ли качество видеоизображения IP камер растет с увеличением мегапикселей? Стоит ли переплачивать за камеры с высоким разрешением, за процессорную мощность NVR, высокую пропускную способность сетей и за терабайты дискового пространства, необходимое для такого высокого разрешения. Мы выбрали со склада несколько камер с различным разрешением - от 1 до 5 мегапикселей. А так же заказали у производителей несколько дорогих 5 - 8 МП IP камер для этого теста. Вот кто попал к нам на испытания.

Предпочтение мы отдавали уличным IP камерам с фиксированным объективом, т.к. их не нужно настраивать и огрехи в утомительной настройке вариофокальных объективов не скажутся на качестве видеоизображения. Правда вот 5-мегапиксельных камер с фиксированным объективом мы не нашли и тестировали вариофокальные 5МП камеры. Все камеры мы устанавливали в одно и то же место и наводили на противоположную стену, где у нас висит несколько самодельных "испытательных таблиц".

Давайте посмотрим, что у нас получилось. Все снимки кадров делались через web интерфейс камер с помощью браузера IE и встроенной в каждую камеру возможности сохранять стоп-кадр. В нижеследующую таблицу мы поместили уменьшенный кадр до разрешения 640х480 (или 640 на 360, если камера имеет широкоформатную матрицу с соотношением сторон 16:9), а также кроп (вырез из кадра) с разрешением 200х360 пикселей. На нем более наглядно видно качество "прорисовки" мелких деталей изображения - в частности букв на таблице Сивцева (таблице для проверки зрения).

Чтобы посмотреть полноразмерный кадр с IP камеры - кликните на его уменьшенную копию в таблице.

1 МП IP камера: Space Technology ST-120 IP Home, разрешение 1280х720, матрица 1/4, объектив 3,6 мм
1 МП IP камера: Polyvision PN-IP1-B3.6 v.2.1.4, разрешение 1280х720, матрица 1/4, объектив 3,6 мм
1,3 МП IP камера: MATRIXtech , разрешение 1280х960, матрица 1/3, объектив 3,6 мм
2 МП IP камера: Space Technology ST-181 IP Home, разрешение 1920х1080, матрица 1/3, объектив 3,6 мм
2 МП IP камера: MATRIXtech MT-CW1080IP20, разрешение 1920х1080, матрица 1/2.8, объектив 3,6 мм
3 Мегапикселя разрешение. IP камера: Dahua IPC-HFW-1300S-0360B, разрешение 2048x1536, матрица 1/3, объектив 3,6 мм
4 Мегапикселя разрешение. IP камера: Dahua IPC-HFW-4421EP-0360B, разрешение 2560х1440, матрица 1/3, объектив 3,6 мм
5 Мегапикселей разрешение.
5 МП	>

На что мы обратили внимание при сравнении этих кадров:

1. У камер различное соотношение сторон кадра. IP камеры с разрешением 1, 2, 4 мегапикселя имеют широкоформатный кадр с соотношением 16:9. А камеры с разрешением 1.3, 3 и 5 Мп - 4:3. Т.е. у последних угол обзора по вертикали больше. Это очень важно для тех камер, которые на объекте будут "смотреть" под углом сверху вниз. Для таких камер будет меньше мертвых зон под камерой как вблизи, так и в далеке. Интересно подметить, что у 3МП камеры по отношению к 4МП камере не только угол обзора по вертикали больше, но и разрешение: 1536 против 1440 пикселей.
2. У камер различный угол обзора, причем он зависит не только от объектива, но и от размера матрицы. У бюджетных IP камер с матрицей 1/4 и стандартным объективом 3,6мм угол обзора по горизонтали не более 60°. А вот 5МП камера IPEYE с матрицей 1/2.5 имеет широченный угол обзора как по вертикали так и по горизонтали (более 110°). Правда там и объектив в самом коротком фокусе имеет растояние 2,8мм.
3. Ну и самое главное на что мы хотели обратить пристальное внимание - это разрешение. Если вы внимательно рассмотрите все кадры, то заметите, что несомненно с возрастанием разрешения (мегапикселей) детализация увеличивается. Но НЕ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО! Не колосально. Камера в 4МП по отношению к камере в 2МП не дает улучшение картинки в 2 раза. Детализация возрастает незначительно . В любом случае, со второй строчкой снизу таблицы Сивцева не смогла "справиться" ни одна камера. А уже 6-ю нижнюю строчку (правые буквы "Б К Ы") уверенно "читают" как камеры с разрешением 4, так и 2 МП.

Конечно тут надо делать поправку на различный угол обзора. Ведь с увеличением угла обзора мы как бы отдаляемся от снимаемой сцены и детализация ухудшается. Особенно это справедливо для 5-мегапиксельной камеры IPEYE - уж слишком большой угол обзора дает такое сочетание матрицы и объектива. И если сделать на ней угол такой же как у 2МП камер (около 90°) то буквы этой таблицы будут читаться уверенней.

Интересно, что у другой 5МП IP камеры при тех же заявленных параметрах (объектив 2,8-11, матрица 1/2.5) угол обзора в самом коротком фокусе получился несколько уже, чем у IPEYE-3802VP. Детализация приблизительно на том же уровне, картинка несколько более шумная в темных областях кадра, хотя и стоимость у камеры BEWARD в разы выше. Но у нее моторизованный объектив и управлять углом обзора можно сидя перед компьютером. Картинка с максимальным фокусом в 11 мм тогда будет выглядеть так:

Может это кому-то и нужно, учитывая, что при каждом изменении фокуса объектива нужно или вручную или нажав на кнопку "автофокус" настроить резкость изображения. И на это уходит от 5 до 20 секунд. Зато тут уже уверенно можно читать вторую снизу строчку таблицы проверки зрения.

В дальнейшем мы протестировали пару 2-мегапиксельных IP камер с вариофокальным объективом 2.8 - 12мм, т.к. бытует мнение, что они показывают лучше, чем "фиксы". Вот что у нас получилось:

2 МП IP камера: MATRIXtech MT-CW1080IP40, разрешение 1920х1080, матрица 1/2.8, объектив 2,8 - 12 мм
2 МП IP камера: Hikvision DS-2CD2622FWD-I, разрешение 1920х1080, матрица 1/3, объектив 2.8-12 мм

Как видно результат мало чем отличается от предыдущего. Детализация практически такая же как и у 2МП IP камер с фиксированным объективом. Даже у дорогущей 2-х мегапиксельной (!) камеры Hikvision (розничная цена которой на февраль 2016 года составляла 21990 руб) с выставленным на заводе углом обзора градусов в 50 (а чтоб поменять его - надо было вскрывать камеру, чего нам категорически не хотелось) читаемость таблицы Сивцева получилась не выше 5 строчки снизу.

Возможно вариофокальные объективы обладают большей светочувствительностью и IP камеры с ними лучше "видят" в темноте, но это тема уже совершенно другого теста и другой статьи, к которой мы возможно обратимся позже. Но на разрешающую способность вариофокальные объективы практически не оказывают влияние. Мало того, малейшая неточность в настройке фокусировки может привести к плачевному результату, и все мегапиксели окажутся бесполезными. А кто хоть раз настраивал вариофокальный объектив на IP камере со мной согласится, что это ой как нелегко, учитывая задержку, с которой приходит сигнал от камеры на монитор.

5 МП

Это первая камера с размером сенсора 1/1.8, которая попала нам в руки. Кроме того, эта камера способна выдавать поток со скоростью 25 к/c при 5-мегапиксельном разрешении (2592х1920 px). Другие пока этого делать не могут. Максимум на что они способны - 12-15 к/c при максимальном разрешении. Сразу бросается в глаза широкий угол обзора этой камеры. При фокусе в 3,6 мм он шире, чем у 5МП камер с матрицей 1/2.5 с фокусом 2,8 мм. Разрешение у камеры от BSP Security на уровне других 5-мегапиксельных камер, даже чуть четче. По крайней мере контраст картинки выше. Однако ситуацию немного омрачает смазывание левой части кадра. Возможно нам не повезло и попалась камера с небольшим перекосом матрицы.

И вот наконец к нам на склад поступили 4K IP камеры с разрешением 8МП. Это полусфера с фиксированным объективом DAHUA DH-IPC-HDW-4830EMP-AS. Вот кадр с этой камеры:

8 МП IP камера: DAHUA DH-IPC-HDW-4830EMP-AS, разрешение 3840*2160, матрица 1/2.5, объектив 4 мм

Чтобы открыть кадр полном разрешении, в браузере нажмите правой кнопкой мыши на картинке и выберите пункт меню "открыть изображение".

Наш тест мы не остановили на офисных картинках, нам хотелось посмотреть также и реальные кадры уличной сцены. Для этого мы направили объективы наших камер на ближайшую автостоянку, видную из нашего окна. Сделали мы это преднамеренно в довольно тяжелых световых условиях - ранних сумерках. Вот что у нас получилось.

1 МП IP камера: Space Technology ST-120 IP Home , разрешение 1280х720, матрица 1/4, объектив 3,6 мм
1 МП IP камера: Polyvision PN-IP1-B3.6 v.2.1.4 , разрешение 1280х720, матрица 1/4, объектив 3,6 мм
1,3 МП IP камера: MATRIXtech MT-CW960IP20 , разрешение 1280х960, матрица 1/3, объектив 3,6 мм
2 МП IP камера: Space Technology ST-181 IP Home , разрешение 1920х1080, матрица 1/3, объектив 3,6 мм
2 МП IP камера: MATRIXtech MT-CW1080IP20 , разрешение 1920х1080, матрица 1/2.8, объектив 3,6 мм
3 МП IP камера: Dahua IPC-HFW-1300S-0360B , разрешение 2048x1536, матрица 1/3, объектив 3,6 мм
4 МП IP камера: Dahua IPC-HFW-4421EP-0360B , разрешение 2560х1440, матрица 1/3, объектив 3,6 мм
5 МП IP камера: , разрешение 2592х1920, матрица 1/2.5, объектив 2.8 - 12 мм

Возможно мы выбрали еще слишком светлую часть дня (17.10 - 18.00 в феврале), но все камеры с таким освещением справились отлично. Правда у 1,3 МП камеры MT-CW960IP20 картинка оказалась чуть темнее других, что довольно странно, т.к. матрица 1/3 должна обладать лучшей светочувствительностью по отношению к матрице 1/4.

Что касаеется детализации картинки ситуация схожа с результатми тестирования в офисе. Она хоть и возрастает с увеличением мегапикселей, но не значительно. Автомобильный номер у Рено смогли прочитать как 4-х, так и 2-х мегапиксельные камеры. Правда последние немного хуже.

IP камеры с разрешением 1.3, 4 и 5 мегапикселей со своим широким углом обзора "увидели" даже номер нашего фургона, на котором мы возим все эти IP камеры)). А 5 МП камера узрела даже машину, стоящую левее фургона. Угол обзора потрясающий!

В марте мы получили на тест еще две 5-мегапиксельные IP камеры BEWARD и BSP Security . Давайте сравним как они показывают на улице.

5 МП IP камера: , разрешение 2592х1944, матрица 1/2.5, "зум" объектив 2.8 - 11 мм
5 МП IP камера: BSP Security , разрешение 2592*1920, матрица 1/1.8, объектив 3.6 - 11 мм

Камеры испытывали в одно и то же время (18.00 в середине марта). Интересно подметить, что не смотря на то, что у камеры от BSP Security шире угол, у нее немного лучше детализация. Гос. номер у голубого форда почти можно прочитать, чего нельзя сделать на кадре с камеры BEWARD. Сказывается размер матрицы - 1/1.8 против 1/2.5.

Какой же сделаем вывод?

1. Вероломная погоня за мегапикселями практически бесполезна и на руку только производителям (ну и чего греха таить - нам, продавцам этих IP камер, регистраторов и жестких дисков) прибыли с них получается больше.
2. В подавляющем большинстве случаев достаточно 1-, 2-х мегапиксельных IP камер. А если нужна лучшая детализация удаленных объектов, то решать такую задачу нужно не бездумным увеличением мегапикселей, а уменьшением угла обзора с помощью вариофокального объектива. Этим мы "приблизим" картинку к себе и сможем рассмотреть, все что нам надо. И увеличением количества видеокамер. Возможно такое решение будет немного дороже, но зато оно решит вашу задачу наверняка. А возможно цена пары 2-х мегапиксельных камер с углом обзора в 50° (например "фиксы" с 6мм объективом) будет меньше, чем цена одной 5- или даже 4-х мегапиксельной с углом в 100°. Но информации о наблюдаемой территории они нам дадут гораздо больше.
3. Нужно учитывать что с увеличением количества пикселей без увеличения физического размера матрицы только ухудшает чувствительность видеокамеры, т.к. площадь пикселя становится меньше, и на его поверхность попадает меньше света.
4. Настоящие качественные объективы с оптикой, позволяющей получить все преимущества мультимегапиксельных матриц стоят не менее 1000$. Что можно ожидать от 12-мегапиксельной камеры стоимостью 20000 рублей?
5. Ну и последне, что нужно помнить - с увеличением "мегапиксельности" вы будете дополнительно переплачивать за процессороную мощность записываемых устройств, накопители (HDD), пропускную способность сети и трафик, при просмотре через Интернет.

P.S. Мы продолжим тестировать таким образом IP камеры, попадающие к нам в руки. Уже запрошено несколько тестовых образцов у различных поставщиков с разрешением от 5 до 12 мегапикселей. Поэтому периодически посещайте эту страничку для получения новой информации о мегапиксельной гонке в IP видеонаблюдении.

P.P.S. Если кто из производителей или поставщиков желает протестировать свои камеры на нашем "испытательном стенде" - добро пожаловать, связывайтесь с нами по e-mail: kb063_sobaka_yandex.ru

не верит в увеличении мегапикселей. Как мы видели в iPhone 7 с 12-мегапиксельной камерой, значительно лучше по качеству, по сравнению с 20-мегапиксельными камерами своих конкурентов. Мы видели удивительные двойные камеры с объективом на iphone 7 плюс, и в надежде увидеть что-то захватывающее с iPhone 8 . Айфон 8 камера сколько мегапикселей? Насколько возросла ?

• 16 МП основная F/1.7 диафрагмы
• 8 Мп фронтальная камера
• Двойной объектив для iPhone 8+

На этот раз компания собирается поднять функции камеры на следующий уровень. В Apple iPhone 8 будет 16 МП основная камера с модернизированным F/1.7 объективом для улучшения качества снимка даже в условиях низкого освещения. Телефон также поддерживает 4K записи.

Говоря о фронтальной камере айфона, он будет иметь 8-мегапиксельную камеру с автофокусом, HDR, панорама, функции распознавание лиц. И на этот раз, компания Apple может принести сканер радужной оболочки глаза или распознавание лиц. Что делать если , не находит сеть, не видит сеть.

Apple iPhone 8 и iPhone 8 плюс: камера

• Радужная оболочка глаза или распознавание лица для iPhone 8

В iPhone 7 имеется 12-мегапиксельная камера сзади, в то время как iPhone 7 Plus имеет двойную камеру с 12-мегапикселей, одна широкоугольная, и телефото другая.

В айфон 8 плюс будет с двойной-объективной камерой, в то время как на айфон 8 не будет двойного-объектива. Однако, новые 5-дюймовые модели будут оснащены двойной камерой, но будут в вертикальном формате, а не горизонтальный, как сейчас.

По данным Bloomberg, в iPhone 8 будет предлагать “более продвинутые камеры” поэтому мы можем ожидать улучшения, у айфон 8 будет лучшая камера, которая есть на рынке.

Заключение:

Тестируем флагманские камеры “вслепую”, чтобы убедиться: количество мегапикселей не определяет качество снимка. А также разбираемся в технических характеристиках камер - на что действительно стоит обращать внимание при выборе нового смартфона.

Покупатель действует по принципу “Чем больше мегапикселей, тем лучше!”, не глядя на другие характеристики. И покупает раскрученный стереотип, а не качественную технику. Проведём эксперимент. Перед вами 3 образца фотографий на флагманские смартфоны 2015 года, и три типичных сцены фотосъёмки. Ответьте:

1. Какой снимок вам кажется более качественным в каждом из случаев?
2. Как думаете, сколько мегапикселей в камере, на которую он был снят?

Макросъёмка цветка

Съёмка в условиях плохой освещённости

Подобные тесты относят к “слепым оцениваниям”. Мы нарочно не указали производителей смартфонов, чтобы бренды не мусолили глаза. Ну, как вам картинка?

Снимки сделаны на:

• HTC One (M9) - 20 Мп;
• LG G4 - 16 Мп;
• Samsung GALAXY S6 edge - 16 Мп;
• Sony Xperia Z3+ - 20,7 Мп.

Кто ваш лидер в “слепом оценивании”? Наш - Samsung GALAXY S6 edge. Заметьте: ни один из смартфонов не справился со всеми тремя снимками “на отлично”. Потому:

Вывод 1

Большее количество мегапикселей не улучшает качество фотографий. На этом сказывается масса других факторов, включительно с мегапиксельностью.

Вывод 2

Крайне сложно найти идеальный смартфон для всех сценариев съёмки. Будьте готовы к тому, что камера, снимающая потрясающе детализированные кадры при дневном освещении, вечерние тесты завалит или плохо снимет макро, например.

Как выбрать смартфон с хорошей камерой, если количество МП - не главное?

Есть 4 ключевых характеристики и ещё тонна дополнительных. Запомните! Смартфон с хорошей камерой выбирают по:

• размеру пикселей/матрицы;
• апертуре;
• системе стабилизации изображения;
• пост-обработке снимков, собственном ПО камеры.

Что это вообще всё такое?

Пиксели и матрица

Матрица камеры смартфона - это масса светочувствительных ячеек. Вы нажимаете кнопку спуска затвора, в ячейки попадает свет - абракадабра! - получается фотография. Одинаковое количество мегапикселей не означает одинаковое количество ячеек. У тех же LG G4 и Samsung GALAXY S6 edge - по 16 Мп, и кадр состоит у обоих из 5312х2988 пикселей (модели используют сенсор Sony). А вот кадр на Huawei Mate 8 при 16 Мп - из 4608х3456 пикселей.

Матрицы камер разного размера: у LG G4 и Samsung GALAXY S6 edge - 1/2.6 дюймов, а у Huawei Mate 8 - 1/2.8 дюймов. Меньшая матрица - значит, и размер светочувствительных ячеек тоже меньше. Меньшие ячейки получают меньше света: попавший на матрицу свет быстро их заполняет, а излишки “растекаются” по соседним ячейкам. Отсюда неточности в передаче деталей и “цветовые пятна”.

Флагманы, традиционно, - смартфоны с мощной камерой. Размер сенсора у 12 Мп камеры iPhone 6s Plus - 1/3’’. В Huawei Nexus 6P , Android-флагмане Google, также встроена 12 Мп камера, но с сенсором 1/2.3’’. Меньший индекс после дроби - больший размер сенсора, а значит, теоретически, лучшая съёмка. Вот такая путаница 🙂

На заметку: У камерофона Nokia Lumia 1020 - 41 Мп и матрица размером 1/1.5″. Это практически максимум для размера сенсора в смартфонах.

Чем больше сенсор, тем лучше (чем меньше индекс после дроби, тем лучше).

Апертура

С апертурой (светочувствительностью ) - точно так же: чем меньше индекс, тем лучше. Значение f/х.y показывает сколько света может уловить камера на отведённый промежуток времени, насколько может открыться диафрагма камеры, чтобы сделать классный снимок в условиях недостаточной освещённости. Максимальные значения апертуры сегодня - f/1.7 (у Samsung GALAXY S7 и GALAXY S7 edge ) и f/1.8 (новый флагман 2016 LG G5, LG G4, смартфон LG V10, Xiaomi Mi 4 и Mi 4 LTE).

Чаще можно встретить модели с f/2.0 ( Sony Xperia Z5 ) и f/2.2 (iPhone 6s Plus ), но в данном сегменте количество моделей переваливает за сотню.

Чем меньше индекс апертуры, тем лучше.