Сравниваем память разных типов на одной платформе
Как показывает исторический опыт, разработчики компьютерных платформ всегда не слишком охотно стремились поддерживать оперативную память существенно разных типов. Причина проста: наиболее эффективную работу способен продемонстрировать контроллер (неважно, интегрированный ли в чипсет или в собственно процессор), в наилучшей степени «заточенный» под какой-то определенный тип памяти и учитывающий все его особенности. Пытаться добиться хорошей работы с разными типами памяти - значит, либо сделать все средне, либо все равно в наибольшей степени оптимизировать работу под один тип, реализовав поддержку другого лишь «для галочки». Впрочем, известны истории и удачные опыты: достаточно вспомнить процессоры AMD, долгое время отлично работавшие хоть с DDR2, хоть с DDR3. «Универсальным» же чипсетам Intel под LGA775 приходилось несколько хуже, поскольку узким местом зачастую была собственно шина FSB, связывающая чипсет с процессором, так что большого смысла в использовании «более перспективного» стандарта памяти (DDR2 вместо DDR для i915 или DDR3 вместо DDR2 позднее) не наблюдалось. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, интегрировав контроллер памяти в процессор, Intel практически всегда ограничивалась лишь одним типом памяти. Впрочем, период с 2009 по 2014 гг. все равно ознаменовался господством DDR3, так что и необходимости такой не было.
Однако этот подход сильно ограничил память DDR4 сразу после ее появления: оказалось, что ее негде использовать. Первой платформой, поддерживающей DDR4, стала LGA2011-3 . И по уже сложившейся традиции, поддерживала она только DDR4. Что, в принципе, было достаточно логично: платформа изначально дорогая, ориентированная на узкий сегмент рынка, так что никого не смущала ни низкая (на тот момент) доступность модулей DDR4, ни высокая (опять же - на тот момент) их цена.
А вот над тем, с какой памятью должны работать процессоры семейства Skylake, компании пришлось крепко подумать. Дело в том, что этот кристалл был рассчитан уже не только на мощные модульные системы, но и на ноутбуки и даже планшеты, причем разных ценовых категорий - вплоть до бюджетных. А это означало, что могут потребоваться не только DIMM емкостью от 4 ГБ (с ними сейчас дела уже обстоят нормально: и в продаже широко представлены, и уровень цен аналогичен DDR3), но и SO-DIMM. Последние ранее использовать было просто негде, так что их никто не выпускал - со всеми вытекающими. В результате Intel сочла правильным пойти на компромисс: основным типом памяти для Skylake является DDR4, но все процессоры этого семейства поддерживают и DDR3L. Обратите внимание: именно DDR3L , а не обычную DDR3, что в очередной раз указывает нам именно на компактный низкопотребляющий сегмент. А чтоб не плодить соблазнов, компания ввела и дополнительные ограничения: максимальная официально поддерживаемая частота DDR3L составляет всего 1600 МГц, а не 2133 МГц - как для DDR4. Кроме того, изначально вообще шла речь об ограниченной поддержке различных конфигураций памяти частью чипсетов. В общем, казалось бы, обложили со всех сторон.
Однако на практике все оказалось менее однозначно. Во-первых, как и предполагалось на основе опыта с Bay Trail и Braswell, наличие официальной поддержки DDR3L позволяет производителям системных плат «неофициально» поддерживать и обычную DDR3. Во-вторых, К-серия процессоров традиционно позволяет весьма гибко менять в том числе и множители для памяти, так что теоретически на части плат с этими процессорами DDR3 можно легко разогнать за пару гигагерц (при наличии желания). В-третьих (что тоже неудивительно), производители плат довольно спокойно отнеслись к рекомендациям Intel, так что слоты под DDR3 можно увидеть и на некоторых модификациях топовых плат на базе чипсета Z170. Словом, полная свобода. Или почти полная.
Так ли она нужна? Вообще говоря, не очень. Как минимум, покупатели компактных систем и тех же ноутбуков, как правило, вариантов лишены - ибо сложно найти такого гика, который серьезно будет при выборе ориентироваться на поддерживаемый тем же ноутбуком тип памяти. К тому же, сразу после покупки этот вопрос вообще редко бывает актуален, а если со временем возникнет желание память поменять, нужно будет просто купить подходящую - только и всего. При покупке нового компьютера «с нуля» тоже имеет смысл ориентироваться на DDR4: как уже было сказано выше, при объемах от 4-8 ГБ (а меньше устанавливать уже и смысла нет) это обойдется практически в те же деньги, что и DDR3. Апгрейд? Сложно представить себе человека, который готов менять и процессор, и плату, но «держится» двумя руками за старые модули памяти - тем более, что и старое «железо» продавать обычно проще в комплекте. Возможна, конечно, ситуация, когда плата просто сгорела, а процессор поменять хочется - тут уже может возникнуть желание обойтись минимальными затратами, оставив на месте старые компоненты. Но это имеет смысл, если памяти достаточно, да и ее максимальная частота тогда большого значения не имеет - в старой системе могли стоять модули DDR3-1333 или что-то вроде того. В общем, на практике большого смысла в предложенной Intel гибкости для конечного пользователя нет. Однако, с другой стороны, посмотреть, как это работает, интересно. Мы уже тестировали систему на базе Core i5-6400 с DDR3L-1600, а сегодня решили немного расширить тему.
Процессор | Intel Core i5-6400 | Intel Core i7-6700K |
Название ядра | Skylake | Skylake |
Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм |
Частота ядра std/max, ГГц | 2,7/3,3 | 4,0/4,2 |
Кол-во ядер/потоков | 4/4 | 4/8 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 |
Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 |
Кэш L3 (L4), МиБ | 6 | 8 |
Оперативная память | 2×DDR3L-1600 2×DDR4-2133 | 2×DDR3L-1600 2×DDR4-2133 |
TDP, Вт | 65 | 91 |
Графика | HDG 530 | HDG 530 |
Кол-во EU | 24 | 24 |
Частота std/max, МГц | 350/950 | 350/1150 |
Цена | T-12873939 | T-12794508 |
Повторим, что процессор Core i5-6400 с DDR3L-1600 мы уже протестировали, так что сегодня сравним те результаты с полученными при использовании данного процессора совместно с DDR4-2133. Но поскольку это младший четырехъядерный процессор семейства, делать выводы по нему одному не слишком интересно, так что мы взяли еще и топовый Core i7-6700K с DDR4-2133, а также протестировали данный процессор с DDR3-1600 и... Идеальным вариантом была бы DDR3-2133, благо такой памяти у нас много, однако ни одну пару модулей не удалось заставить работать на этой частоте на плате Asus B150 Pro Gaming D3 . Максимум, что она умеет - 1866 МГц, что уже выше официальных спецификаций, но ниже обычной для DDR4 частоты (для DDR4 тоже можно выбрать такой режим, но практического смысла в этом нет). В общем, если хотите (зачем-то) использовать высокочастотную DDR3 - придется, пожалуй, аккуратно подбирать плату (скорее всего, экзотическую не менее, чем само такое желание - типа Z170 + DDR3). Мы же ограничились доступным режимом DDR3-1866 - по крайней мере, будет видно, где прирост от увеличения частоты памяти, а где - от оптимизаций контроллера. Если последних нет, то 1866 - это ровно середина между 1600 и 2133, а если есть - это будет сразу видно по нелинейности результатов. Нелинейность, впрочем, может быть вызвана и несколько более высокими задержками DDR4, но они будут «тянуть» производительность «вниз», а оптимизации - «вверх». Вот и посмотрим, кто сильнее.
Что касается прочих условий тестирования, то объем памяти (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Видео - только встроенное, что для поиска разницы между конфигурациями памяти наиболее интересно: GPU куда более «жаден» до ее производительности, нежели процессорные ядра.
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и iXBT Game Benchmark 2015 . Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:
5% для i5-6400 и вдвое больше для почти вдвое более быстрого здесь i7-6700K - очень даже неплохо. И зависимость от частоты памяти фактически линейная. Но не стоит торопиться с выводами: в данном случае у нас одна программа из двух в большей степени зависит от GPU, так что возможно всякое.
Например - вот такое, где для i5-6400 разница сокращается до 2,5%, а для i7-6700K, напротив, подскакивает до 17,5%. Причем собственно от частоты памяти зависимость почти отсутствует, т. е. быстрая DDR3 бесполезна. А почему полезна быстрая DDR4? Точнее, почему она в одном случае очень полезна, а в другом - тоже почти бесполезна? Есть у нас подозрение, что это связано во многом и с архитектурой всей системы памяти. В частности, кэш L3 давно синхронизирован с процессорными ядрами, но это всего порядка 3 ГГц для i5-6400 и целых 4 ГГц для i7-6700K. А еще второй процессор работает с куда более «свободным» теплопакетом.
9% и 10% - почти одинаково для обоих испытуемых. Но вот от разгона памяти с 1600 до 1866 МГц испытуемые получают не 5% прироста, а всего-то 1,5%, т. е. дело в первую очередь не в частоте, а в прочих тонкостях работы.
Около 2% и более 6% - как видим, уже не в первый раз собственно мощность процессоров имеет значение. Это скорее хорошо, чем наоборот - ведь сохранить старую память может быть более интересно как раз покупателям более дешевых устройств, нежели выбирающим топовый процессор в линейке. И в очередной раз выигрыш не за счет частоты.
Повторяемость результатов становится все более однообразной. Конкретный прирост производительности немного меняется (здесь - 4% и 8% соответственно), но качественного изменения нет.
3% и 12% показывают, что в программах для создания видео был вовсе не какой-то «взбрык», а довольно обыденная ситуация. Что же касается частоты работы памяти, тут и без комментариев все ясно:)
Чем интересны архиваторы? Тем, что это одни из немногих программ, где скорость работы нередко зависит собственно от памяти , а не от нюансов работы процессора с памятью . Поэтому и прирост практически равный, и DDR3-1866 имеет смысл. Что ж, отметим, что и такое бывает. По «житейским представлениям» так должно быть всегда, а на деле - так всего лишь бывает.
Различия между разными режимами «скукоживаются» до микроскопических, но в относительном исчислении просто подтверждают все уже написанное выше.
Еще одна весьма забавная картинка, хотя и вполне объяснимая. Память при дисковых операциях современными версиями Windows используется весьма активно - для кэширования. При работе с винчестерами это не слишком заметно, а вот на быстром SSD может сыграть некоторую роль.
Итак, что мы имеем в сухом остатке? Прирост порядка 4% для Core i5-6400 и 8% у Core i7-6700K. Как видим, более быстрый и мощный процессор получает от более производительной памяти больше, поэтому можно предположить, что в случае бюджетных продуктов или мобильных решений использование DDR3 не приводит ни к каким проблемам с производительностью. Впрочем, можно ли вообще считать проблемами «недобор» 5-10 процентов быстродействия? Пожалуй, можно, поскольку в некоторых сценариях речь идет уже о 12-17 процентах, а это очень серьезно. Но справедливо это только для топовых систем, так что в них просто лучше использовать DDR4. Отметим: DDR4, а не высокочастотную DDR3, поскольку никакой линейности результатов в зависимости от частоты памяти не наблюдается. То есть дело не в частоте и не в теоретической ПСП.
По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768. В принципе, игры у нас сегодня идут «вне конкурса», поскольку тот человек, которого они интересуют, наверняка приобретет дискретную видеокарту, а кого не интересуют - того не интересуют. Но нам они нужны: дело в том, что как раз для GPU очень важна та самая «теоретическая ПСП» и прочее. Так что в данном случае возможны совсем другие зависимости, нежели в приложениях общего назначения.
И вот оно - сразу же! Во-первых, мы видим существенно бо́льшую разницу между режимами. Во-вторых, результаты практически пропорциональны скорости памяти, а самой быстрой оказалась DDR3-1866. То есть когда дело доходит до графики, никакие оптимизации уже ничего не решают - просто память должна быть быстрой. И DDR4 тут «спасает» тот факт, что она по пропускной способности хотя бы заведомо быстрая. Но простое увеличение частоты DDR3 может оказаться более эффективным.
Поскольку WoT сильно зависит от процессорной производительности, тут уже DDR4 вне конкуренции. Но в любом случае прирост от ускорения памяти есть, и заметный.
Несколько диаграмм оставляем без комментариев: они похожи либо на первую, либо на вторую. А вот на этой остановимся: как видите, хоть память и является одним из «узких мест», сдерживающих развитие интегрированной графики, но не всегда ее ускорение позволяет получить практически значимый результат.
И вот еще один любопытный случай (впрочем, не первый) - когда игра в низком разрешении ведет себя «по-процессорному», а в нормальном - «по-видеокарточному». В основном, правда, все и так понятно: когда речь заходит именно о «потребностях GPU», значение имеют именно характеристики памяти. Ту же ПСП «не перешибешь» никакими оптимизациями, плюс задержки и т. п.
Итак, что мы имеем в конечном итоге? С видеочастью все просто: нужна быстрая память. Любая. Впрочем, не менее очевидно, что никакой все равно не хватает. Поэтому, раз уж в Intel решили не увеличивать поддерживаемые частоты DDR3 (1600 МГц стали штатными еще во времена Ivy Bridge), переход на DDR4 полезен. Но наилучшие результаты все равно обеспечивает использование кэш-памяти четвертого уровня , а таких процессоров в семействе Skylake пока вообще нет (и тем более их нет в «сокетном» исполнении). С другой стороны, геймерам в любом случае имеет смысл приобрести дискретную видеокарту, так что вопрос скорости встроенного видео имеет до сих пор не слишком высокое значение.
А вот что касается чисто процессорной производительности, то здесь вывод однозначен: для топовых систем правильным вариантом выбора является только DDR4. Причем не потому, что она сама по себе быстрее, а потому, что эти процессоры с ней работают быстрее. Но чем ниже производительность системы, тем меньше разница между разными типами памяти, так что в бюджетных системах или тех же ноутбуках применение DDR3 вполне оправдано, особенно если нужные модули уже есть «под рукой» или их можно приобрести недорого. Во всяком случае, это верно даже для младших «настольных» Core i5, а значит, должно выполняться и для процессоров более низкого класса (при наличии возможности мы это, разумеется, проверим).
ВведениеПринято считать, что частота работы и задержки памяти в современных системах оказывают небольшое влияние на итоговую производительность. И вкладываться в приобретение высокоскоростных модулей памяти имеет смысл только в том случае, если быстродействие других компонентов - процессора, видеокарты, жёсткого диска - уже доведено до предела. Такое суждение родилось не на пустом месте. Действительно, тесты показывают, что максимум, который можно отвоевать улучшением параметров подсистемы памяти в платформах на базе процессоров Phenom II
, Core i7
или Core i5
, это - лишь незначительная прибавка к быстродействию, в пределах 3-7 процентов.
Однако подобные выводы были сделаны давно и поэтому относятся в первую очередь к платформам прошлого поколения. Полноценного исследования о влиянии скорости работы подсистемы памяти на общую производительность конкретно в современных LGA1155-системах мы до сих пор не проводили. Переносить же старые результаты на новые платформы, базирующиеся на процессорах семейства Sandy Bridge, очевидно, не совсем корректно. Ещё во время первого знакомства с этой новаторской микроархитектурой
мы отмечали, что реализация контроллера памяти в Sandy Bridge существенно отличается от его исполнения в более ранних процессорах класса Westmere и Nehalem. В частности, теперь контроллер памяти находится в разных функциональных блоках с L3-кэшем, а для его связи с вычислительными ядрами используется новая кольцевая шина. Всё это могло повлиять на роль подсистемы памяти в общей производительности системы как угодно. Поэтому мы решили провести специальное тестирование, в рамках которого посмотреть, какая же память оптимальнее всего подходит для LGA1155-процессоров.
Процессор: Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 ядра, 3,3 ГГц, 6 Мбайт L3);
Процессорный кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme с вентилятором Enermax Everest;
Материнские платы: ASUS P8P67 Deluxe (LGA1155, Intel P67 Express);
Память: 2 x 2 Гбайта, DDR3 SDRAM, GeIL EVO ONE PC3-17000 (GE34GB2133C9DC);
Графическая карта: ATI Radeon HD 6970.
Жёсткий диск: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Блок питания: Tagan TG880-U33II (880 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Драйверы:
Intel Chipset Driver 9.2.0.1025;
Intel Rapid Storage Technology 10.1.0.1008;
ATI Catalyst 11.3 Display Driver.
DDR3-1066 CL7 (7-7-7-21-1T);
DDR3-1333 CL9 (9-9-9-27-1T);
DDR3-1333 CL7 (7-7-7-21-1T);
DDR3-1600 CL9 (9-9-9-27-1T);
DDR3-1600 CL8 (8-8-8-24-1T);
DDR3-1600 CL7 (7-7-7-21-1T);
DDR3-1866 CL9 (9-9-9-27-1T);
DDR3-1866 CL8 (8-8-8-24-1T);
DDR3-2133 CL10 (10-10-10-30-1T);
DDR3-2133 CL9 (9-9-9-27-1T).
Kingston LoVo HyperX – память с низким энергопотреблением
Выбираем DDR3-память для платформы LGA1156
Трёхканальные комплекты памяти DDR3-1600 для LGA1366-систем
Нажмите на картинку для увеличения.
На рынке памяти доминируют несколько конкурирующих производителей, все из которых опираются на узнаваемость своей торговой марки. Компаниям по производству памяти без узнаваемых торговых марок (то есть крупным OEM-производителям, подобным Micron или Samsung), обычно приходиться быть более агрессивными с выпуском high-end моделей и продуктов для энтузиастов, чтобы привлечь к себе внимание и показать свои продукты в выгодном свете.
Конечно, память различается по своему качеству. Топовые модули памяти (продукты таких компаний, как A-Data, Buffalo, Corsair, Crucial, G.Skill, Kingston, Mushkin, OCZ, Patriot, Super Talent) используют высококачественные чипы памяти, а сами модули проходят расширенную процедуру валидации и тестирования. Не стоит забывать, что разные чипы памяти имеют разные характеристики.
Чем лучше репутация производителя, тем лучше будут продаваться его разные продукты. Это означает, что производителям памяти приходится быть на передовой с выпуском топовых продуктов, чтобы торговая марка постоянно присутствовала в новостях. Ну а будут эти продукты хорошо продаваться или нет - это уже совсем другая история.
Поскольку между памятью для массового рынка со средними частотами/задержками и высокопроизводительными модулями разница в цене немалая, мы вновь постарались ответить на старый вопрос: какую память лучше всего покупать для Core i7? Но сегодня, поскольку мы рассматриваем платформу LGA 1156 (которая работает с двумя каналами и больше нацелена на массовый рынок), вопрос стоит шире. Ответ на него охватывает системы на процессорах линеек Core i7-800, Core i5-700 и грядущей серии начального уровня Core i3.
Память DDR3-800, как нам кажется, уже не так важна для потребительского рынка. Вряд ли кто-то захочет брать эту медленную память, учитывая, что разница в цене между модулями DDR3-1066 практически нулевая. Впрочем, выпуск медленной памяти позволяет производителям увеличить долю годных продуктов, поэтому мы подозреваем, что некоторые дешёвые потребительские ПК будут поставляться на рынок и с этой памятью. Кроме того, некоторые дизайны ноутбуков тоже могут отдавать предпочтение медленной памяти, чтобы снизить энергопотребление.
Сначала мы провели тесты с памятью DDR3-800 с задержками CL6-6-6-18.
Поскольку на рынке можно найти разные типы памяти DDR3-1066, мы решили сначала проверить работу на медленных задержках CL8-8-8-24, которые можно считать средними. Именно такую память вы обычно получаете, если покупаете рядовой офисный ПК с памятью DDR3.
Затем мы протестировали память DDR3-1066 с более быстрыми задержками CL6-6-6-18. Хотя большая часть модулей смогут работать с такими задержками, лучше брать память, у которой низкие задержки были заявлены производителем - это позволит себя обезопасить, особенно если вы планируете разгонять память до больших тактовых частот.
Частота DDR3-1333 сегодня является весьма распространённой для памяти DDR3, при этом производительность подсистемы памяти оказывается явно выше, чем у DDR2-800, а цены находятся на вполне разумном уровне. Сегодня 4-Гбайт двухканальный набор станет лучшей покупкой за свои деньги, хотя 8-Гбайт двухканальные наборы DIMM тоже должны скоро появиться в массовых количествах, хотя и по более высоким ценам. Если вы будете брать память DDR3-1333 начального уровня, то наверняка получите задержки CL10-10-10-26, их мы и протестировали первыми.
Задержки CL7-7-7-20 довольно суровые - это один из самых быстрых стандартных режимов, доступных сегодня, и многие модули DDR3 с такими задержками не заработают. Переход на CL6 уже превышает спецификации JEDEC, и, вероятно, такой шаг будет слишком дорогим, чтобы посчитать данную конфигурацию за пределами разумного уровня по сравнению с более быстрыми тактовыми частотами при чуть увеличенных задержках.
Опять же, мы начали тесты памяти в режиме DDR3-1600 с довольно ослабленными задержками CL11-11-11-30.
Затем мы провели тесты памяти DDR3-1600 с более агрессивными задержками CL8-8-8-24.
|
|||
|
05.07.2018 16:11
Кто бы мог подумать, что в 2018 году новый 6-ядерный процессор для современной мейнстрим платформы будет стоить дешевле 200$? Это реальность, которую нам подарило семейство 14 нм ЦП Coffee Lake. И самым доступным решением такого формата является Intel Core i5-8400, о нем сегодня и пойдет речь.
Этот “камень” , как и “монстры” для Socket LGA 2066, экономит время.
Этот камень не создан для разгона, ведь у него нет разблокированного множителя. Но шести физических ядер и высокой тактовой частоты достаточно для выполнения любых задач, с которыми сталкивается пользователь мультимедийного компьютера. Перед нами универсальный продукт, который пригодится геймерам, создателям контента (обработка аудио и видео) и профессионалам.
Технические особенности
В активе 14 нм процессора Intel Core i5-8400 шесть физических ядер (столько же вычислительных потоков, функция Hyper-Threading здесь не используется) и 9 Мбайт кэша. Номинальная тактовая частота - 2800 МГц (в режиме автоматического ускорения одно ядро функционирует на 4 ГГц).
Максимальный множитель обозреваемого ЦП - х40, однако все шесть ядер на 4000 МГц не заводятся, но об этом мы поговорим позже.
Core i5-8400 | Core i7-7800X | Core i7-6800K | Core i7-5820K | Core i7-3930K | |
---|---|---|---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 22 нм | 32 нм |
Socket | LGA 1151 | LGA 2066 | LGA 2011-3 | LGA 2011-3 | LGA 2011 |
Ядра/потоки | 6/6 | 6/12 | 6/12 | 6/12 | 6/12 |
Тактовая частота | 2800/4000 МГц | 3500/4000 МГц | 3400/3600 МГц | 3300/3600 МГц | 3200/3800 МГц |
Кэш | 9 Мбайт | 8,25 Мбайт | 15 Мбайт | 15 Мбайт | 12 Мбайт |
TDP | 65 Вт | 140 Вт | 140 Вт | 140 Вт | 130 Вт |
Поддержка памяти | 2 канала, DDR4-2666 | 4 канала, DDR4-2400 | 4 канала, DDR4-2400/2133 | 4 канала, DDR4-1600/1866/2133 | 4 канала, DDR3-1066/1333/1600 |
Встроенная графика | Intel UHD Graphics 630 | Нет | Нет | Нет | Нет |
Линии PCI-E | 16 | 28 | 28 | 28 | 40 |
Intel Optane Memory | Да | Да | Нет | Нет | Нет |
Intel Turbo Boost | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
Intel Hyper-Threading | Нет | Да | Да | Да | Да |
Дата запуска | 4 квартал 2017 | 2 квартал 2017 | 2 квартал 2016 | 3 квартал 2014 | 4 квартал 2011 |
Заявленный уровень TDP у Intel Core i5-8400 - 65 Вт, при этом камень весьма горячий. Кулера формата Box для отвода тепла, безусловно, хватит, но не стоит рассчитывать на 100% бесшумную работу и низкую рабочую температуру. Лучше выбрать полноформатную СО башенного типа с 120 или 140 мм вентилятором, который будет вращаться на низких оборотах.
Для охлаждения Intel Core i5-8400 мы использовали кулер Aerocool Verkho Plus (показатель TDP – 90 Вт). Под нагрузкой камень нагрелся до 89 градусов, а пропеллер вращался на максимальной скорости (2000 об/мин), создавая акустический дискомфорт .
Intel Core i5-8400 и DDR4-3066
Intel Core i5-8400 совместим с быстрой оперативной памятью (DDR4-2666). Если в вашем распоряжении окажется платформа на топовом чипсете Intel Z370, рекомендуем обзавестись модулями с частотой 3000 МГц и выше.
В обозреваемом процессоре есть встроенное графическое ядро Intel UHD Graphics 630. Интегрированный адаптер предназначен исключительно для вывода картинки на один или несколько дисплеев (в том числе в высоком разрешении), нормально поиграть на такой “видеокарте” не получится, она слишком слабенькая. Для внешней графики предусмотрено 16 стандартных линий PCI-E.
Напоминаем, что Core i5-8400 поддерживает технологию Intel Optane Memory, которая является основой крайне производительных SSD.
Тестовый стенд:
В активе 14 нм процессора Intel Core i5-8400 шесть физических ядер и 9 Мбайт кэша.
Указанные продукты можно найти на барахолках по доступной цене, однако проблемой может стать профильная материнская плата (исключение - устройства с Socket LGA 2066), которых становится все меньше (новые уже не производят).
На этом фоне доступный Intel Core i5-8400 выглядит великолепно. В бою он практически не уступает ни одному из вышеуказанных ЦП, если мы говорим о мультимедийных задачах. Хотя поддержка 4-канальной оперативной памяти и дополнительные вычислительные потоки в профессиональных приложениях могут быть крайне востребованы.
Мы не устаем твердить о том, что восьмое поколение Intel Core – это устройства «на вырост». Таковым является флагман , заблокированный , шустрый , да и сегодняшний гость Core i5-8400. Рекомендуем обратить на него внимание лишь тем, кто действительно знает как задействовать шесть физических ядер, а для легких задач лучше присмотреть что-то попроще.