Тесты акустических кабелей обзор в журналах. Тесты акустических кабелей

10.04.2019

Перевод

Прим. переводчика: в тексте используется классификация кабелей в соответствии с американской системой маркирования толщины проводов. Уточнить характеристики кабелей в соответствии с международным стандартом на калибры проводов IEC 60228 (AWG) можно .

Недавний тест акустических кабелей, который я проводил для Джеффа Моррисона (Geoff Morrison) на The Wirecutter, заставил меня повторно задуматься об очень дискуссионном вопросе, мысли о котором, как я считал, навсегда покинули мою голову.

Позже я поведал Алану Девантье (Allan Devantier), управляющему акустическими исследованиями в Harman International (которые производят приемники Harman Kardon , акустические системы JBL и Infinity , а также продукцию множества других аудио-брендов), что мы задумали. Мы с ним во всех деталях разобрали, возможно ли с технической точки зрения продемонстрировать, что в достаточно экстремальных условиях акустические кабели могут вносить заметные изменения в звучание вашей системы.

Но сначала оговорюсь, что у меня нет четких убеждений по поводу акустических кабелей. Я проводил «слепые тесты» для журнала Home Theater, в которых участники выказывали явные предпочтения определенным кабелям, но сам лично этим не занимался.

Два разных мнения приводили меня в замешательство. Первой точкой зрения была воинственная уверенность некоторых аудио-изданий (в частности, Stereo Review , который сейчас превратился в Sound & Vision, и едва живого The Audio Critic) в том, что акустические кабели не влияют на звук. Второй же были многоречивые, сложные и бурные описания различий в «звучании» кабелей, высказываемые профессиональными аудио-обозревателями. Мне кажется, что обе стороны отстаивают устоявшиеся позиции, вместо того, чтобы честно и непредвзято докопаться до истины.

Если вам интересно узнать, что использую я, то скажу, что пользуюсь акустическими кабелями компании Canare – это типичные четырехжильные кабели 14 калибра для укладки длинных трасс, и еще несколько других кабелей. Я должен добавить, что более чем за 20 лет обзоров динамиков и тестирования разных моделей стоимостью от $50 до $20 000 за пару, всего лишь один раз мне поступил вопрос от производителя, который был озабочен тем, какие акустические кабели я использовал.

Исследование Алана

Девантье заинтересовался, когда я начал рассказывать о том, как акустический кабель может, в теории, изменять частотную характеристику динамика. По сути, каждый динамик – это электрический фильтр, то есть комбинация сопротивления, емкости и индуктивности, настроенный (будем надеяться) на воспроизведение звука наилучшего качества. Если вы увеличите сопротивление, емкость или индуктивность, то вы измените параметры фильтра, и как следствие – звучание динамика.

Обычный акустический кабель не имеет сколько-нибудь значимых значений емкости и индуктивности, но его сопротивление изменяется, особенно у тонких кабелей, поскольку, при прочих равных условиях, чем тоньше кабель, тем больше сопротивление.

Я позволю Девантье продолжить. Он начинает со ссылки на исследования Флойда Тула (Floyd Toole), своего бывшего коллеги, и Шона Олива (Sean Olive), уже нынешнего коллеги в Harman, которые когда-то работали в Национальном исследовательском совете Канады:

В 1986 году Флойд Тул и Шон Олив опубликовали исследование о слышимости резонансных колебаний. Они выяснили, что слушатели наиболее чувствительны к низкодобротным (с высокой пропускной способностью) колебаниям. При правильных условиях можно было услышать среднечастотные пики всего в 0,3 децибел (дБ). Поскольку сопротивление динамика изменяется с частотой, то сопротивление жилы кабеля постоянному току становится очень важным параметром. Следующая диаграмма отражает максимально допустимую длину кабеля, выбранную так, чтобы колебания амплитуды сигнала, вызванные сопротивлением кабеля, сохранялись ниже уровня 0,3 дБ. Эта схема предполагает, что минимальный импеданс колонок составляет 4 Ома, а максимальный – 40 Ом, и сопротивление кабеля – единственный влияющий фактор. Схема не включает в себя емкости и индуктивности, которые могут сделать все только менее предсказуемым.

«Из этой таблицы должно быть понятно, что в ряде случаев кабель и динамик могут взаимодействовать и вызывать слышимые резонансные колебания».

Измерения Брента

«Ты знаешь, что можешь это измерить», – сказал мне Алан, сделав движение пальцем, намекая, что это утверждение, а не предположение.

Я измерял частотные характеристики динамиков с 1997 года, но я всегда использовал просто хороший, большой, толстый кабель для подключения тестируемого динамика к усилителю, кабель, в котором я был уверен, и который не влияет на точность измерений. Но что, если я заменю его маленьким, дешевым и «вшивым» акустическим кабелем? Смогу ли я измерить разницу? И будет ли это разница, которую можно расслышать?

Чтобы это выяснить, я измерил частотные характеристики динамика Revel F208 , с помощью аудио-анализатора Clio 10 FW, используя три различных 20-футовых (ок. 6 м.) кабеля:

Linn-кабель 12 калибра, который я использовал для измерений параметров динамиков последние пять лет или около того;
Дешевый кабель Monoprice 12 калибра;
Дешевый кабель RCA 24 калибра.

Чтобы уменьшить окружающий шум, я проводил измерения в помещении. Ни микрофон, ни динамик, ни что-то еще в комнате не передвигалось. Я использовал супер-длинный кабель FireWire, так что я и компьютер находились в другой комнате. Кроме того, я повторил каждое измерение несколько раз, чтобы убедиться, что окружающий шум не повлиял (в значительной степени) на измерения. Почему так тщательно? Я знал, что измеряю незначительные изменения, если их вообще возможно измерить.

Затем я замерил характеристику с кабелем Linn и разделил её на характеристики кабелей Monoprice и RCA. Это дало возможность построить график, отражающий различия в частотных характеристиках, вызванные кабелями. После я применил сглаживание 1/3 октавы, чтобы убедиться, что на записи не останется окружающего шума.

Девантье оказался прав – я могу измерить различия. И как вы можете заметить на графике, результаты двух кабелей 12 калибра отличаются незначительно. Самым большим изменением было увеличение уровня сигнала на 0,4 дБ в диапазоне частот от 4,3 кГц до 6,8 кГц.

Можно ли расслышать эти изменения? Возможно. Доставит это какие-то неудобства? Вероятно, нет. Чтобы объективно оценить это, скажу, что я обычно замечаю изменения на 20-30%, когда я исследую динамик с защитной решеткой и без.

Но использование кабеля 24 калибра возымело поразительный эффект. Чтобы нормализовать измеряемый уровень кривой отклика мне пришлось увеличить его на 2,04 дБ, так чтобы я мог сравнить измеряемые данные с кривой, полученной при использовании кабеля Linn. Сопротивление кабеля 24 калибра также оказало эффект на частотную характеристику. Например, кабель урезал бас на частотах между 50 Гц и 230 Гц максимум на -1,5 дБ (на частоте 95 Гц), обрезал средние частоты 2,2 – 4,7 кГц самое большее на -1,7 дБ на частоте 3,1 кГц, и уменьшил верхние частоты 6 – 20 кГц в размере до -1,4 дБ на частоте 13,3 кГц.

Можно ли это расслышать? Определенно. Сильно ли это заметно? Очень. Понравится ли вам звучание с тонким кабелем или с толстым? Я не знаю. Независимо от этого, наша прошлая рекомендация использовать кабели калибра 12 или 14 оказалась довольно мудрой.

Это довольно экстремальный пример. Хотя, возможно, и существуют несколько экзотических высокоомных акустических кабелей, но практически все кабели толщиной около 14 обладают достаточно низким сопротивлением, так что все звуковые аномалии, которые они привносят, должны быть не слышимы. Но считаю важным заметить, что я замерял небольшие повторяющиеся различия в характеристиках двух кабелей, схожих по размеру и структуре. Кроме того, обратите внимание, что Revel F208 имеет среднее сопротивление в 5 Ом (лично измерил). Возникающие эффекты были бы более выраженными с динамиком, сопротивление которого составляет 4 Ома, и менее выраженными, если его сопротивление составит 8 Ом – такие динамики самые распространенные.

Так какой же урок мы можем из всего этого извлечь? В основном, мы узнали, что не стоит использовать тонкие кабели в любой системе, требующей качественного звука. А также то, что, возможно, не стоит спешить набрасываться на людей, которые говорят, что могут слышать отличия в звучании динамиков при различных типах кабелей. Разумеется, многие из них грубо преувеличивают эти эффекты, как и компании, производящие такие кабели. Но вычисления и измерения, которые мы здесь провели, предполагают, что вполне возможно что-то такое расслышать. Добавить метки

Ratio Express 4 6450 руб.

Royal Jade 7500 руб.

Air Blue 3 7900 руб.

TwinMix One 8900 руб.

Plus Bi-Clear Oval 10200 руб.

Ratio Express 6 10750 руб.

D 352 11400 руб.

Продвинутые аудиофилы знают, как важно подобрать не просто хорошие, а именно подходящие к конкретной системе кабели. А обладатели аудиотехники попроще постоянно задают нам один и тот же вопрос: а есть ли смысл тратиться на специальные акустические кабели, когда в любом магазине можно купить с катушки толстый провод в прозрачной изоляции из меди OFC? Этим тестом мы попытаемся на него ответить.

КОМПОНЕНТЫ

Универсальный проигрыватель Denon DVD-2930 (34700 руб.).
Интегральный усилитель Bryston B-60R (88500 руб.).
Акустические системы Monitor Audio Gold Reference 20 (80000 руб.*).
Межблочные кабели RCA Super Refined SL-10G (17300 руб.).
Акустические кабели Legacy TL Speaker (29000 руб.) и Belsis OFC High Grade 4mm2 (2300 руб. c разъемами-«бананами» Monitor).
Кабели питания Shunyata Python CX15 (75000 руб.) и Viper CX (25000 руб.).
Дистрибьютор питания Supra LoRad MD-06-EU Mk II/LoRad CS-EU 1,5 (5500 руб./3200 руб.).
Виброизоляторы Vibrapod Isolators Model 2 (1190 руб.) и Model 3 (1190 руб.), Monitor Bolide Schock Absorber (1800 руб.), Eraudio Steel Cones (1150 руб.), Eraudio Space Harmonizer 1 (4500 руб.).
*Сняты с производства. Цена приведена по состоянию на 2005 год.

Проблема в том, что в ценовой категории до 12 тысяч рублей (за разделанную 2,5 - 3-метровую пару) довольно редко встречаются кабели, поражающие воображение внешним видом или качеством исполнения. Ну будут они толще и красивее, разъемы мы увидим подороже, а суть останется той же, как, впрочем, и качество звучания. Получается, что под видом и по цене супер-средства для повышения музыкальности мы получаем обычные «пустышки» плацебо.

Тем не менее, если внимательно изучить существующий кабельный ассортимент, все же можно найти отдельные недорогие изделия, отличающиеся от обычного провода не только внешне, но и по конструкции. Именно такие образцы мы и подобрали для нынешнего теста, а чтобы выявить их индивидуальные особенности, сравнивали их с недорогим, но весьма качественным акустическим кабелем Belsis OFC High Grade 4mm2, который взяли на роль эталона. Конечно, перед прослушиванием у нас возникли сомнения, будет ли разница в звучании настолько очевидной, чтобы мы смогли сделать однозначные выводы и сформулировать рекомендации. Поэтому перед тестированием мы провели тонкую настройку своей испытательной системы. Соединили компоненты первоклассными нейтральными межблочниками, акустику - прогретыми Legacy TL Speaker, заменили стандартные сетевые шнуры «Питонами» от Shunyata Research (подробнее о них см. с. 28) и сфазировали вилки усилителя и источника. Одним словом, всеми имеющимися средствами выжали из редакционной системы все возможное - идеальную сцену, правильный тональный баланс, наилучшую макро- и микродинамику. После этого мы вместо Legacy TL подключили бюджетный кабель Belsis и отслушали систему по полной программе заново. И лишь после того как были зафиксированы все изменения с кабелем более низкого класса, стали поочередно сравнивать с ним тестируемые.

Лекарства и витамины

Так и хочется разделить кабели на две такие группы по характеру и степени влияния на звучание системы. Первые проявляются сразу - меняют динамический рисунок, звуковую сцену, тональный баланс. Вторые ведут себя гораздо сдержаннее, иногда вообще возникает ощущение, что ничего не изменилось, но если слушать любимую музыку вдумчиво, с чувством, можно обнаружить массу нюансов. Такие кабели влияют на суть воспроизводимого, делают звук интереснее, как будто докапываются до его души. Надеемся, что разделение позволит упростить выбор - вы знаете, чем именно страдает ваша аудиосистема, и безошибочно прописываете ей нужное лекарство.

Сильнодействующим средством оказались: Real Cable BM400T, The Chord Rumour 2, Eichmann Ratio Express 4, Van den Hul Royal Jade Hybrid и Oehlbach TwinMix One. А вот к «витаминным добавкам» мы бы отнесли только три модели: Analysis Plus Bi-Clear Oval, Eichmann Ratio Express 6 и Van den Hul D 352 Hybrid (оставшиеся Analysis Plus Clear Oval и Oehlbach Air Blue 3 - это, скажем так, активные добавки широкого профиля).

Ну а теперь формальности. По соотношению качество/цена французский Real Cable вне конкуренции и потому - «Рекомендация». Вторую «Рекомендацию» хочется дать недорогой модели Eichmann Ratio Express 4. А победителем в данной группе признаем Oehlbach TwinMix One - заслуженный Grand Prix.

Такие кабели, как Rumour 2 и Royal Jade Hybrid, весьма специфичны. Наличие супердостоинств еще не означает, что включение их в любую систему даст однозначно положительные результат. То же можно сказать и о Analysis Plus Clear Oval и Oehlbach Air Blue 3 - первый способен упорядочить звук, но не подойдет для систем с вялым звучанием, а второй может вместе с музыкой вытащить из компонентов всю аппаратную грязь, если она там есть.

Из кабелей, которые по цене вплотную подбираются к верхнему лимиту нашего теста, оказались интересны все. Особенно хочется выделить бай-вайринговый Analysis Plus Bi-Clear Oval. Именно с ним наша система зазвучала так, что к ней уже практически не было претензий, и за это он получает Grand Prix. А Eichmann Ratio Express 6 и Van den Hul D 352 Hybrid удостаиваются «Рекомендации».

Задачи теста.
1. Выявить существует ли разница в звучании акустических кабелей.
2. В случае её наличия.одинаково ли её оценивают участники тестирования,
3. Есть ли прямая зависимость цены кабеля и его оценками в ходе слепого тестирования.
4. Поесть печенюшек с чаем. Извините, увлёкся.

Аппаратура сознательно была выбрана не хай-енд, а хороший хайфай.

Кабели представляли каждый свою ценовую категорию.

1. Дешёвый 30-40 руб./метр. ПуГВ 6мм, 3м с разьёмами
2. Бюджетный (до 1000 руб./метр.). Tchernov Cable Original TWO SC 4мм, 2,5м без разъёмов.
из моего личного сетапа
3. Дорогой (до 10000 руб./метр.). Slinkylinks S1300 с серебром, 2мм 3м с разъемами
4. Супердорогой, но в пределах разумного бюджета: Atlas Cables Mavros 4,8мм, 3м с разъёмами

Все кабели прогреты, направление подлкючения по рекомендации производителя.

Заполняло анкеты 6 человек. 4 с ixbt, включая подругу одного из пришедших, и меня, 1 представился, что он «скорее с Вегалаба» и 1 человек с soundex. Присваивал номера владелец салона Леонид. Также был наблюдатель из администрации soundex. Анкеты они не заполняли.

Анкета:

Каждому изделию был присвоен неизвестный участникам тестирования уникальный номер, после чего эксперты отслушивали тестируемые изделия по заданной организатором очереди. Набор музыки - один и тот же. В одинаковой последовательности. Уровень громкости (82 дБ) каждый раз выставляется по шумомеру в фиксированной точке по эталонной записи розового шума.

Тестовые треки отсюда: «2010 - "Quick On The Fly Tests" Absolute Sampler»
Ссылка на скачивание: https://yadi.sk/d/7VhpBhR1jiYLx

Набор треков с этого диска, который использовался в данном тесте:

Система:

1. Источник - цифровой, компьютер Toshiba Qosmio G50-12L (8GB RAM/2x1 TB HDD).
2. Предусилитель/ЦАП - ASUS Essence III.
3. Усилитель мощности - Harman-Kardon PA4000 (Класс А/В, 4 мостовых канала по 100 Вт на 8 Ом.
4. Акустические системы Round Audio FR12 Mk III.
5. Базовая кабельная обвязка - Tchernov Reference.

Т.к. все участники впервые участвовали в тестах был проведен
тренинг:

Кабели:
ПуГВ

Tchernov Cable Original TWO SC

Slinkylinks S1300

Atlas Cables Mavros

Участники минус я:

Итак, в 13.00 тест был начат.
Все вышли из комнаты и был подключен кабель под номером 2.
На его отслушивание ушло почти полчаса времени, т.к. треков было ещё 14. По ходу дела поняли, что есть похожие и 2 трека удалили.
Дальше отслушали номера 1, 3 и 4.
Таким образом через 2 часа были по разу отслушаны все кабели.
Важно! Для кабеля 3 и 4 РГ была уменьшена на 1 деление на усилителе, для достижения одинакового уровня по шумомеру.

Всеобщим решением захотели снова столкнуть номер 2 и номер 1, но в последовательности 1 затем 2.
На этом тестирование завершилось.
_______________________________
Сухие цифры:

1 Atlas Mavros 62,50

2 SlinkeyLinks 61,00

3 Tchernov Audio Special 60,83

4 ПуГВ 68,83

________________________________

По баллам побеждает самый простой кабель из магазина хоз. материалов!

Самый дорогой занимает 2е место.

Файл с баллами в Excel:
https://yadi.sk/i/fLSC5uhUjp3GY

Теперь впечатления.
До оглашения какой кабель под каким номером, все участники молча написали свои ощущения на обороте анкет. Все сканы имеются в наличии.

Сканы заметок:
https://yadi.sk/i/qrOuV4qPjq4Cu

Расшифровка:

Я:
1 неяркий, хороший тональный баланс
4 почти как 3 всё средне
3 почти как 4 всё средне
2 жесткий, излишне яркий и подробный

И ниже что я пытался записать со слов участников, когда наступила их очередь выступить.
Ярослав
3-2 - середнячки
2 - жесткий
1 мягкий

Олег
4
3
2
1

Кроха
134 похожи
2 выделяется
и потом 3,4 близки, 2 яркий, 1 мягче чем 2

Влада
2
34
1 - мягкий

Др. участники
Первая страница слева
кабель 2 - ярковатый, подчеркивает края диапазона, сибилянты, дальше неразборчиво видимо «С-Ц»
кабель 1 - звук более «мягкий»
Кабель 3,4 - сложно выделить
4 показался более ярким на вступлении… хора

Кабель №2 (предположительно моножида, серебро) - сибилянтящий, сверхдетальный, жестковатый, хорошая макродинамика
Кабель №1 (предположительно ПВ-3) - чрезмерно мягкий, плохая динамика, хуже стереопанорама
Кабель №3 (предположительно самый дорогой) - золотая середина по тональному балансу и детальности, хорошая макро и микро динамика
Кабель №4 (предположительно Чернов) - выделился ощущением «прозрачности», похож на №3, но более бедная динамика

Стр.2 справа
1 - 4
2 - 3
3 - 2
4 - 1

Другой человек:
№2 - излишне ярчит
№1 - глуховат
№3 и №4 - почти одинаковы, но № 4 чуть <детальнее> (точно не разобрал почерк)

Стр.3
2 - очень насыщенный, глубокий
4 и 3 - не сильно большая разница
1 - мягкий
_____________________________________________________________________

Что написали участники на форуме по окончании тестирования:
Участник Кроха :
Как обещал, впечатления от прослушки.
1. Кабель № 2 - подчёркнуты края диапазона, в большей степени верх и верхняя середина, отчётливо слышно на вокале, скрипке, трубах. Общий подъём спектра в высокочастотную область, некоторое «усиление» басовой составляющей. Гипертрофированная музыкальная сцена, «выпячивание» деталей звукового материала. Не понравился.
2. Кабель № 1 - очень ровно, особенно на фоне предыдущего кабеля. Прекрасная подача.
3. Кабель № 3 - похож по манере подачи КИЗ на предыдущий. Несколько более подчёркивает огрехи\детали записи.
4. Кабель № 4 - близок по манере подачи к кабелю № 3, но при этом склонен к сибилянтам (в частности, на духовых) и «грязноватой» подаче. Для меня отпал.
Мой выбор - кабели №№ 1 и 3 (то есть второй и третий в серии прослушки попарного сравнения). В дальнейшем было бы интересно сравнить их друг с другом. Почему не поставил на первое место кабель № 1 - «уж слишком всё хорошо» что может быть плохо, хотелось бы убедиться, что при этом за общей очень приятной подачей не теряются детали звукового материала.

Сканы анкет есть, если надо - выложу.

КАБЕЛЬНАЯ ПОЛИФОНИЯ ЧАСТЬ I - акустические кабели

Как обычно в процессе теста нужно описать особенности каждого тестируемого кабеля. Изучить внешнее качество изготовления и удобство в использовании, поинтересоваться конструкцией и материалами (настолько, насколько производители раскрывают эту информацию) провести внимательное и всестороннее прослушивание, постараться соотнести результаты прослушивания с результатами измерений.

Но основной упор конечно, я делал на то, чтобы оценить влияние каждого тестируемого экземпляра на поведение звука в наших тестовых системах. Тест получался весьма и весьма объемным, и данная статья - только первая на двух, но это цельный тест проведенный по всем правилам и без непозволительных в данном случае перерывов. Немного забегая в перед и имея перед собой полные результаты теста (и опубликованные сейчас, и те, что войдут в следующую часть), что они получились исключительно интересные, и часто непредсказуемые

Акустические кабели

26 500 - 122 500 Р *

Акустический кабель — неотъемлемая часть High-End-системы, и даже немного больше. Все-таки связка акустика-усилитель — это, по сути, костяк системы, а кабель - необходимое и важное связующее звено.

63 500 P *

Сводная таблица

Фирма Модель	Цена, руб.	Длина, м	Материал проводников	Диэлектрик	Емкость, пФ	Индуктивность, мГн	Сопротивление, Ом
Analysis Plus Silver Oval	26 500	3	Посеребренная медь высокой степени очистки	н/д	2,16	0,006	0,3
Neotech NES-3002	27 000	2	UР-ОСС медь	ПВХ	0,16	0,0065	0,1
Transparent Music Wave Plus	29 000	2,5	н/д	н/д	1,189	0,006	0,1
UAD QL-900	33 000	3	Сверхчистая бескислородная медь	н/д	0,233	0,0065	0,15
Purist Audio Design Elementa Advance	40 000	2,5	Медь	ПВХ	0,695	0,0065	0,1
Studio Connection Reference Plus	44 000	2,5	Медные и серебряные жилы	Полиэтилен	0,117	0,009	0,1
Black Rhodium ACT 2	46 000	2,5	Посеребренная медь	Силиконовая резина	0,131	0,0065	0,1
Silver Audio Eroica AG	46 000	18	Серебро	Тефлон	0,076	0,007	0,1
Neotech NES-3001	48 000	2,5	UP-ОСС медь	Тефлон	0,596	0,006	0,1
Black Rhodium Polar Emperor DCT++	48500	2,5	Посеребренная медь	Силиконовая резина	0,255	0,0055	0,1
Cardas Clear Light	54 000	2	н/д	н/д	2,45	0,005	0,1
Transparent Music Wave Super	18 000	18	н/д	н/д	0,176	0,008	0,1
Furutech Speaker- Reference-III-Nl-(04)	63 000	2	Alpha-ОСС медь	ПВХ	0,106	0,007	0,15
Straight Wire Virtuoso II	63 500	18	Посеребренная сверхчистая бескислородная медь	Полипропилен	0,311	0,006	0,1

Выводы


	Studio Connection Reference Plus 44 000 P *		Transparent Music Wave Super 58 000 P *

	Neotech NES-3002 27 000 P *		Silver Audio Eroica AG 46 000 P *

Так как эта статья является только первой частью теста, то и раскладывать раньше времени по полочкам все выводы, наверное, не стоит, особенно учитывая тот факт, что вторая часть теста, точнее тестируемые экземпляры, в нее попавшие, оказались очень и очень интересными.

Но подвести промежуточные результаты все же стоит. Из чего складывается акустический (впрочем, и любой другой) кабель? Да, конечно, есть конструкция, материалы, результаты измерений, но в практическом плане это вещи вторичные, так как с конечным пользовательским результатом они далеко не всегда соотносятся каким-то закономерным образом. Я бы посмотрел на вопрос с более практической точки зрения. Допустим, есть система, акустика и усилитель, к которым нужно подобрать акустический кабель. Если почерк системы известен, то все немного проще, если же он понятен не до конца, то придется воспользоваться методом проб (но желательно не ошибок). А тут главное — не торопиться и изучать звуковые свойства компонентов своего тракта. Учитывая, что многие кабели можно заполучить для прослушивания под залог, задача немного упрощается. Остается определиться с планируемым бюджетом, желаемой конфигурацией и разделкой, длиной и приступать к поиску. Выбору разделки стоит уделить особое внимание, так как для разной техники более подходящими окажутся разные типы разъемов. Мне оптимальная разделка представляется в виде 9-мм лопаток со стороны усилителя и таких же лопаток или хороших цанговых бананов со стороны акустики. Впрочем, во многом это вопрос личных привычек, а чтобы услышать разницу в звуке разных типов разъемов, нужно приложить значительные усилия. Главное, что разница эта будет настолько незначительной на общем фоне, что во многих случаях ею можно пренебречь. А вот вопросом длины стоит озадачиться более серьезно. Обычно самые дорогие в кабеле первые 1,5 м, дальше каждый дополнительный метр обходится дешевле. И если есть планы переменить расстановку системы, иногда лишние 0,5 м оказываются совсем даже не лишними. Конечно, на случаи, когда система перемещается далеко от акустики, например вбок, этого запаса не хватит, и делать его точно не стоит — один и тот же кабель при разной длине может вести себя совершенно по-разному, какие-то модели почти не меняются в звуке при увеличении длины даже вдвое, а какие-то и при прибавлении 1 м начинают различаться очень сильно. Так что просчитать все варианты и на все случаи жизни, конечно, не получится, но и от спешки точно никогда пользы не будет.

На этом я предпочту остановиться и все прочие выводы и размышления оставить для второй части этой статьи.

* УКАЗАНА ПРИБЛИЗИТЕЛЬНАЯ ЦЕНА

По материалам издания STEREO & VIDEO
Автор Виктор Горбатов

А пришедшие сейчас LS-2404 AIR тогда еще не существовали в виде серийных моделей, компания лишь экспериментировала в этом направлении. Разница в названиях между этими кабелями сводится к одному слову «Air», однако разница в конструкции намного больше.

Сделаны новые акустические кабели по тем же принципам и технологиям, что были опробованы на межблочных Inakustik Referenz NF-2404: наличие гибкого «скелета», обеспечивающего принцип воздушного диэлектрика и задающего шаг скрутки проводников, такие же навитые на направляющие сами проводники, сплетенные из жилок бескислородной меди. Советую , там подробно описаны принципы конструкции.

Как у любого производителя многое здесь названо оригинально и запатентовано, но важно другое - конструкция необычная и практически не имеет аналогов. В изготовлении такой кабель определенно сложнее из-за большого количества технических процедур. Это совсем не тот случай, когда из кабеля с катушки нужно что-то отрезать, снабдить разъемами и затянуть во внешнюю оплетку. Но, как известно, затраты производителя - это его проблемы, мы же хотим знать, каким будет звук с этим кабелем. Впрочем, качественное ручное изготовление и качественные материалы, думаю, пойдут ему в плюс.

Лопатки, перья... главное отводы!

После знакомства с межблочниками Inakustik Referenz NF-2404 конструкция «воздушного» кабеля удивления не вызывает. Даже прекрасно понимая, как все устроено изнутри, подсознательно ждешь от кабеля такой толщины существенного веса и жесткости. Но этого нет. Кабель легкий и гибкий.

Акустический кабель Inakustik Referenz LS-2404 AIR

Сделан он аккуратно, есть маркировка каналов и направления. Отводы для подключения достаточно длинные, вопрос только в том, какими разъемами он разделан. Мой экземпляр оказался с угловыми (под 45 градусов относительно корпусов разъемов) перьями, и сами по себе они мне не очень понравились. Такой тип бывает полезен в инсталляционной практике, но в остальном - разъемы слишком мягкие в подключении. Фирменные подпружиненные лопатки Inakustik, на мой взгляд, предпочтительнее. Или же старшие «перья» с более солидной конструкцией.

Разъемы, с которыми мне достался кабель на тест называются BFA Banana 45°

Если снять разъем (а здесь все традиционно для Inakustik на винтах, без пайки), можно обнаружить оконечник кабеля в виде собранных вместе и опрессованных гильзой проводников. Со штатными коннекторами никаких проблем нет. Разъемы сторонних производителей мне тоже пришлось попробовать, хотя бы потому, что один из усилителей, использованных в процессе теста, не был рассчитан на бананы или перья, и подключить можно было только лопатки. В процессе замены никаких сложностей не возникло, если говорить о механике. О прочем влиянии - чуть позже.

Подставки под кабель Inakustik Reference Cable Base

Кроме самих кабелей в составе комплекта для теста нашлась еще одна новинка от Inakustik - Reference Cable Base. Это приспособления, которые, пожалуй, вызывают наибольшее количество споров и совсем недоброго троллинга в аудиофильском мире, а именно - подставки или демпферы для кабелей. Раньше ничего подобного у производителя не было, а эта «опция» появилась недавно и, судя по всем признакам, рассчитана в первую очередь именно на совместную работу с кабелями с воздушным диэлектриком. Раз есть опция - почему бы не изучить ее на практике?

О том, требует ли эта модель прогрева и сколько он занимает - ничего не скажу, так как кабели пришли уже после работы в нескольких системах. При первом включении они показались мне яркими, но вскоре стало понятно, что это не яркость, как характеристика звука, а подчеркнутая открытость и отличная детальность в верхнем диапазоне.

Почерк - есть, влияния - нет

Духовые и медные ударные в каких-то случаях воспринимались более резкими, чем привычно, но стоило вслушаться в детали - окраски или искажений не было. Вокальные партии получались сфокусированными, объемными, фактурными, но местами слишком явно подчеркнутыми. Звук казался акцентированным, но в то же время явная окраска в нем отсутствовала. Средние частоты - детальны, прозрачны и открыты.

А вот баса иногда чуть-чуть не хватало. Проявлялось это в разных системах по-разному: например, если в тракте баса и так много, количественно изменения особо не заметны, но в менее басовитой системе эффект становился более явным. При этом изменялась количественная составляющая, но не менялась качественная. Полностью этот эффект сложно было сопоставить с контрольными кабелями, но одна мысль все же возникла, а именно - о роли разъемов.

Выше я уже говорил, что для части техники мне понадобилось сменить комплектные перья на лопатки, и при использовании самых крупных лопаток Furutech все странные эффекты в нижнечастотном диапазоне исчезали. Сам кабель нельзя назвать подчеркнуто-басовитым, скорее он просто достаточно аккуратный и честный. В положительные свойства запишу динамику и детальность. Здесь не было никакой ограниченности, все определялось лишь собственным почерком системы без всякого стороннего вмешательства.

Конструкция Inakustik Referenz LS-2404 AIR прекрасно видна через сетку внешней оплетки

Эмоционально звук получается ярким, но честным. Вообще нет ощущения сглаженности, зажатости или маскировки. В частностях акценты расставлены скорее в пользу детального, эмоционального, но чуть светлого и прохладного звука. Даже на самых сложных записях звук не теряет своей стройности и не сваливается в кашу. Каких-либо жанровых предпочтений не заметил. Тем не менее, собственный почерк Inakustik Referenz LS-2404 AIR был ощутим в каждой системе, но ни одну из них он не сделал хоть сколько-нибудь хуже.

Оторваться от пола

Напоследок оставил на пробу набор Reference Cable Base. Сделаны подставки качественно, аккуратно. Основная их часть металлическая, снизу - хорошая силиконовая подушечка-демпфер. Эластичные держатели удобны в использовании. В прошлом подобные приспособления мне попадались. Иногда, особенно при экспериментах с неэкранированными кабелями, они оказывались весьма кстати, в других случаях эффект был или минимальным, или отсутствовал вообще.

Снизу Reference Cable Base оснащены силиконовыми проставками

В связке Inakustik Referenz LS-2404 AIR получить что-то достоверно-заметное мне не удалось. Может быть, у меня попросту не было внешних факторов, которые подставки могли бы устранить, начиная от тех же сторонних кабелей и заканчивая возможной статикой пола. Впрочем, и сам акустический кабель капризным мне не показался, кроме того факта, что от грубых внешних воздействий его все же стоит поберечь.

Совместное использование Inakustik Referenz LS-2404 AIR и Reference Cable Base выглядит примерно так

Нужны ли именно ему какие-то дополнительные аксессуары - лучше проверять экспериментально в каждом конкретном случае. По прошлым же наблюдениям могу сказать, что прежде чем обращаться к дорогим вещам промышленного производства, их потенциальную пользу можно попробовать смоделировать на куда более простых вещах (бамбуковые палочки и ластики, стеклянные банки с песком на силиконовых ковриках). Или что-то еще на ваш вкус и фантазию. И если в каком-то случае найдется заметный эффект - вот тогда уже можно думать о чем-то похожем на эти подставки. Или, наоборот, о том, что стоит пересмотреть организацию кабельного хозяйства.

Выводы

По большинству критериев кабель получился весьма удачным даже для своего сегмента. Честности в нем многим больше, чем попыток перекрасить звук по-своему. Но есть и шероховатости, не давшие услышать и описать столь цельную картину, какая была в случае теста межблочников, изготовленных с использованием тех же технологий. Вполне очевидно, что разные типы разъемов здесь уже могут быть заметны по влиянию и, на мой взгляд, производителю стоило бы ограничить покупателя выбором только удачных, полновесных сочетаний, а остальное оставить в виде опции на заказ, если кому-то эти сочетания категорически необходимы. Впрочем, возможно, кабели будут поставлять в разделке верхними лопатками или верхними перьями.