Основным элементом игрового компьютера является видеокарта, однако и центральный процессор — тоже имеет не последнее значение. А в случае с офисными, мультимедийными, учебными и другими не самыми ресурсоемкими задачами — он влияет на производительность даже в большей степени, чем графика. В ТОП недорогих процессоров 2016 попали модели, которые заслуживают место в сборке бюджетного ПК.

• Цена . В качестве верхней границы стоимости, для попадания в рейтинг бюджетных процессоров для ПК 2016 года, была выбрана сумма 3000 грн. С более дорогим ЦП не получится собрать недорогой и мощный компьютер, даже не игровой направленности.
• Актуальность . В рейтинг процессоров для ПК 2016 вошли только те ЦП, которые на момент написания материала остаются актуальными. Устаревшие платформы, вроде сокета 1150 у Intel или FM1 у AMD — не рассматривались.
• Соотношение цены и возможностей . Чтобы попасть в ТОП лучших процессоров 2016, недостаточно, чтобы ЦП был недорогим и актуальным. Важно, чтобы в своем классе он выгодно выделялся на фоне конкурентов, а в своей линейке — смотрелся интереснее всего.

Учитывая эти параметры, в рейтинг бюджетных процессоров 2016 было отобрано 7 моделей, лучших в своем классе, или вообще на рынке. Каждый из процессоров является оптимальным для того или иного вида использования, и способен выдавать достаточную в условиях 2016-начала 2017 года производительность.

ТОП лучших процессоров для бюджетного ПК

7 место: AMD Athlon 5150 x4, от 949 грн

Открывает рейтинг бюджетных процессоров 2016 дешевый четырехъядерный ЦП AMD Athlon 5150. Это — процессор начального уровня, предназначенный для бесшумных мультимедийных и офисных ПК в компактных корпусах. AMD Athlon 5150 оснащен четырьмя ядрами, работающими на частоте 1,6 ГГц. Емкость кэш-памяти второго уровня составляет 2 Мб. Производится процессор по не самому свежему техпроцессу 28 нм, но тем не менее уровень тепловыделения составляет всего 25 Вт. ЦП предназначен для установки в платы с сокетом AM1, работающие с памятью DDR3.

На базе AMD Athlon 5150 можно собрать дешевый компьютер для простых задач, вроде работы с документами и веб-серфинга, а также просмотра фильмов, вписавшись в бюджет 5 тысяч гривен за все вместе. Он оборудован встроенной графикой Radeon R3, которой достаточно для мультимедийных и офисных задач, хоть и маловато для игр. Тем не менее, те же WoT на низких настройках графики данный процессор потянуть способен.

6 место: AMD Athlon X4 860K, от 1914 грн

Следующий герой в ТОП бюджетных процессоров для недорогого ПК 2016 года — AMD Athlon X4 860K. Это — уже более производительное решение для тех, кому нужен комп, способный справиться с играми. Он имеет 4 ядра, работающие на частотах до 3,7 ГГц, а благодаря незаблокированному множителю — он спокойно разгоняется примерно до 4,5 ГГц. На борту процессора имеется 4 Мб кэша, а производится чип по техпроцессу 28 нм. Уровень энергопотребления чипа ограничен 95 Вт. Рассчитан он на работу в платах под сокет FM2+ и память DDR3.

AMD Athlon X4 860K — это недорогой четырехъядерник, который пригоден для игровых систем начального уровня, а также хорошо справляется с несложными задачами. 4 физических ядра дают ему преимущество над Intel Celeron и Pentium схожей ценовой категории (до 2000 грн), но в плане удельной производительности на ядро он
существенно отстает. Поэтому данный бюджетный процессор попал в ТОП на 6 место.

5 место: Intel Celeron G3900, от 965 грн

Первый представитель Intel в рейтинге недорогих процессоров для домашнего ПК 2016 года — Celeron G3900. Он позиционируется, как офисное решение, и хоть оснащен только двумя ядрами, их производительность весьма неплоха. Работают они на частоте 2,8 ГГц, емкость кэша составляет 2 Мб. Чип производится по тонкому техпроцессу 14 нм, поэтому до заявленных 51 Вт его потребление в реальности никогда не дотягивает. На практике он расходует от 10 до 30 Вт энергии. Celeron G3900 устанавливается в платы с сокетом 1151, поддерживающие память DDR3L и DDR4.

Со своим офисным предназначением процесор более, чем справляется. Для игр он тоже подойдет, но не самых требовательных. Чтобы нормально поиграть, возможностей встроенной видеокарты Intel HD 510 явно мало (хотя WoT на минимальных ей по силам). А вот если установить в систему что-то вроде Radeon RX 460 — то даже нормальный геймплей в GTA 5 или Ведьмак 3 — реальность.

4 место: AMD FX-6300, от 2595 грн

AMD FX-6300 попал в ТОП недорогих процессоров для ПК 2016 благодаря тому, что является «народным» шестиядерником и давно пользуется популярностью. Его нельзя считать идеальным игровым решением, тем не менее, своих денег данный процессор стоит. Его 6 ядер работают на частоте 3,5 ГГц, а объем кэша составляет 6 Мб для памяти второго уровня и 8 Мб — для третьего. Производится чип по техпроцессу 32 нм, поэтому не очень холодный и выделяет 95 Вт тепла. Процессор рассчитан на установку в платы с сокетом AM3+, но поддерживается и многими материнками с AM3.

За счет хорошей совместимости со старыми платами, большому количеству ядер (пусть и не очень мощных), а также вместительному кэшу, процессор за свою цену вполне неплох. От решений Intel (вроде того же i3-6100) он отстает в задачах, требующих быстрых ядер, но там, где важна многопоточность — держит лидерство. В сочетании с видеокартой уровня GeForce GTX1050 Ti процессор способен тянуть все современные игры на средних и высоких (а иногда — и более того) настройках.

3 место: AMD A10-7850K, от 2632 грн

AMD A10-7850K расположился в ТОП лучших процессоров для бюджетного ПК 2016 года за счет сочетания неплохого ЦП и встроенной графики. По части ЦП — это тот же Athlon 860K, с четырьмя ядрами на частоте 3,7 ГГц, 4 Мб кэша второго уровня и поддержкой разгона. Он тоже выполнен по техпроцессу 28 нм и расходует до 95 Вт энергии. Процессор рассчитан на платы с разъемом FM2+ и работает с оперативной памятью DDR3 на частотах до 2133 МГц.

Достоинством AMD A10-7850K на фоне Athlon 860K является наличие приличной встроенной видеокарты. Его интегрированное ядро может даже претендовать на звание игрового, при этом, стоит данный ЦП всего на 700 грн дороже собрата без графики. Если купить быструю память DDR3 в комплекте из 2 планок — то даже в новые игры выйдет поиграть без покупки дискретной видеокарты. Это — главное преимущество AMD A10-7850K для тех, кто играет редко, но иногда может погонять в танчики или кораблики. Какая-нибудь GTA5 тоже пойдет, но лишь на ухудшенных настройках графики.

Всем привет Поговорим про железо Intel, а вернее о том, на каком сокете лучше всего собирать компьютер в 2016 или в 2017 году, хотя сейчас пока еще 2016 год, я думаю что эта инфа спокойно подойдет и для 2017-го года. Значит буду писать все простыми словами и это ребята и есть вот именно мое мнение, мои мысли и все такое

Значит сейчас 2016-тый год, 775-тый сокет уже давно в прошлом, поэтому о нем говорить не будем, хотя ребята, любителям этот сокет до сих пор не дает покоя..

Значит начну я с 1366-го сокета, это тоже старый сокет, но вот не написать о нем было бы глупо. Дело в том, что 1366 сокет позиционировался как решение для очень мощных компов, поэтому даже сегодня этот сокет тащит многие современные игры. Сокет 1366 поддерживает трехканальный режим работы памяти, есть под этот сокет процы i7 на 6 ядер, но так как они идут с технологией Hyper-Threading, ну то есть с потоками, то винда видит такой проц как 12-ти ядерный. Кстати процы сделаны по техпроцессу в 45 нм. Даже сегодня 1366 сокет это мощно, если стоит топовый i7, максимум оперы, нормальная видюха, то как я уже писал, многие игры пойдут на таком железе. Кстати про оперу, по одним данным 1366 сокет поддерживает 24 гига DDR3 максимум, по другим данным 48 гига. Но вроде на чипсете X58 поставить 48 гига таки можно. В общем эту тему нужно изучать, я думаю что 48 гигов поставить все таки можно, я сам читал некоторые отзывы и так бы сказать не бывает дыма без огня… Ну вы поняли…

Еще про 1366 сокет хотел сказать то, что там конечно все круто, ну я о шестиядерных i7, но вот только ребята прикол в том, что они будут по производительности уже будут отставать от современных моделей. Короче имею ввиду что шестиядерный i7 на 1366-сокете, это старый проц и поэтому он будет медленнее современных четырехядерных процов, не намного, но медленнее, а энергии при этом потреблять больше..

Кстати, самый мощный процессор на 1366 сокет, знаете какой? Это модель i7 990X, реально крутой, вот скриншот проги CPU-Z с этим процом:

Но у 1366-того сокета есть еще один жирнючий плюс, это то, что есть материнки на этом сокете, которые поддерживают работу сразу с двумя процами. То есть как я писал, такая мощь вряд ли нужна обычному юзеру. Вот пример материнки, на которую можно поставить два проца:

Это кстати модель ASUS Z8PE D12X

И еще кое что я вам напишу, значит если вдруг будете искать материнку под 1366 сокет, то будьте осторожны! Прикол в том, что есть новые материнки на 1366 сокет, идут типа новые, но они НОНЕЙМ, и этот нонейм КИТАЙСКИЙ. Крайне не советую такие материнки!

Так, что у нас там еще есть? Есть 1155 сокет, тут особо говорить мне нечего, ибо он почти такой же как 1150-тый сокет, но менее производителен. Этот сокет новее чем 1366, но все равно я его не советую, ибо это уже устаревшее железо, не сегодня так завтра.. 1155 сокет поддерживает 32 гига оперы DDR3, четырехядерные i7, которые идут с потоками. Но опять же, в принципе брать можно, если по хорошей цене, но еще раз, 1155 сокет где-то будет на процентов 20 медленнее чем 1150 сокет, ну примерно вот на столько

Вот какие есть процы на 1155-том сокете, я не знаю весь ли этот список, но популярные тут точно есть (те которые идут с буквой K, то разгоняемые):

Идем дальше, теперь у нас 1150 сокет. Ну что сказать, в принципе это современный сокет, но я его тоже не советую и я напишу почему. Значит 1150 сокет это те же 32 гига DDR3, те же четырехядерные процы, но если на 1155-том сокете они сделаны по техпроцессу в 32 нм, то на 1150-том сокете это уже 22 нм, это плюс (процы немного быстрее и холоднее). В общем все нормально с этим сокетом, он почти такой же как 1155-тый, но немного быстрее.

Но почему я не советую брать даже 1150-тый сокет, хотя он вроде идет как современный? А потому что уже вышел 1151 сокет, вот оно, это именно то, что я советую брать как в 2016-том году, хотя он уже кончается, так и в начинающемся 2017-том году. 1151 сокет по цене такой же как и 1150, но при этом мощнее, там и поколение процов новее и поддержка DDR4, в общем тут уже серьезные плюсы, а цена такая же. В целом платформа 1151 сокет пока что я считаю лучшей в соотношении цена и производительность, вот поверьте мне, это правда. Поддержка DDR4 позволит вам нарастить со временем реально большой обьем оперативки, можно впихнуть все 64 гига, против 32 гигов на 1150 сокете. Да и топовые модели процов на 1151 сокете, это реально ребята круто, ибо очень мощно

Смотрите, это просто крутые процы на 1151-том сокете, просто вам на заметку, смотрите:

А чего это они вдруг крутые? А потому что они на самом крутом ядре Kaby Lake!!!

В принципе это все то, что можно рассматривать. Есть еще платформы 2011/2011-3, это как я понимаю продолжение сокета 1366 и обычным юзерам вряд ли эти платформы нужны, они шибко дорогие и шибко мощные. Для игр это сверх мощь, она просто не нужна, поверьте. Да и цены там просто конские вообще..

Так, что там по сокетам еще? Ну вот есть еще сокет 775-тый, о котором я упоминал вначале. Думаю что вы знакомы с ним, ну а может быть и не знаете. Короче ребята это старый сокет. Да, старый реально, но вот только стоит ли его хоронить? Я думаю что не стоит, в жизни все бывает и если вы хотите знать на что способен 775-тый сокет в 2017 году, то я вам отвечу, он ни на что не способен. И это будет шутка конечно! 775-тый сокет хорош в том плане, что не такой он уж и дохлый, можно взять Q9650, разогнать его, поставить норм видюху, 16 гигов оперы, и во что-то в принципе я думаю можно будет поиграть…

Тут штука другая, это цена. Комплект на б/у топовое железо на 775-том сокете будет стоить не так уж и мало ребята. Если докинуть еще пару десятков баксов, то можно взять новое самое бюджетное железо на 1151-том сокете, да это будет бюджетное, но зато перспектива апгрейда большая. И это, не забывайте о том, что между 775-тым сокетом и 1151-тым разница как пропасть, ну то есть очень большая. Там на 1151 сокете Пентиум может уже быть даже быстрее чем Q9650 в стоке, это я вам серьезно, все таки технологии не стоят на месте.

Итак, вывод делать будем? Думаю что будем. Лучший сокет на 2016/2017-тый год, это безусловно 1151-тый, это в плане и цены и производительности. Поверьте мне, что так оно и есть, хотя наверно вы еще будете проверять эту инфу, но вот я вам так скажу, я врать вам не буду. Можно взять и 1150, но лучше все таки 1151. Сокет 1366 для любителей, кто хочет мощь и чтобы это не слишком дорого стоило, хотя найти платы на 1366-том сокете, это не совсем простая задача. 775-тый сокет еще больше на любителей, там уже сложно что-то выжать даже учитывая разгон Q9650. Но для офисного компа Q9650 еще будет долго хватать. 1155-того сокета также с головой хватит для офиса, даже если будет стоять Пенек какой-то.

Совсем забыл, есть еще сокет 1156, но это вообще редкий зверь, не знаю почему. Он старее чем 1155 ну и понятное дело что его я тоже не советую. Но именно на нем был такой кадр как двухядерный i5, у которого было 2 ядра и 4 потока, кстати это модель i5 661, а может и еще были модели, я точно не знаю, но на 1155 сокете и следующих сокетах такой мутки уже нет

В общем вот такие дела ребята, 1151 сокет лучше всего брать, на этом мы закончим, вроде все что нужно то это я написал. А если что-то не написал, то вы уж извините. Удачи вам и чтобы все у вас было хорошо

25.12.2016

Лучший процессор для игр | Введение

Детальные спецификации и это конечно здорово, но только если есть время на их изучение. Однако всё, что нужно пользователю - это лучший процессор для игр за имеющуюся в наличии сумму. Тем, у кого нет времени просматривать многочисленные результаты тестов, тем, кто не чувствует себя достаточно уверенным в выборе лучшего процессор для игр , абсолютно нечего бояться: редакция регулярно обновляет эту статью, в которой рассказывается о выборе лучшего процессора для игр на любой бюджет и вкус. Заодно вы найдёте здесь ссылки на самые актуальные развёрнутые обзоры, если захотите уточнить какие-либо детали.

Несколько замечаний, необходимых для понимания статьи:

Cтатья "" написана для геймеров, желающих получить максимум от своих вложений. Если вы не геймер, то процессоры из этого списка, скорее всего, дороже реально необходимых вам. В любом случае, незавивимо от того, нужен ли вам лучший процессор для игр , или же для работы, в конце статьи мы добавили ориентировочный список игровых процессоров.

Критерий, по которым составлялся список, прост: цена/производительность. Мы признаём, что есть и другие факторы, влияющие на ЦП, например, цена платформы или разгонный потенциал CPU, но мы не собираемся всё усложнять, добавляя в этот список стоимость материнских плат. Наши рекомендации основываются на базовых тактовых частотах, производительности и ценах.

Цены меняются ежедневно. В статье "" мы не можем предложить вам самую последнюю и точную информацию о ценах, но в состоянии перечислить несколько хороших чипов, купив которые, вы, скорее всего, не станете сожалеть о потраченных средствах.

Список составлен, исходя из самых лучших цен в московских интернет-магазинах. В других странах или в розничных магазинах стоимость, скорее всего, будет отличаться от указанной. В данном списке мы представили вам розничные цены на новые CPU в OEM-исполнении.

Лучший процессор для игр | Список лучших процессоров для игр

Модель	Intel Core i7-9700K	Intel Core i5-8400	AMD Ryzen 5 2400G	AMD Ryzen 3 2200G
Категория	Лучший во всём	Лучший по цене/ производи-тельности	Бюджетный выбор	Начальный уровень
Цена в России, руб.	33500	16800	11800	7600
Процессорный разъём	LGA 1151	LGA 1151	AM4	AM4
Количество ядер (потоков)	8 (8)	6 (6)	4 (8)	4 (4)
Базовая тактовая частота, ГГц	3,6	2,8	3,6	3,5
Тактовая частота в режиме Boost, ГГц	4,6	1 ядро: 4,0; 2 ядра: 3,9; 4 ядра: 3,9; 6 ядер: 3,8	3,9	3,7
Скорость ОЗУ	DDR4-2666	DDR4-2666	до DDR4-2933	до DDR4-2933
Контроллер ОЗУ	Двухканальный	Двухканальный	Двухканальный	Двухканальный
Разблокированный множитель	Да	Нет	Да	Да
Линии PCIe	x16 Gen3	x16 Gen3	x8 3.0	x8 Gen3
Интегрированный GPU	350 / 1200	Intel UHD Graphics 630 (до 1150 МГц)	Vega	Vega
Кэш (L2 / L3)	12 Мбайт	10,5 Мбайт	4 Мбайт L3	4 Мбайт L3
Архитектура	Coffee Lake	Coffee Lake	Zen - Vega	Kaby Lake
Техпроцесс	14nm++	14nm++	14nm+	14nm+
TDP, Вт	95	65	65	65

Читайте также: Иерархия процессоров Intel и AMD: сравнительная таблица
Как насчёт тех процессоров, которых нет в списке наших рекомендаций в обзоре "Лучший процессор для игр: текущий анализ рынка"? Стоит ли их покупать или нет? Сравнительная таблица поможет разобраться.

THG рекомендует:

Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.

Как выбрать процессор для игрового ПК. Изучаем эффект процессорозависимости на практике

Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральные процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12 . Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.

Суть проблемы

Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.

Самое сложное - это подобрать центральный процессор сразу для нескольких графических адаптеров

В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.

Частота

Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.

Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг . Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.

Оверклокинг уже давно превратился в «оружие» маркетологов. Например, только ленивый производитель материнских плат не хвастается отличным разгонным потенциалом своей продукции

В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258 , Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.

Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свою тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.

Важно помнить: чем выше тактовая частота - тем горячее процессор! Так что необходимо позаботиться о качественном охлаждении «камня»

Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.

Эффект процессорозависимости

Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.

При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.

Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.

Зависимость производительности в играх от частоты центрального процессора

Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.

Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.

Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц

Архитектура

В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?

И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.

Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).

Влияние архитектуры на производительность в играх

Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.

Сравнение архитектур процессоров в играх (NVIDIA GeForce GTX 980)

Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.

Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности

Ядра и потоки

Третий и, возможно, определяющий фактор, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.

Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».

Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.

Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading , впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы поговорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.

На самом деле, Core 2 Quad на ядре Kentsfield не является полноценным четырехъядерником. В его основе лежат два кристалла Conroe, разведенные в одном корпусе под LGA775

Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.

Процессорозависимость в GTA V

GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.

Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.

Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.

Процессорозависимость в «Ведьмак 3: Дикая охота»

Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.

Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.

производительность многоядерных систем в играх

Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе

С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.

Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.

Эффективность Hyper-Threading у Core i3

Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.

Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.

Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный

Кэш

С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.

Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?

Процессорах семейства Broadwell и некоторых Haswell используется 128 Мбайт памяти eDRAM (кэш 4-го уровня). В некоторых играх она способна серьезно ускорить работу системы

Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.

Влияние кэша третьего уровня на производительность в играх

Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх

AMD или Intel?

Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.

Сравнение AMD и Intel в GTA V

GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.

Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.

Процессорозависимость в системе AMD

Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.

Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel

DirectX 12

Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. С подробным обзором этого API вы можете познакомиться . Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.

Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.

Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.

Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Однако не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.

Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech

Для игр,был очень и очень актуальным. Сейчас же ситуация кардинально изменилась. Если один из производителей процессорных решений в лице «Интел» ушел далеко вперед, то второй, которым является компания АМД, продолжает топтаться на месте. Но все же пока существует конкуренция в сегментах ЦПУ начального и среднего уровней. Также ситуация может кардинально измениться в первой половине 2017 года, когда АМД наконец должна все-таки представить свою обновленную микропроцессорную платформу.

Актуальные компьютерные платформы

До того как разберемся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр, рассмотрим перечень актуальных процессорных разъемов у каждого из производителей данной техники. В этот перечень входят такие сокеты:

FM2+ - наиболее доступное решение для сборки системного блока бюджетного уровня.

АМ3+ - самый производительный разъем для установки ЦПУ, который был выпущен очень и очень давно, но все еще является наиболее производительной платформой компании АМД.

LGA1151 - весьма свежий сокет, который был представлен в середине 2015 года и он будет актуальным по меньшей мере еще до середины 2017 года. Уровень его производительности позволяет собирать практически любые компьютерные системы, в том числе и игровые.

LGA2011-v3 - этот комбинированный сокет позволяет собирать как обычные ПК с максимальным быстродействием, так и серверы с различным уровнем производительности.

Народный сокет от «Интел»

Вопрос о том, какой процессор для игр наиболее оптимально выбрать, начнем рассматривать с передовой и основной вычислительной платформы компании «Интел». Как бы там ни было, а именно LGA1151 является унифицированным сокетом, который позволяет собирать офисные ПК, системные блоки среднего и высшего уровня и даже серверы начального уровня на подобном аппаратном обеспечении создать вполне по силам. Чипами начального уровня в этом случае являются Pentium и Celeron. Эти полупроводниковые кристаллы отлично подойдут для офисных компьютеров, но вот в составе игровой системы их не рекомендуется использовать по той причине, что наиболее требовательные игрушки требуют наличия 4 ядер, а у них их всего 2. Поэтому игровые машины начального уровня можно собирать на базе чипов семейства i3. В этом полупроводниковом кристалле, как и в случае чипов начального уровня, 2 ядра, но реализованная в них технология HyperTrading позволяет превратить их в полноценные 4-ядерные процессоры на уровне софта. В свою очередь, системный блок среднего уровня уже наиболее целесообразно собирать на процессоре класса i5 (в этом случае на полупроводниковом кристалле будет 4 блока выполнения программного кода), ну а для класса премиум — сегмента предназначается ЦПУ i7. Последние, как и чипы семейства i3, поддерживают HyperTrading и могут обрабатывать код уже в 8 потоков при наличии всего 4 физических ядер.

Предложение «Интел» для компьютерных энтузиастов

Единственный сегмент рынка, в котором не возникает вопрос: «Что лучше - АМД или «Интел»?», - это ниша компьютерных энтузиастов. Достойного ответа от компании AMD извечному конкуренту в лице «Интел» в этой нише нет. Возможно, ситуация изменится в начале 2017 года, когда будет представлена обновленная микропроцессорная архитектура от АМД, которая носит кодовое название «Зен». Ну а «Интел», как было отмечено ранее, компьютерным энтузиастам предлагает процессорные решения на базе сокета LGA-2011v3. Эта платформа является комбинированной: она позволяет создавать как высокопроизводительные системные блоки (чипы серии i7), так и серверы (линейка процессорных устройств Xeon). В данном случае минимум в ЦПУ будет 4 ядра, а максимум — 10. Также присутствует полноценная поддержка технологии НТ, а количество программных потоков у них увеличивается в 2 раза. Еще одной важной особенностью данной платформы является то, что ее контроллер ОЗУ может работать в 4-канальном режиме. Все остальные процессорные разъемы могут работать только в 2-канальном.

Базовая платформа АМД

Процессоры AMD начального уровня — это решения для сокета FM2+. Это гибридные чипы, и основное их преимущество в сравнении с остальными платформами — это производительная интегрированная графическая подсистема. Теоретически такой подход позволяет сэкономить на приобретении дискретного графического ускорителя. Но вот ожидать феноменального быстродействия от интегрированной видеокарты не приходится. Ее возможностей в лучшем случае хватит для большинства не совсем требовательных игр, и далеко в не максимальных настройках. Поэтому получить в этом случае что-то большее, чем игровую систему начального уровня, увы, не выйдет. В рамках этой платформы процессоры могут содержать всего лишь 4 вычислительных блока.

Наиболее производительный сокет АМД

Этот сокет появился еще тогда, когда стояла дилемма, AMD или Intel для игр будет правильнее выбрать. С тех пор прошло уже много времени, и эта платформа устарела. Уровень быстродействия позволяет все еще собирать ПК среднего уровня. Но вот с наиболее производительными чипами «Интел» такие ЦПУ уж точно не могут тягаться. Такие полупроводниковые решения поддерживают оперативную память DDR3 и производятся по устаревшему технологическому процессу — 32 нм (то есть энергоэффективность у них далеко не наилучшая).

Графическая подсистема

В контексте игровой системы мало задумываться о том, что лучше - AMD или Intel для игр. Важным компонентом такого компьютера является видеокарта. Как правило, именно от ее быстродействия зависит количество FPS, и она также существенно повышает стоимость системного блока. И если в контексте игрового ПК начального уровня можно отказаться от покупки дискретной графики в ущерб производительности, то в случае игровой машины среднего и тем более премиум-сегмента без такого компьютерного аксессуара уж точно обойтись не получится. На текущий момент игровые системы начального класса рекомендуется комплектовать акселератором RX460 от АМДс 4 Гб ОЗУ за 140 долларов. Если есть желание сэкономить, то можно приобрести этот же ускоритель с 2 Гб за 110 долларов. У NVidia в этой нише достойного ответа этому продукту нет. хоть и стоит дешевле (порядка 100 долларов), но и проигрывает RX460 около 30%. В свою очередь, GTX 950 по производительности выигрывает уже 10% у продукта АМД, но стоит порядка 200 долларов, и это явно заоблачная стоимость для ПК начального уровня. В среднего уровня рекомендуется устанавливать уже решение NVidia - GTX 1060 c 6 Гб ОЗУ. Ее уровня быстродействия будет вполне достаточно для раскрытия любого процессорного решения в этой нише. В качестве альтернативы от АМД в этом случае можно рассматривать RX 480 уже с 8 Гб оперативной памяти, но стоимость у них чуть выше при сопоставимом уровне быстродействия. ПК же премиум-класса в обязательном порядке должны комплектоваться наиболее производительным графическим адаптером — GTX 1080 - и 8 Гб памяти. Но раскрыть потенциал ЦПУ для компьютерного энтузиаста может лишь двухпроцессорных графический ускоритель. Например, Pro Duo линейки Radeon. Да, у него всего 8 Гб памяти, но наличие сразу двух полупроводниковых кристаллов позволяет ему решать любые задачи и показывать феноменальное быстродействие во всех случаях.

Ситуация с подсистемой памяти

Непростая ситуация и с подсистемой оперативной памяти на текущий момент сложилась в сегменте десктопных компьютеров. Более доступными сейчас являются модули DDR3, но при этом их использование в составе игровой машины существенно снижает ее быстродействие. Поэтому покупать такие планки рекомендуется лишь в тех случаях, когда нет альтернативы. То есть в случае использования ПК на базе ЦПУ АМД придется применять именно этот тип ОЗУ. А вот для чипов «Интел» более правильно уже будет использовать DDR4, и за счет этого повысить производительность ПК.

ПК начального уровня

Именно в сегменте игровых ПК начального уровня наиболее сложно сделать выбор между Intel или AMD. Что лучше для игр в этом случае — сложно сказать. С одной стороны, есть доступные ЦПУ от АМД с мощной интегрированной графической подсистемой. Но при этом быстродействие процессорной части будет страдать. С другой же стороны, можно купить продукт «Интел» с дискретной видеокартой, но за это придется переплатить. Рекомендуемые конфигурации как от первого, так и от второго производителя указаны в таблице 1, где представлены конфигурации базовых игровых систем.

Наименование компонента ПК	ПК от АМД	Цена, USD	ПК от «Интел»	Цена, USD
Процессор
Материнская плата
Видеокарта
Жесткий диск

Игровые системы среднего уровня

Сравнение Intel и AMD в этой части процессорного рынка указывает на то, что у первой более производительные чипы, а у второй — более доступные. Поэтому придется делать совсем уж непростой выбор: либо сэкономить и купить ПК, который будет уже сейчас работать на пределе своих возможностей, или добавить определенную сумму и взять системный блок с запасом. Рекомендуемые конфигурации игровых машин среднего уровня приведены в таблице 2.

Наименование компонента ПК	ПК от «Интел»	Стоимость, USD	ПК от АМД	Стоимость, USD
Процессор
Материнская плата
Видеокарта
Жесткий диск
Твердотельный накопитель

Премиум-решения

"Какой у меня процессор?" Этот вопрос для данной части компьютерного рынка неактуален. В этой нише есть только решения лишь только одного производителя - «Интел». Эти ПК покупаются на очень долгий срок и сохраняют актуальность от 3 до 5 лет за счет высокого быстродействия.

Две возможные конфигурации игровых систем премиум-класса и для компьютерных энтузиастов приведены ниже в таблице 3.

Наименование компонента ПК	Премиум - класс	Стоимость, USD	Решение для компьютерного энтузиаста	Стоимость, USD
Процессор
Материнская плата
Видеокарта
Жесткий диск
Твердотельный накопитель

Перспективы развития процессорной техники

В начале 2017 года должен стать снова актуальным вопрос выбора ЦПУ между АМД или «Интел». В это время, как было уже отмечено ранее, АМД представит сокет АМ4 и новое поколение центральных процессоров. Предварительно уровень их быстродействия сопоставим с производительностью топовых процессоров «Интел». Поэтому все будет после этого уже упираться в цену и личное предпочтение.

Если АМД предложит отменный продукт с заманчивым ценником, то «Интел» придется уже достойно отвечать и тоже снижать стоимость на свои чипы. От этого должен будет выиграть конечный покупатель, который сможет собрать по более низкой стоимости.

Итоги

Теперь подведем итог и определимся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр. Как бы там ни было, но рассматривать возможность покупки на базе чипа АМД в преддверии анонса новой платформы данного производителя абсолютно не правильно. Хоть эти продукты и имеют очень и очень демократическую стоимость, но здравый смысл подсказывает то, что лучше подождать первого квартала 2017 года и уже затем подбирать конфигурацию нового ПК для игр.

Ну а в случае с «Интел» есть из чего выбирать. Ее вычислительные платформы находятся лишь на экваторе своего жизненного цикла и будут актуальными еще как минимум 1,5-2 года. При этом запас быстродействия у них отличный, они еще долгое время смогут без проблем решать любые задачи. Единственный недостаток в этом случае — более высокая стоимость таких продуктов. Но от этого никуда не уйти, высокопроизводительный ПК не может быть дешевым.