Информацию важную в данный момент называют

Другими словами, это его продолжение и отрицание в то же время. Это дает основания для некоторых авторов выделить наиболее характерные черты «новой волны», которые можно найти в разновидностях модернизма. Или объявить текущее как воплощение все еще развивающегося модернизма.

Другие считают феномен преходящего, в конце одного и в начале другого «великого стиля», движения, которое не обладает качествами «готового проекта» для чего-то, что существует динамично только как практика и, следовательно, не подлежит полному изучению, Только когда он полностью эмансипирован, они утверждают, что когда он действительно живет, ему будет дано собственное имя, оно будет узаконено как объект изучения. Тем не менее становится все более очевидным, что существуют «антрапы», которые слишком долго продолжаются.

Именно из-за своей маргинальности некоторые явления более важны, более перспективны, чем другие, с полным циклом и формированием. То, что динамика постмодернизма проистекает из его двойственности, больше, чем анонимный характер противоречия, содержащегося в его природе, как модернизм и немодернизм. Найденова, как таковая, должна найти свое объяснение.

Фуко называется «Что такое Просвещение?». Эта проблема Канта Фуко ставит актуальную проблему сущности современной реальности. Какая разница между сегодняшним и вчерашним, - спрашивает француз? Что именно представляет собой настоящее, к которому мы принадлежим? Каждый уважающий себя мыслитель пытается ответить на этот вопрос. Фукао здесь не об анализе истины, а о том, что мы могли бы назвать онтологией настоящего и нас самих. Для французского мыслителя философский выбор, с которым мы сталкиваемся сегодня, - «выбрать между критической философией, которая является философией истины, и критической мыслью, которая принимает форму онтологии для себя и для действительности».

Он категоричен в том, что сегодняшние времена - постмодерн. Не случайно одна из его самых глобальных работ называется постмодернистской ситуацией. Эта работа быстро становится «книгой 80-х годов» и находится в центре не только ее собственных философских, но и многих частных, культурных и феминистских дебатов. Кстати, в своей более поздней книге «Постмодерн - объяснение для детей» автор не так категоричен в разбивке больших историй. Лиотард признает, что в постмодернистской ситуации он преувеличивал смысл жанра повествования.

Автор не может быть столь же экстремальным, как в своих первых работах, но он продолжает утверждать, что «великие истории» больше не имеют нашего доверия. Лиотард, мы склонны доверять «большой истории заката великих историй», как модно, говорит он, «маленькие истории».

В «Постмодернистской ситуации» Ж. -Ф. Лиотар находит то, что, по его мнению, на самом деле существует - не только большие истории, но и власти. Деление, корни которого приводят к философии, к краху ценностей Просвещения, гегельянства и современной философии в целом, в науке - кризису основ физики, механики и математики, а в искусстве - к «разложению форм».

Эта деградация также связана с делегированием научных знаний. Лиотар подчеркивает, что он использует термин «легитимация» в более широком смысле, что связано с правом определять, что реально, ценно. Легитимизм в целом проблематичен - трудно определить, какое «высказывание» реально и стоит. Эта трудность приводит нас именно к делегитимации и открывает путь к важному постмодернистскому моменту: «наука играет свою собственную игру», подчеркивает Ж. -Ф. По его словам, мы можем представить мир постмодернистских знаний как мира, «управляемого игрой полной информации», в том смысле, что данные в нем доступны всем специалистам и нет научной тайны.

То есть эпистемика внешняя по отношению к человеку, учителя остаются на заднем плане и почти не нужны. Существует также важная проблема, которая характеризует постмодернистский мир - вопрос о деньгах. Лиотар не может иметь доказательств, свидетельств и правды, если нет денег. По мнению французского мыслителя, богатство, эффективность и истина сегодня составляют уравнение. Он предсказывает, что «научные языковые игры» превратятся в «игры для богатых людей», где более богатые, скорее всего, получат откровенность.

Это можно было бы сделать двумя способами: напрямую - путем финансирования исследовательских отделов крупных предприятий и косвенно - путем создания частных, государственных или совместных исследовательских фондов; они предоставляют кредиты университету, исследовательской лаборатории или независимым группам исследователей, не дожидаясь недавнего возвращения их денег.

Еще одна проблема в философской постановке Ж. -Ф. Лиотар для постмодерна - это вопрос консенсуса. Для Хабермаса консенсус только выражает согласие между людьми как знание разума и свободной воли. Для автора постмодернистской ситуации взгляд Хабермаса основан на достоверности истории эмансипации. По словам Луана, консенсус управлялся системой и стал предметом административных процедур; таким образом легитимируя систему и власть. Лиотар категоричен - «консенсус - это горизонт, который никогда не достигается», поскольку справедливость остается на заднем плане.

Консенсус является приоритетом для автора «Постмодерна - объясняется для детей», но и для такого ученого, как Хабермас. Лиотар стал настолько популярен среди своих критиков, и особенно с его давней поэзией с Хабермасом. Статья Хабермаса - «Современность - незавершенный проект» вызывает много споров. «Современный проект» Ляотара не был оставлен, но был уничтожен; существует много разновидностей разрушения, которые символизируются разными именами. Лиотар приводит пример Аушвица как парадигму трагического «завершения современности».

Вопреки автору постмодернистской ситуации Хабермас считает, что мы должны лучше учиться на заблуждениях, сопровождающих проект современности, от ошибок запутанных увольнений, а не отказываться от современности и ее «проекта», потому что это выражает «ностальгию за истинное присутствие».

Таким образом, входя в сущность постмодернизма, мы попадаем в одно апоста, Лиотар к универсальному, к теории универсальных правил современной мысли. и постмодерн это не столько консенсус по данной проблеме, сколько компетенция и рассуждение разных точек зрения, и поэтому многие «противоречивые» перспективы могут объединиться под словом «постмодернизм». Среди них есть гипотеза Жиля Липадского, который утверждает, что постмодернизм появляется в культуре постоянно после каждого «модернизма». Жиль Липовецкий утверждает, что Дэниел Белл полагает, что постмодернизм охватывает все сферы нашей жизни.

Однако, говорит Липповский, определение потока не может быть дано, что не вписывается ни в какие региональные, эстетические, эпистемологические или культурные рамки. И поэтому он поднимает новую тенденцию до уровня глобальных гипотез и поэтому хочет обозначить медленный и сложный переход к новому типу общества, культуры и личностей, рожденных в современную эпоху. Автор считает, что скандалы вокруг авангарда уже демотивированы. В настоящее время авангардное исчезновение утратило качество провокации, и между авторами и зрителями нет напряжения, «потому что теперь никто не стоит за традицией».