Был самым гибким. И сейчас для Мозиллы существует в три раза больше расширений, чем для остальных браузеров, но это уже скорее излишек, чем преимущество. Все эти дополнения грузят, делают медленными и без того ожиревшие браузеры, которых уже опережают по скорости многие новички рынка. Так все же, что лучше: Firefox или Chrome – попробуем выяснить.

Быстродействие

Огненный лис работает на собственном ядре Gecko, поддерживающем язык интерфейса XML User Interface Language. Хром построен на Blink – ядро с основой кода WebKit, разработанного на KHTML и среды KJS, применяемой в графике KDE. Оба браузера одинаково хорошо справляются с загрузкой веб-сайтов и страниц. В Мозилле немного лучше построено взаимодействие с кешем, повторная загрузка происходит немного быстрее, чем в Хроме.

Интерфейс

Google Chrome не позволяет так менять интерфейс и настраивать браузер, как Mozilla. Более того, существуют всевозможные расширения, частично или радикально меняющие интерфейс Фаерфокса. Но и Хром сложно назвать неудобным.

Возможности

Армия сторонников Firefox не может расстаться со всеми плагинами и дополнениями, которые были скоплены для комфортной работы с интернетом. Это и есть основной козырь в рукаве Мозиллы.

Безопасность

Каждая крупная американская компания вынуждена делиться данными о пользователях, исключением не стали такие гиганты: Apple, Google, Mozilla, Microsoft и другие. Оба браузера позволяют отключить куки, установить мастер-пароль, использовать приватный просмотр веб-страниц, ведут активную борьбу против вредоносных сайтов.

Заключение

Вывод сделать невозможно. Каждый из браузеров хорош в той или иной области. Но, если нужна быстрая программа для работы с интернетом, обеспечивающая максимальную скорость загрузки страниц, Хром, Опера, Мозилла здесь уже давно не лидеры, они обросли функционалом в конкурентной борьбе, потеряв быстродействие и уступив молодым игрокам.

Мы “вставили винты” во все пять современных браузера, тестируя их по всевозможным параметрам. Если вы ищете быстрый, эффективный, удобный браузер, мы нашли два, которые, как мы думаем, вам понравятся.

Лучшие браузеры выходят за рамки показателей, соревнуясь, как реальными веб-страницами, так и стандартными программами. Их легко настроить, они гибкие и не капризные, и их можно подключать к другим устройствам и серверам в экосистеме.

Слушайте, провести несколько тестов и на этом остановиться все равно, что ничего не сделать. Так же, как вы ожидаете от нас проверку видеокарты новейших игр, также и мы думаем, что ваши браузеры должны быть проверены на наличие работающих сайтов. Могут ли они справиться с десятками вкладок сразу? Или они содрогаются, борются, или ломаются, «прожевывая» процессор и память вашего компьютера?

Чтобы узнать кто лучше, мы выбрали Google Chrome, Microsoft’s EDGE и Internet Explorer, Mozilla Firefox, Opera для испытания, за исключением, заброшенного Safari для Windows от Apple . Мы использовали последнюю доступную версию каждого браузера, кроме Firefox, который был усовершенствован до Firefox 40 по завершению нашего тестирования. И мы также попытались взглянуть на каждый браузер в целом. Насколько легко было установить и настроить каждый браузер? Облегчила ли, например, Opera переход от Chrome?

На 2015 год, у нас есть новичок: Microsoft’s Edge browser, который был интегрирован в Windows 10.

Вы уже видели часть наших тестов, где мы показали вам, как много благоприятных воздействий Adobe Flash может иметь на вашу систему. Отключение или отказ загрузить Flash может серьезно улучшить производительность - некоторые сайты, как, например, YouTube, начали переход к менее интенсивному процессору HTML5 stream. Тем не менее, другие читатели указали, что им просто нужно запустить Flash на их любимых сайтах. Это нормально - мы тестировали с и без Flash, так что браузер будет работать лучше всех, в любом случае.

Ах, да, на счет Microsoft: мы обнаружили, что ваш новый Edge браузер не такой уж и быстрый, каким вы пытаетесь сделать его. (К сожалению!) Но он по-прежнему продемонстрировал определенное превосходство над Internet Explorer.

Тестовые показатели «За» Chrome и Firefox

Мы считаем тестовые проверки ценным показателем производительности, однако, не полностью определяющими. Тем не менее, это цифры, которые пользователи хотят видеть, поэтому мы обязаны их предоставлять. Мы использовали ноутбук Lenovo Yoga 12 с процессором Intel Core 2,6 ГГц i7-5600U внутри, под управлением 64-разрядной копии Windows 10 Pro на 8GB памяти, как испытательную платформу.

Мы протестировали Chrome 44, Windows 10 Edge 12, Firefox 39, Internet Explorer 11 и Opera 31 на двух популярных (хотя неподдерживаемых) контрольных тестах -SunSpider 1.0.2 и Peacekeeper - только в справочных целях. Но мы рекомендуем вам обратить внимание на более современные виды тестов, в том числе Jet Stream, Octane 2.0, Speedometer и WebXPRT. Последние два особенно полезны, так как они пытаются отразить фактическое взаимодействие с веб-приложениями. Мы также провели тестирование с помощью графического теста Oort Online’s graphics, а также стандартизированным HTML5test - которые являются не столько тестами, сколько оценкой того, насколько совместим браузер со стандартом HTML5 для разработки веб-приложений.

В нашем тестировании, Chrome и Firefox заняли первые места в the Speedometer и WebXPRT, соответственно. Неудивительно, что Google был самым быстрым браузером под управлением Octane 2.0. Но Microsoft’ s Edge лидировал в тесте Jet Stream, который включает в себя тесты SunSpider, в которых Edge также лидировал. (Для всех тестов, чем больше количество показателей, тем лучше; единственное исключение составляет Sunspider, который начинает вести счет в то время, как его запускают.)

Google Chrome и Mozilla Firefox хорошо здесь поработали. (Чем выше результат, тем лучше, кроме теста SunSpider).

Что удивительно, Edge опередил в тесте the Jet Stream , но остался далеко позади за Speedometer, это информация необходима для того, чтобы записать достаточно разумный результат в WebXPRT.(Microsoft утверждает, что the Edge быстрее, чем Chrome, также по результатам теста Google Октан 2.0, но наши результаты не подтверждают этого.)

Chrome провалился на тестировании SunSpider; единственный тест, на котором Firefox также не преуспел был the Oort Online тест, который рисует пейзаж подобный Minecraft, с помощью браузера.

По какой-то причине, я заметил некоторые графические глюки, как только Edge стал отображать пейзаж в тесте Oort, в том числе проблемы c изображением тени, которая скользнула через залив в ночной сцене. Но Ооrt оказался еще более проблематичным для Firefox, изображая «снег» как мигающие огоньки и дождь как множество линий. (Мы включили результат теста, но взяли его с недоверием.) Internet Explorer 11 просто не смог запустить Oort-тест вообще.

Мы также включили в HTML5test тест на совместимость, который измеряет, насколько совместим каждый браузер с последними HTML5 веб-стандартами. Хотя некоторые разработчики сосредоточены на показателях каждого браузера, но даже разработчики тестов не слишком им доверяют:

Оценки теста HTML5test менее интересны для меня, чем люди думают. Любой браузер, который набрал выше 400 пунктов прекрасно подходит для сегодняшней сети.

И, конечно, единственным, кто провалил это испытание, является почти ушедший в отставку Internet Explorer 11.

Что все это значит? Это не означает, чистую победу какого-либо конкретного браузера, в том числе Chrome. Основываясь на показателях наших контрольных тестов, многие из браузеров смогут обрабатывать современную сеть просто на высшем уровне.

Реальное тестирование: Opera делает свое дело

Opera Software всегда жила на периферии, как показывает NetApplications , только 1,34 процента от мирового рынка браузеров приходится на Opera Software. Но, так как Opera рассматривает предложение о своей продаже, она, вероятно, долго не продержится. Однако, с точки зрения производительности в реальном мире браузеров Opera стоит долгого и пристального рассмотрения.

Почему? Потому что по результатам тестов, Chrome и Opera функционируют очень хорошо.

Важно знать, как каждый браузер фактически будет работать, сталкиваясь с сетью «в живую». Протестировать это трудно - некоторые хитрые веб-сайты постоянно подстраивают свое содержание, и объявления будут варьироваться от одного визита с тестированием к следующему. Но мы постарались свести к минимуму время, за которое мы посетили каждый сайт, что поможет уменьшить вариативность контента.

Мы использовали выборку из 30 действующих сайтов, от Аmazon до CNN и от iMore до PCWorld, а также подмножество три-вкладки каждого, чтобы увидеть, как масштабируется производительность. Наши тесты включали в себя добавление каждого сайта в новой вкладке, один за другим, чтобы примерно понять, что будет, если пользователь продолжит добавлять новые вкладки - но делать это нужно быстро, так, чтобы провести стресс-тест самому браузеру. Наконец, мы оценивали их с включенным и выключенным Adobe Flash. (И Opera и Firefox изначально не реагировали на Flash, и поэтому мы протестировали их без него, только затем скачали плагин Flash.)

После загрузки всех 30 вкладок, мы ждали 30 секунд, а затем вывели общую цифру потребления процессора и памяти, а также самого приложения, фоновых процессов, и отдельный ход развития Flash, при наличии необходимых условий.

Итак, что же все это значит? Если вы являетесь владельцем компьютера среднего и низкого класса, вы, возможно, приобрели его с небольшой памятью, или с менее мощным процессором. В этом случае, вы можете рассмотреть вопрос о переходе на более эффективный браузер.

Эта диаграмма содержит много информации; вы можете нажать на нее, чтобы увеличить. Но то, на чем вы действительно должны сосредоточиться, так это на различиях в потреблении памяти (желтые столбцы) и на различиях в потреблении процессора. Мы включили исходные данные в таблицу в нижней части графика. В каждом случае, нижние цифры указывают на более эффективный браузер, с одним исключением, Firefox (с Flash) c нулевым баллом, о котором мы расскажем ниже.

Как ни странно, мы отметили фактическое снижение потребления процессора, когда Flash был включен в тест трех-вкладок, в частности, в самом Edge, Firefox и Opera - возможно, потому что Flash плагин был более эффективен при легких нагрузках. Как указывалось в предыдущем докладе, однако, потребление процессора и памяти выросло, когда мы начали добавлять вкладку за вкладкой в каждом браузере.

Другое несоответствие, которое вы можете заметить - это то, что Chrome, с включенным Flash, потребляет почти столько же памяти, сколько Edge потребляет без включенного Flash. Мы дважды проверили это, но мы сделали это в другой день, когда потребление памяти Edge было даже выше, чем то, что мы зарегистрировали. (Это, вероятно из-за разницы в объявлениях и видео, которые отображаются на сайтах.)

Chrome известен тем, что может занять всю память, которую вы ей уделили, и цифры это доказывают. Но он также потребляет относительно немного вашего процессора - который, если вы уменьшите использование вкладок, сделает свое воздействие на компьютер управляемым. Opera, однако, и здесь блистает. В самом деле, без Flash, Opera потребляет только 6,6 процента от процессора и 1.83GB из оперативной памяти во время нашего стресс-теста. С включенным Flash, Opera потребляет 3.47GB памяти и 81,2 процент процессора моего компьютера.

И у Mozilla получалось очень хорошо, но с включенным Flash, вкладки, по сути погрузились в анабиоз, пока на них не нажали, а затем начали медленно загружаться. Это было ужасно. «Захоронение» вкладок, которые не используются еще приемлемо, но, пожалуйста, загрузи их сначала, Mozilla!

Наконец, мы попытались загрузить страницы, учитывая то, насколько быстро страница стала «судоходной» - другими словами, как скоро можно прокрутить вниз. К счастью, все браузеры, которые мы проверили, справились с этим, хотя некоторые из них были быстрее, чем другие; Сhrome и Opera справились чрезвычайно хорошо, особенно с отключенным Flash. В целом, однако, можно сказать, что любой браузер, который может загружать страницы в течение трех секунд или меньше, будет отвечать вашим требованиям. (Имейте в виду, что время загрузки страницы частично зависит от вашего интернет-соединения и содержания самой страницы.)

Коэффициент удобства

Так как все эти браузеры бесплатные, в идеале у вас должно получаться загружать каждый из них и оценить их для себя. И каждый браузер легко заимствует закладки и настройки своих соперников, особенно из Chrome и Internet Explorer. Но вручную экспортировать закладки это уже другая история. Это почти тоже самое, как говорить браузеру, что вы сыты им по горло - а Firefox, например, «пассивно-агрессивно» хоронит команду экспортировать закладки глубоко в меню. Еще более странно, Opera утверждает, что вы можете экспортировать закладки из ее меню Настроек, а вариант импорта по-видимому, остался в Опере 31.

Многие браузеры, в том числе Opera, в настоящее время позволяют вам синхронизировать информацию между несколькими устройствами.

Все больше и больше, тем не менее, браузеры используют одноразовый пароль, чтобы идентифицировать вас, хранят ваши закладки online, и позволяют переходить с ПК на ПК, конечно, при условии, что вы продолжаете пользоваться тем же самым браузером.

Chrome, например, настраивает себя на новом компьютере буквально также просто, как загружает браузер, устанавливает его, и вводит свой логин и пароль. Вам, возможно, придется перепроверить, чтобы панель закладок была включена, например, и только после этого, ваши сохраненные закладки и пароли будут загружаться автоматически. (Как обычно, убедитесь, что «мастер» паролей проверил их на сложность).

Хром не одинок в этом, также. Синхронизация Firefox синхронизирует вкладки, закладки, пароли и избранное, в то время как Опера синхронизирует ваши закладки, вкладки, домашнюю страницу для функции «Speed ​​Dial», а также избранное и настройки.

Это та область, где Edge нуждается в уcовершенствовании. Edge может импортировать избранные / закладки из других браузеров, вручную, но не хранить постоянный список избранных повсюду устройств - по крайней мере, пока. Но если вы сохраните нового «избранного» в IE11, он будет мгновенно доступен через другие ПК. Другие браузеры - кроме Edge - также позволяют получить доступ к настольным закладкам в рамках соответствующих мобильных приложений.

Вы можете настроить домашнюю страницу Microsoft Edge так, чтобы он показывал вам информацию, с которой вы могли бы начать свой день. (IGoogle тоже сделал это, много лет назад.)

Интересно также, что все больше и больше, браузеры отходят от концепции «домашняя страница» в пользу чего-то вроде Edge или Opera, где браузер открывается индексной страницей, т.е. с новостями и информацией, которую курирует сама компания-разработчик браузера. Но у вас все еще есть вариант установки своей собственной домашней страницы в Chrome, Edge, и Firefox.

Честно говоря, все браузеры, протестированных нами, было сравнительно легко настроить и установить, и даже со своими особенностями - импортировать закладки и настройки, либо из других браузеров либо из других установок. Вы можете иметь свои предпочтения, но здесь относительная ничья.

Выход за пределы сети

Современные браузеры, тем не менее, выходят за рамки просто веб-серфинга. Большинство из них приходит с некоторым количеством нематериальных благ, о которых вы и не могли бы знать.

Может быть, вы хотели бы браузер, например, в качестве клиента BitTorrent. В первые дни, вам нужно скачать отдельную, конкретную программу для этого. Сегодня эти возможности могут быть добавлены с помощью плагинов или аддонов (дополнительные функции), которые большинство браузеров предлагают, кроме Edge. (Это может быть больше, чем удобно; Edge будет хранить ваши пароли, но не в зашифрованном менеджере паролей как LastPass.)

Если и есть хоть одна причина, чтобы использовать Firefox, то это из-за возможностей плагина. Mozilla имеет сайт, полностью посвященный плагинам, и они сгруппированы по типу и популярности. Установить плагин также легко, как нажать пару уведомлений, а затем перезагрузить браузер. А учитывая рыночную долю Сhrome - и популярность плагинов Firefox - вы обнаружите разработчиков, которые будут сосредоточены на тех первых двух. Хорошим примером является OneTab, который преобразует все ваши открытые вкладки в текстовый список, резко сокращая потребления памяти вашего браузера. Обратите внимание, что чем больше плагинов вы добавляете и включаете, тем больше памяти и мощности процессора ваш браузер будет потреблять.

Опера, кажется, не имеет даже приблизительного количества доступных плагинов, которое имеет Firefox, но у него есть уникальный элемент: «боковая панель» вдоль левой стороны, которая может быть использована для виджетов, как калькулятор или даже Твиттер-посты. Opera также расширяется с помощью обоев похожих на темы, но они гораздо менее впечатляющие.

Chrome скрывает множество опций, чтобы управлять тем, что вы видите в Интернете, но только если вы хотите это исследовать.

Вы также можете заметить, что есть браузеры, которые добавляют все больше и больше функциональных прав в само приложение. Firefox включает в себя службу видеоконференции Firefox-to-Firefox под названием Firefox Hello, которая работает прямо в браузере, и вы можете сохранить веб-страницы в Pocket service для последующего чтения. И это, то место где блистает Edge - его цифровой помощник, Cortana, который встроен прямо в него, и там же есть опции Reading View и сервис для разметки веб-страниц, называемые Web Notes. Cortana делает отличную работу по подаче контекста, и это, безусловно, одна из причин, чтобы попробовать Edge в качестве браузера.

Щелкните правой кнопкой мыши на термин, и Microsoft Edge’s Cortana спешит на помощь.

Со временем, мы считаем, что это будет одна область, где Edge и Chrome будут пытаться «оторваться», как это было ранее. В некотором смысле, это похоже на гонку пакетов офисных программ: число приложений имитируют функциональность, которую Microsoft Office имел несколько лет назад. Но Microsoft начал совершенствовать Office, и Edge, поднимая их над конкурентами. Учитывая, что Chrome является своего рода «передней дверью» к Google. Теперь на ПК, мы в конечном итоге можем увидеть, как Google пытается изжить Cortana из ее родной земли.

Chrome едва не победил Opera

Так кто выигрывает? Вот как мы это видим.

По заслугам и честь: производительность Edge улучшилась до такой степени, что он стал конкурентоспособным, хотя, возможно, не таким, как Microsoft пытается это показать. Тем не менее, отсутствие расширяемости и собственно синхронизации, тащит его вниз, по крайней мере, пока они не были добавлены позже в этом году. Firefox также превосходно работал, до тех пор, пока он не увяз в нашем стресс-тесте. Мы также считаем, что Opera будет потрясающим выбором для вас, так как он прошел аттестационные тесты и тесты в реальной практике одинаково. Конечно, ему не хватает жесткой ОS и службы интеграции как в Chrome, IE, и Edge, но некоторые могут использовать это тоже в качестве бонуса.

Все это говорит о том, что мы по-прежнему думаем, что Chrome от Google является лучшим из этой кучи.

Chrome имеет заслуженную репутацию за «кражу и съедание» любой доступной памяти, и наши тесты доказывают это. Но он стабильный, расширяемый, хорошо работает, интегрируется в другие серверы, и раскрывает свои глубины и сложности, только если вы активно их ищите. По этой причине, Google Chrome остается браузером нашего выбора, а Opera на втором месте.

По результатам статистического опроса, проведенного среди пользователей интернета, браузеры Google Chrome и Mozilla Firefox вызывают наибольший интерес и пользуются высокой популярностью. Почему так? Об этом и пойдет речь дальше.

Интерфейс

Стоит сразу отметить, что проводить сравнения между этими двумя браузерами достаточно сложно, так как это индивидуальные показатели, которые невозможно обобщать. Поэтому необходимо постараться провести как более объективный обзор. Оба браузера позволяют выполнять следующее:

— проводить навигацию среди большинства вкладок;
— создавать свои закладки;
— изменять оформление браузера;
— подстраивать под себя расширения и настройки.

Стоит отметить, что интерфейс и меню Chrome достаточно проще. Они не имеют лишние функциональные клавиши, как в другом браузере. Это отвлекает пользователя от работы с приложением. Что касается меню у Хрома, оно упорядочено в один столбец, он отличается хаотичной упорядоченностью, что усложняет восприятие пользователем.

Скорость браузеров

Большинство экспертов пребывают в уверенности, что что Google Chrome способен с легкостью превзойти всех своих конкурентов. Основным его соперником является Mozilla. Данный браузер не собирается останавливаться на достигнутом и повышает собственную производительность, разрабатывая новые обновления. Таким образом, на его модифицированной версии проводился тест, по результатам которого можно сказать, что после открытия 75 вкладок, каждая последующая загружается с неизменной скоростью, которая была с самого начала.

Что касается тестирования Гугл Хром, в данном случае показаны более низкие результаты. Скорость загрузки страниц после открытия большого количества вкладок, значительно снижается. При обычном использовании данный тест может и не пригодиться, однако эффект сохраняется и после открытия меньшего числа вкладок, которые отличаются большими размерами. Кроме того, бытует мнение, что после эксплуатации первоначальная загрузка Mozilla начинает занимать больший период времени, чем было в начале.

Защита информации и личных данных

Разработчики Мозиллы не раз получали отзывы от пользователей, в которых говорилось о том, что сайты, отслеживающие их активность, не позволяют спокойно использовать браузер. Они сохраняют адрес почты и других данных. Учитывая такие жалобы, разработчиками было принято решение ввести в приложение определенные изменения, способные остановить такие действия со стороны веб-сайтов. Благодаря этому наблюдается улучшение конфиденциальности работы с браузером, а также обеспечивается защита персональных данных пользователей.

Разработчики Гугл Хроме не менее серьезно относятся к проблеме безопасности. Поэтому, кроме введения интегрированной защиты, создана опция SandBox. Она дает возможность запускать необходимые плагины в режиме онлайн, не требуя сохранения их на жесткий диск компьютера. Таким образом, у обоих видов браузера уровень защиты находится на высоте. Поэтому соперничать в данном случае не имеет никакого смысла.

Персонализация и удобство

Оба браузера способны справиться с задачей синхронизации данных в иных приложениях. Другими словами, они переносят пароли, закладки, вкладки и другие персональные настройки пользователя. Стоит отметить и то, что браузерами осуществляется поддержка удобного менеджера загрузок, предназначенного для социальных сетей. Он называется Vkopt. Браузер Мозилла имеет более 200 тыс различных дополнений, которые способны превратить стандартный инструмент в эксклюзив.

Нужно сказать, что Хром в данном случае не отстает. Его интернет-магазин обладает не меньшим количеством разнообразных дополнений и плагинов.
Нагрузка на компьютер При одновременном открытии вкладок в двух браузерах, о которых идет речь в статье, стоит отметить, что Мозилла принимает больше загруженности процессора. Кроме того, различия наблюдаются и в способе работы с оперативной памятью. Каждая новая вкладка Хрома предусматривает отдельный процесс.

Его предлагается проследить в перечне менеджера процессов. Такая функция обеспечивает стабильность приложения, а также упрощает восстановление его работы, если произойдут некоторые сбои. У Мозиллы все вкладки совмещены в единый процесс. Выделяется Гугл Хром и тем, что позволяет пользователям самостоятельно осуществлять регулировку потребления ресурсов. Чтобы запустить такой процесс, потребуется нажать в окне браузера комбинацию из клавиш Shift+Escape. Как правило, большую часть памяти забирает первоначальная процедура обработки загружаемой страницы, затем активность этого процесса значительно уменьшается.

В конце стоит отметить три главные отличительные особенности каждого из браузеров. Google Chrome обладает более развитым омнибоксом адресной строки, что позволяет пользователю выбрать один из предлагаемых вариантов, сэкономив время на введение поискового запроса. Правда, данную опцию поддерживает и Мозилла, но она не имеет такие разумные подсказки, как Гугл.

В этом плане Google Chrome получает существенное преимущество. Также Chrome имеет способность перевода страниц на тот язык, который является родным для пользователя (региональность указывается в настройках). Это позволяет без труда просматривать иностранные порталы. Правда, качество самого перевода остается на достаточно низком уровне, однако общий смысл передается пользователю. Мазилла предоставляет данную опцию только после установки специального плагина.

Таким образом, можно сделать вывод, что Хром по определенным критериям существенно лучше Мозиллы. Но не нужно руководствоваться только информацией, которая передается в статье. Ее стоит взять за основу, однако получить полноценное представление о браузерах можно только после кого, как будет опробован каждый из них. Как известно, у степень комфорта – понятие индивидуальное.

Задавая вопрос что лучше, Chrome или Firefox, мы невольно столкнемся с целым рядом преимуществ и недостатков обеих браузеров. Известная поговорка гласит: «Каждая лягушка свое болота хвалит». В случае противостояния таких двух гигантов, как наши соперники, никаких исключений нет. Все вебмастера настойчиво будут доказывать правильность и (непременно!) объективность, именно своего предпочтения. Естественно, для однозначного утверждения той или иной точки зрения, мы не имеем 100% оснований, однако провести общее сравнение и сделать соответствующие выводы, все же возможно.

Итак, руководствуясь не слепым рерайтом но личным, многолетним опытом, поведаю вам свою историю. Начиная с 2007 года, я использовал в качестве основного браузера только Mozilla Firefox, радуясь его простоте, богатству функционала и плагинов. Однако в прошествии нескольких лет, активно стал набирать популярность Chrome. Первая стабильная версия вышла в 2008 году (интересен факт, что старт Firefox произошел аж в 2004). Но изначально этот браузер имел коммерческую основу, и это при отсутствии такого широко спектра возможностей, как у Mozilla. Поэтому вопросов о том, что лучше - Chrome или Firefox ни у кого даже не возникало.

Тем не менее, ребята из Google имели большие амбиции, и с каждым обновлением совершенствовали свой продукт. В конечном счете, уже в 2012-2013 годах, Chrome стал одним из самых популярных браузеров у пользователей интернета.

Скриншот браузера Google Chrome

Сразу скажу, что при всей моей любви к Лисе, я вынужден был перейти на Хром по причине более высокой скорости работы последнего. Итак, приведем краткие характеристики обеих , и дадим субъективную оценку каждой. Но сначала маленький скриншот "Рыжика"!

Скриншот браузера Mozilla Firefox

СКОРОСТЬ

Некоторые педантичные умы требуют приводить в качестве доказательств научные исследования, графики и таблицы, для определения скорости работы сравниваемых платформ. Однако все это, по моему, чушь, и никому миллисекунды, биты и прочие единицы измерения ничего не докажут, пока человек сам не убедится в реальности того или иного утверждения. Для понимания разницы в скорости загрузки страниц и того, кто резче соображает - Chrome или Firefox, просто перейдите на противоположный вариант, и попользуйтесь им на протяжении нескольких дней. Мне хватило двух дней (я работаю с большим количеством вкладок), чтобы убедиться в неоспоримом преимуществе Хрома.

ИНТЕРФЕЙС

Если вы думаете, что не сможете отказаться от этих «замечательных кнопочек» на панели Мазилы, то будьте уверены – это только иллюзия. Буквально через короткий период времени вы поймете, что к интерфейсу привыкаешь моментально, и главная его задача – минимализм+функциональность. Chrome в этом плане просто безупречен!

НАГРУЗКА НА СИСТЕМУ

Одним из важнейших моментов при выяснении что лучше, Chrome или Firefox, является нагрузка на компьютер. Вот тут, как раз, исход битвы заранее предрешен! Дело в том, что Хром устроен таким образом, чтобы каждая вкладка, окошко или плагин, запускались в системе компьютера как отдельный процесс. То есть, они не накладываются друг на друга, и не создают своего рода «системный ком», который часто непредсказуем и чрезвычайно тяжеловесен. В Мазиле все наоборот - там все и вся объединяется в один процесс! В случае сбоя одной странички, «накрыться» могут все одновременно. То же самое и с плагинами: завис на одной вкладке проигрыватель – значит везде флеш «накрылся», и нужно полностью перезапускать все окно. Это очень неудобно, поэтому на вопрос, кто имеет больше преимуществ в данном сравнении, Chrome или Firefox, может быть только один ответ! К тому же, у Хрома есть свой личный диспетчер задач, который вызывается нажатием Shift + Esс.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СВОЙСТВА

Что касается управления закладками, журналом, паролями, защитой и безопасностью, - то оба браузера в этом плане великолепно устроены. На сегодняшний день, количество плагинов, дополнений и расширений для обеих платформ бесконечно велико, поэтому тут сложно определить приоритет кого-либо одного. Естественно, каждый Вебмастер и просто компьютерный пользователь, смогут аргументировать свою позицию относительно выбора первого или второго варианта.

Лидеры среди браузеров на просторах Рунета. Так почему же пользователи выбирают именно эти веб-обозреватели, и чем они отличаются друг от друга, какой из низ лучше?

Интерфейс

Как всегда начнем с внешности, ведь все и всегда встречают по одежке! Конечно удобство интерфейса и навигация, для каждого полностью индивидуальная вещь. Но мы попробуем, более менее объективно учесть все преимущества или недостатки интерфейсов данных браузеров.

В одном и другом браузере можно создавать вкладки и закладки, управлять ими, ставить собственные темы, добавлять расширения и избранное, а также совмещать адресную строку с поиском. Но в отличии от Mozilla Firefox, в Гугл Хром строка поиска и адресная строка были объедены в одну, что очень удобно и не перегружает сам интерфейс лишними элементами.

В Google Chrome кнопка меню находиться в верхнем правом углу, где вы можете найти упорядоченный список основных функций. А в Mozilla Firefox меню находиться в левом углу, что по моему мнению не очень удобно. Но Мозилле нам доступна панель с кнопками для копирования, вырезания и вставки элементов текста, для некоторых пользователей очень удобная вещь. В заключении можно отметить, что в Гугл Хром интерфейс более лаконичный и простой.

Скорость

Ну что тут можно сказать, все кто тогда то пользовались Google Chrome в один голос заявляют - это браузер быстрее! Этот веб-просмотрщик далеко оторвался от своих конкурентов в скорости открытия страниц. Но это не означает, что Мозила медленный браузер, в последних версиях разработчики улучшили загрузку графики и производительность приложений.

Мы провели некоторые тесты, открыв 75 вкладок одновременно в Firefox мы не заметили никаких притормаживаний - все вкладки грузятся, так как и первые. Но открыв такое же количество в Chrome было видно что браузер начал задумываться. Конечно, вряд ли обычному пользователю нужно будет такое количество вкладок, но это подтупливания может проявиться при меньшем их объеме.

Причиной такого торможения в Хроме, может быть тот факт, что каждая отдельная вкладка в брузере это отдельный процесс. А вот скорость запуска при старте в Google Chrome намного выше чем у Мозиллы.

Защита

Разработчики как Мозиллы, так Хрома обеспечили браузеры мощнейшей защитой от сайтов с вирусами, которые отслеживают активность пользователя, могут фиксировать e-mail и другие персональные данные. В каждом из них есть функция защиты от фишинга и XSS-атак, а также блокираторы шпионского ПО.

Но все же, разработчики Гугла пошли дальше и реализовали опцию Sandbox, с помощью которой все плагины можно юзать в виртуальной среде, при этом не загружая их на персональный компьютер. В этом аспекте определить какой браузер лучше нам не удалось, ведь вопрос безопасности у них на высшем уровне.

Персонализация

Оба веб-просмотрщика обладают возможностью импорта всех настроек, закладок и паролей с других браузеров. В каждом из них стандартные возможности можно расширить с помощью дополнений и плагинов. Но как говорят специалисты и продвинутые пользователи, браузер Mozilla Firefox очень гибкий, пользователю доступны более 200 000 дополнений. С из помощью вы можете превратить Мозиллу в «миниатюрную операционную систему», которая будет уметь почти все.

Но Google Chrome нисколько не уступает в количестве расширений и плагинов, к тому же после их установки, вам не обязательно перезагружать браузер. Но все же победителем в данной рубрике является Firefox.

При открытие вкладок можно увидеть, что Мозилла берет немного больше ресурсов ПК. Но Chrome имеет несколько другой подход к работе с оперативной памятью, работа отдельного плагина или вкладки создает отдельный процесс, это можно увидеть открыв менеджер процессов. С одной стороны это очень хорошо, процессы не мешают друг другу, из-за чего их работа более стабильна. Но с другой, такая модель требует большее количество оперативной памяти.

Но не смотря на эти показатели нагрузки, оба браузера по божески нагружают систему, к тому же нагрузка осуществляется только тогда, когда загружается страничка.

В завершения нашего обзора, можно выделить основные «за и против», на которые пользователи обращают внимание при выборе лучшего браузера.

Google Chrome в первую очередь хорошо тем, что он имеет «умную» адресную строку, которая выдает варианты поисковых фраз. Но такая строка есть и у Мозиллы, но по утверждениям любителей браузера от компании Гугл, она не настолько «умная». Еще одним преимуществом браузера Хром, является наличие встроенного переводчика, который позволяет просматривать сайты на родном языке пользователя. Конечно перевод не всегда нормальный, но переводчик постоянно усовершенствуется. Функцию переводчика в Mozilla, может выполнять сторонний плагин, что еще раз говорит о большой настраиваемости функционала данного браузера.

Также нельзя упускать из виду технология V8, которая реализована на движке Хрома, она позволяет быстро загружать онлайн игры и приложения. Если после прочтения данного обзора, вы все таки не решили какой браузер выбрать, советую установить оба и самому оценить какой из низ лучше!