Зарождение современной науки обычно относят к временам Древней Греции (см. статью « «). Многие современные гуманитарные и естественные науки находят свои корни именно в работах философов Эллады. В европейской университетской науке эти корни дали новые всходы в эпоху Возрождения. На ранних этапах развития науки большинство ученых были сведущи практически во всех областях знания. Однако этот энциклопедизм утрачивался по мере накопления неудержимо растущего числа фактов, теорий, гипотез, экспериментальных подходов. Науки все более дифференцировались, а ученые, подавляемые растущим объемом , становились все более узкими специалистами. Еще в прошлом веке А. К. Толстой устами Козьмы Пруткова заявил: «Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя».

Постепенно науки все более резко делились на гуманитарные и естественные, причем даже естественники, например физики и биологи, часто переставали понимать друг друга. Все больше ценились наиболее узкие специалисты, которые знали все в какой-то одной, очень конкретной области науки, даже если во всех остальных они были просто невежественны. Научный снобизм таких ученых-естественников породил даже популярную шутку: «Науки делятся на естественные, неестественные - гуманитарные и противоестественные - философию». Крайнее расхождение наук, неспособность и «гордое» нежелание ученых разных специальностей, за исключением наиболее широко образованных, разобраться в основах не только смежных, но и более или менее «отдаленных» направлений знания, отразилось в нарастании специализации техники. Это до какого-то этапа поддерживалось экономикой, ведь обычно предельно узко специализированная машина, устройство обеспечивает наибольшую производительность труда. Но и в сложившихся к концу прошлого века традиционных естественных науках накапливались проблемы, требовавшие обращения к другим областям знания. Одна за другой стали возникать новые, «пограничные» науки - физическая химия и химическая физика, биохимия и биофизика, геофизика и биогеохимия и т. д. Вместе с тем постепенно накапливались данные о неблагоприятных последствиях для жизни людей неизбежного при узкой специализации непонимания важности взаимосвязи всех воздействий.

Получение дешевой гидроэнергии приносило колоссальные убытки земледелию, выводя из оборота большие площади плодороднейших пойменных земель; наиболее экономичные способы заготовки древесины - сплошные рубки, трелевка мощными тракторами - почти необратимо уничтожали леса, дешевая транспортировка леса по , особенно молевой сплав, сделали многие безжизненными, избыточное орошение приводило к засолению и фактическому уничтожению . Примеры таких «побед над природой», совершаемых еще и сегодня, можно продолжать почти бесконечно.

Жизнь потребовала новых энциклопедистов - специалистов широкого профиля, так называемых «системщиков», поневоле недостаточно детально знающих отдельные производства и их теоретические основы, но способных понять взаимодействие самых разных сил, как природных, так и созданных человеком. Осознание угрозы экологического кризиса только обострило объективную потребность в таких ученых-энциклопедистах «нового образца». Поскольку основным объектом забот науки и техники всегда был и остается человек, стала необходимой новая интеграция естественных и гуманитарных наук.

Вся , от развития которой в значительной мере будет зависеть будущее человечества, по сути своей стала наукой интегративной. Она сочетает основные подходы , биогеохимии, климатологии, географии , истории , экономики, множества других естественных и гуманитарных наук. Конечно, современному энциклопедисту приходится часто прибегать к помощи специалистов и самому оперировать не столько всем арсеналом фактов и теорий множества наук (это превышает возможности человека), сколько знать их основные законы и эмпирические обобщения. Но без таких экспертов уже нельзя принимать ни одного решения, реализация которого связана с каким-либо воздействием на природную среду.

Культура как совокупность норм, знаний, традиций, теснейшим образом связана с религией как одной из основных ее форм. Культура разных этносов в их историческом существовании формировалась в значительной степени под влиянием постепенно складывавшихся устойчивых взаимодействий этносов со вмещающими ландшафтами, природной средой жизни людей. Современная цивилизация, в значительной мере сформировавшаяся под влиянием европейской и воспринявшая ее основные черты, в качестве приоритетных ценностей рассматривает неограниченное экономическое, прежде всего, материальное развитие, единственным источником которого остается все возрастающее использование возобновимых и невозобновимых природных ресурсов. Этот путь, очевидно, ведет к неизбежному ужесточению экологического кризиса, который и возник как одна из многих сторон кризиса современной потребительской цивилизации. По-видимому, только преодоление цивилизационного кризиса сделает возможным действительное решение всего комплекса глобальных проблем, составляющих в их взаимосвязи угрозу экологического кризиса.

Этническая история убеждает в возможности смены основных ценностей, и осознание неизбежности этого создает перспективу перехода в качестве наиболее приоритетных ценностей человечества к неограниченному духовному и научному развитию и совершенствованию, к необходимости сохранения природной среды во всем ее многообразии. В таком переосмыслении идеалов и целей жизни главную роль смогут, по-видимому, сыграть религия, наука, образование.

Науки о человеке, его жизни в обществе. Возникли во времена и в рамках схоластики. Первой определилась философия как наука о человеческих деяниях. Источником и средством познания в таких науках стало слово и мысли и их толкование. Ныне к… … Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)

Энциклопедия социологии

ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ - см. Человекознание. Большой психологический словарь. М.: Прайм ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003 … Большая психологическая энциклопедия

ГУМАНИЧЕСКИЕ, ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ Науки и искусства, изучение которых ведет к гармоническому развитию в человеке его умственных и нравственных сил. Таковыми в средние века почитались классические языки и их литературы, к которым преимущественно и… … Словарь иностранных слов русского языка

Гуманитарные науки - общественные науки (история, политэкономия, филология и т.п.) в отличие от естественных и технических наук. Как это ни странно, гуманитарные науки в своей массе изучают преимущественно негуманоидные процессы … Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений

ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ - в широком смысле науки обо всех продуктах деятельности человека (науки о культуре). В более специальном смысле науки о продуктах духовной творческой деятельности человека (науки о духе). Их отличают от естественных наук, изучающих природу,… … Философия науки: Словарь основных терминов

Гуманитарные науки - (от лат. humanitas человеческая природа, образованность) общественные науки, изучающие человека и его культуру (в отличие от естественных и технических наук) … Исследовательская деятельность. Словарь

ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ - англ. humanities; нем. Humanwissenschaften. Науки, исследующие явления культуры в различных их проявлениях и развитии (напр., литература); Г. н., делающие упор на соц. характер деятельности человека и его произведений, являются обществ, науками… … Толковый словарь по социологии

Гуманитарные науки - философия, искусствознание, литературоведение … Социология: словарь

разделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные науки - РАЗДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО ГУМАНИТАРНЫХ НАУК НА СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ методологический подход, исходящий из неоднородности наук о человеке и обществе и проблематизирующий понятие «социально гуманитарные науки». С одной стороны, есть… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Книги

• Российская профессура (XVIII - начало XX в.). Гуманитарные науки. Биографические науки. Том 1. А-И , В. А. Волков, М. В. Куликова, В. С. Логинов. Том содержит биографии профессоров, занимавших в высших учебных заведениях России гуманитарные кафедры, - богословов, историков, филологов, философов, экономистови языковедов. Особенность…
• Гуманитарные науки Унив. энц. школьника , . Расположенные в алфавитном порядке энциклопедические статьи по истории, страноведению, искусству, общественным дисциплинам и другим гуманитарным наукам не только помогут школьникам…

Естественные и гуманитарные науки. Какие важнее для человечества?

Круглый стол «Образ науки глазами естественников и гуманитариев »

Обсуждение темы:
Есть ли противостояние естественников и гуманитариев в науке?

Присутствует ли среди естественников скептическое отношение к деятельности гуманитариев? С чем оно может быть связано?
В среде философов-постмодернистов и культурологов всё чаще звучат заявления о сдаче своих позиций естествознанием, о том, что естественные науки перестали быть лидерами научного знания перед лицом экзистенциальных проблемы человека. Можно ли говорить о конфликте между социо-гуманитарным и естественнонаучным сообществом?
Каковы стандарты доказательности в гуманитарных и естественных науках?
Есть ли принципиальные различия в стандартах научной деятельности, в понимании достоверности знания, методов, способов проверки в естественных и гуманитарных науках?
Будут ли гуманитарные науки эволюционировать по образцу и стандарту наук естественных, математических? Возможна ли формализация социо-гуманитарного знания?

Ведущий:

Баранец Наталья Григорьевна - д. филос. наук, профессор кафедры философии

Участники:

Бажанов Валентин Александрович - д. филос. н., профессор, зав. кафедрой философии.

Зубова Ирина Львовна - к.и.н., доцент кафедры отечественной истории.

Учайкин Владимир Васильевич - д.ф-м.н., профессор, зав. кафедрой теоретической физики.

Журавлёв Виктор Михайлович - д.ф-м.н., профессор кафедры теоретической физики.

Верёвкин Андрей Борисович - к.ф-м.н., доцент кафедры алгебро-геометрических вычислений.

Не знаю, есть ли противостояние естественников и гуманитариев. Скажу лучше о том, что знаю. На нашей кафедре работают и те, и другие, но нет ни сотрудничества, ни столкновения. У каждого своя полянка, которую он разрабатывает, и так во всей науке. В этой дискуссии пытаются найти какие-то соединительные мостики, но, как мне кажется, в жизни это редко бывает, преобладает безразличие.

Более реально, думаю, противостояние науки и рационализма в целом с волной мистицизма, религиозности.

Уважаемый Алексей!

Вы, наверное, справедливо описали сложившуюся ситуацию в . Но всё-таки именно на Вашей кафедре началось строительство соединительных мостиков между преподавателями различных кафедр и факультетов университета. А вдруг получится создать научное сообщество единомышленников? Пока идёт процесс становления, и число участников не очень большое, и мало кто об этом знает, но безразличных среди них точно нет.

С другой стороны в НИТИ набирает силу , соединяющий теоретиков и экспериментаторов нескольких факультетов. Возможно, это созревшая необходимость, так как инициатива возникла "снизу" без указания руководства.

Недавно по телевидению (телевизор работал фоном) короткая фраза одного из собеседеников произвела яркое впечатление. Среди пространных невразумительных рассуждений, перегруженных специфическими терминами, вдруг прозвучал спокойный тихий голос, настолько убедительный, что поневоле заставил прислушаться. Только в конце удалось прочитать в титрах, что говорил Межуев Вадим Михайлович, доктор философских наук. Вот примерно его высказывание:

Религия отвечает за то, чтобы мы были добрыми .

Наука отвечает за то, чтобы мы были сильными , она вооружает нас знаниями и технологиями.

А философия отвечает за то, чтобы мы были свободными . Философия есть связка , которая позволяет совмещать веру в высшие ценности и научные знания.

Да, Межуев Вадим Михайлович , мудрый человек. Из его научной статьи (написана не позже 2008 года):

Современный мир — это предельно информатизированный мир , в котором расширенное воспроизводство информационных технологий становится главным источником про-гресса. Управлять таким миром подобно тому, как это делалось в индустриальных обществах, уже невоз-можно. Экономика, основанная на информационных технологи-ях, превращает человека, владеющего информацией и способного ге-нерировать новое знание, в основной капитал , главную производитель-ную силу общества.

Эдвард Сноуден - несомненно, капитал.

У Учайкина Владимира Васильевича есть формула позволяющая описывать хаотический процесс, в котором участники процесса имеют память о событиях прошлого (обладают памятью). Если я несколько исказила мысль уважаемого Учайкина В.В. прошу извинить. Предположим, что формула применима к подобным процессам. Предположим, так же, что он обсудил свою формулу с двумя экономистами. Очень известным экономистом П. И другим известным «экономистом» и математиком М. Экономист П. скорее всего (если учитывать его прежние взгляды на роль математики в экономике) Учайкина В.В. раскритикует. А вот М. скорее всего очень заинтересуется формулой, тем более хаотический процесс объектов имеющих память является его сегодняшней заботой. На мой взгляд М. начнет уточнять формулы Учайкина В.В. с учетом человеческой психологии. Он конечно сделает это профессиональней. А я поясню это при помощи героев серии сказок про Незнайку. Тем более психологи иногда используют эти образы. Незнайка имеет очень короткую память, и влезет в новую авантюру. Астроном Стекляшкин наоборот и сам в долг не даст и других отговорит. Знаек необходимо будет разделить на тех, кто проявит не решительность и тех кто подумает что он то все рассчитал. Можно будет, примерено рассчитать пропорции типов поведения. С учетом поэта Цветика, врача Пилюлкина и т.д..

П. - это Гавриил Попов. Яростный противник верховенства математики в экономике. Человек, придумавший выражение «математический фашизм».

М. - Мавроди, создатель «МММ» и «МММ»2. Впрочем математику можно применять не только для строительства пирамид, но и для борьбы с ними.

Математика, и главное, отношение к ней , является той границей, по которой проходит зримая граница в науке, системе управления, понимания мира.

Идут два противоположенных процесса. С одной стороны идет наступление на роль науки, особенно заметное в нашей стране за последние 20 лет. Победа Г. Попова была одновременно и поражением математика Н.Н. Моисеева и кибернетика М.М. Ботвинника. С другой стороны применение математических методов неизбежно,хотя и медленно распространяется. Поскольку этого настоятельно требует практика. Ведь не случайно самую успешную финансовую пирамиду возглавил математик.

Почему это происходит? Возьмем, к примеру, психоаналитика. Пока он принимает пациентов по одному, он может успешно работая, даже не знать таблицу умножения. Но как только мы направим его, к примеру, в военкомат для распределения призывников по военно учетным специальностям, то он будет вынужден формализовать процесс, подготавливая почву для создания математических моделей. То есть, как только мы начинаем оперировать большими и частично обезличенными массивами информации применение математики неизбежно.

Я не знаю, как изобразить границу между науками где властвует математика и где она только присутствует. Поскольку эта граница сугубо односторонняя. Есть физики, пришедшие в экономику и получившие Нобелевскую премию по экономике. Но нет экономистов, получивших Нобелевскую премию по физике. Есть математики и физики, которые известны как историки. Но нет историков известных как физики или математики При этом математико-экономиста (теория рисков) и математико-демографа (теория брачных рынков) возможно физик поймет. Поскольку их математические аппараты родом из физики.

И Г.Г. Малинецкого с его пониманием синергетики имеют шанс понять правильно. А вот обратный путь пока мне встречается..

Если сказать ярче - есть юморист М. Задорнов пришедший в разговорный жанр после МАИ. Но нет комиков пришедших в авиаконструкторы прямо со сцены.

Причем математизация затрагивает все науки. В. А. Стеклов, будучи великим математиком, наверное даже представить не мог что при ЛИТЕРАТУРНОМ анализе текста станут применяться математические модели.

Неприступной крепостью высится только философия. Единственная наука, которая не принимает указаний математики, а вот отдельные философы пытаются указывать математике истинное место. Но хотя эта крепость и выглядит неприступно (особенно если почитать М. Хайдегера) одна стена кажется не такой уж несокрушимой. Эта та часть философии, которая занимается мировоззрением. Дело в том, что в своем большинстве математическое наступление плохо воспринимают либералы. Тот же Г.Попов. И положительно большинство государственников.

ВЫВОД: По моему граница между естественными науками и гуманитарными пролегает по степени их математизации. Так экономика, раньше вполне себе гуманитарная, математизироваллась настолько, что на Западе и напечататься невозможно без применения математического аппарата.

Спасибо большое за выставленный видеоролик!!!

Я посмотрел беседу учёных до конца. Содержание дискуссии очень познавательное и интересное. Мне очень понравилась дискуссия. Я узнал много нового в ходе просмотра видеоролика.

У меня в момент просмотра видеоролика круглого стола возникло своё мнение. Моё мнение такое, естественные и гуманитарные науки , по сути, это разные направления науки, но все те и другие направления науки связывает человек . Человек это связующий , то есть вся связь наук идёт через человека.

Человек, можно сказать, как компьютер, обрабатывающий поступающую информацию того или иного направления науки. После обработки данных человек решает , какую информацию взять от той науки и передать другой науке для дальнейшего развития в той или иной области науки. Я взял связующим звеном человека потому, что он придумал все направления наук для понимания и изучения окружающей среды. И все ветви науки отходят от мышления человека.

Я набросал простую схему для наглядности.

Видеоролик в этом репортаже пролжается более полутора часов. Конечно, понимаем, что далеко не у всех появится желание выслушать разговор до конца. Но все-таки выставляем на главной странице сайта в знак благодарности организатору и автору идеи создания Круглого стола «Образ науки глазами естественников и гуманитариев» Наталье Григорьевне Баранец.

Именно Наталья Григорьевна "подарила" Лаборатории космических исследований незаслуженно забытый перевод с древнегреческого Космос - красота . Сотрудник Лаборатории Натали слушала лекции (всегда очень интересные) Натальи Григорьевны и передала услышанное в Лабораторию. С тех пор руководитель Лаборатории космических исследований повторяет при проведении научно-популярных лекций истину, замеченную ещё древними греками:

КОСМОС - это КРАСОТА!

Попытки дать классификацию наук предпринимались со времен античности. Наиболее преуспел в этом афинский философ IVв. до н.э. Аристотель. Он разделил все области знания на физику (греч. Φυσι,κά, - природа) и метафизику (дословно - то, что идет за физикой). К физике Аристотель относил все науки о природе, к метафизике - философию, которая в то время включала в себя, помимо онтологии, т.е. науки о бытии, и все то, что сейчас мы называем гуманитарным знанием. В настоящее время по объекту науки, как уже упоминалось, делятся на естественные и гуманитарные. Следует четко представлять, что деление это в значительной степени не является строгим и взаимоисключающим. В самом деле, человек представляет собой часть природы, и с точки зрения биологии, например, является точно таким же живым объектом, как и все остальные организмы. Поэтому такие науки, как, скажем, физиология высшей нервной деятельности человека, будут относиться к естественным, несмотря на свою «направленность на человека».

Тем не менее, объекты естественных и гуманитарных наук обладают уникальными, неповторимыми чертами и характеристиками, которые позволяют говорить не только о двух типах наук, но даже и естественнонаучной и гуманитарной культурах.

Слово «культура» происходит от латинского cultura, что изначально обозначало возделывание, обработку земли. Позднее в понятие культуры был вложен широчайший смысл, и под культурой стали понимать все то, что отличает человека от животного, в первую очередь - разговорный язык и умение создавать орудия труда. Культура противопоставляется природе, и противопоставление это имеет одну ярко выраженную черту. Все природные процессы подчинены причинно-следственным связям, т.е. любое явление можно рассмотреть с точки зрения тех причин, которые его вызывают. Всякое же культурное явление является результатом человеческой деятельности, которая подчинена несколько иным законам - законам целеполагания.

Различие в объектах и предметах науки определяют и различие в методах. Методология является одной из самых существенных характеристик науки. В каждой группе наук можно выделить общенаучные и специфические методы. К общенаучным методам естественных наук можно отнести наблюдение , измерение, эксперимент, моделирование.

Наблюдение - это метод качественной оценки изучаемого явления. При помощи наблюдения в первую очередь можно сделать вывод о самом существовании такого явления, его начале и завершении. Например, при изучении солнечного затмения, используя метод наблюдения можно сказать, что оно началось или закончилось.

Измерение - метод количественной оценки изучаемого явления. Измерение проводится путем сравнения данного явления с каким-либо эталоном. В вышеприведенном примере измерение поможет установить время начала и завершения затмения, его продолжительность и т.д. Очень часто наблюдение и измерение объединяют в один метод. Это легко объяснимо - в современной науке очень высоки требования к получаемой информации и необходимо представить как можно больше данных, касающихся исследуемого процесса или явления. Отдельно метод наблюдения может дать лишь самые общие представления, поэтому он нуждается в дополнении, которое и предоставляет измерение.

Эксперимент (от лат. experimentum - проба, опыт) - метод научного познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления окружающей действительности. Как научный метод эксперимент возник в эпоху Нового Времени, его автором считается Г.Галилей. Английский философ Ф.Бэкон дал первую философскую трактовку эксперимента, показав его значение и как критерия научного знания. Эксперимент обычно используют для подтверждения или опровержения какой-либо гипотезы или теории. Одним из видов эксперимента является мысленный эксперимент, который оперирует не реальными объектами окружающего мира, а их идеальными аналогами. Мысленный эксперимент, таким образом, является теоретической моделью реальной ситуации.

Моделирование (от лат. modulus - мера, образец, норма) - метод научного познания, заключающийся в создании условий для выявления некоторых сторон изучаемого объекта. При моделировании возможно игнорирование определенных качеств оригинала, если они не представляют интереса для конкретного исследования. Например, аэродинамические свойства нового самолета не обязательно сразу исследовать в реальных условиях - достаточно поместить его в аэродинамическую трубу, смоделировав таким образом реальную ситуацию. Модель представляет собой аналог определенного фрагмента окружающего мира, который служит для получения, хранения, обработки информации об оригинале. Модель никогда не сможет полностью совпасть с оригиналом, поскольку такое совпадение не входит в задачи исследования. В некоторых случаях модель может выражать собой идеальный объект, соотносящийся с реальным объектом. Например, такими объектами являются математические модели физических явлений (тайфуна, ядерного взрыва и т.д.).

Область гуманитарных наук отличается прежде всего тем, что в ней исследуются целенаправленные действия людей, поэтому методы гуманитарных наук направлены не на строгую фиксацию причинно-следственных связей, а, скорее, на «телеологичность». К их числу относятся понимание, описание, объяснение, интерпретация.

Понимание - процесс внутреннего переживания знания. Понимание - это «знание-для-себя», знание, которое может быть невербализованым, т.е. не выраженным в понятийном аппарате. Разумеется, в естественнонаучных исследованиях также присутствует понимание - без него невозможна ни одна теория. Однако в естественных науках остановиться на внутреннем переживании невозможно, необходим перевод информации в вербальную форму. В гуманитарных же науках это допустимо, например, некоторые течения психологии - интуитивная психология, понимающая психология и некоторые другие - сознательно отказываются от строго научного подхода в пользу понимания.

Описание - этап научного исследования, состоящий в фиксировании данных эксперимента или наблюдения с помощью определенной системы обозначений, принятых в науке. Описание производится как путём обычного языка, так и спец. средствами, составляющими язык науки (символы, матрицы, графики и т.д.). В отличие от понимания, описание уже вербализовано, т.е. оно нуждается в определенной системе понятий, которые составляют научный язык. Однако, опять-таки в отличие от естественнонаучной трактовки, в гуманитарных науках возможно описание и с помощью обычного разговорного языка, более того, некоторые гуманитарные науки, например, история, могут оперировать только такими описаниями. В самом деле, описания многочисленных исторических событий, произведенные современниками - это описания, сделанные на том самом «обычном языке». Описание может не коррелировать с пониманием, поскольку (продолжая исторический пример), современники часто не могут понять и оценить значение тех событий, описание которых они дают.

Объяснение- метод научного познания, раскрытие сущности изучаемого объекта; осуществляется посредством постижения закона, которому подчиняется данный объект, либо путём установления тех связей и отношений, которые определяют его существенные черты. Объяснение предполагает описание объекта (подлежащего объяснению) и анализ последнего в контексте его связей, отношений и зависимостей. В структуре объяснения как познавательной процедуры различают следующие элементы: исходное знание об объекте; знание, используемое в качестве условия и средства объяснения (основания объяснения); познавательные действия, связанные с применением знания, оснований объяснения, к объясняемому объекту. Наиболее развитая форма научного объяснения. - объяснение на основе теоретических законов, связанное с осмыслением объясняемого объекта в системе теоретического знания. В науке широко используется форма объяснения, заключающаяся в установлении причинных, генетических, функциональных и др. связей между объясняемым объектом и рядом условий, факторов и обстоятельств (например, объяснение резкого увеличения численности населения в эпоху неолита переходом к земледелию). Основанием в таких объяснениях выступают общие категориальные схемы, отражающие различные связи и зависимости, а сами объяснения нередко служат исходным пунктом развития представления об объекте в теоретическом понятии.

Раскрывая сущность объекта, объяснение также способствует уточнению и развитию знаний, которые используются в качестве основания объяснения. Процессы объяснения в пауке не сводятся к простому подведению объекта под тот или иной закон (схему), а предполагают введение промежуточных компонентов знания и уточнение условий и предпосылок. Таким образом, решение объяснительных задач - важнейший стимул развития научного знания и его концептуального аппарата. Объяснение служат основой разработки критериев и оценок адекватности знаний его объекту.

Интерпретация (от лат. interpretatio - разъяснение, истолкование) - совокупность значений (смыслов), придаваемых каким-либо образом элементам некоторой теории (выражениям, формулам и отдельным символам); каждое такое значение также называется интерпретацией данного выражения, формулы или символа.

Понятие интерпретации играет важную роль в теории познания, характеризуя соотношение научных теорий и областей объективного мира.

В содержательных естественнонаучных и математических теориях всегда подразумевается некоторая интерпретация: такие теории используют лишь осмысленные выражения, т. е. смысл каждого выражения предполагается с самого начала известным. Однако интерпретирующая (разъяснительная) функция таких теорий неизбежно ограничена. В общем случае понятия и предложения естественнонаучных теорий интерпретируются посредством образов сознания, совокупность которых должна быть адекватна, изоморфна интерпретируемой теории относительно описываемых свойств объектов и отношений между ними. Отношение между реальными объектами и их образами, всегда приблизительное и неполное, может претендовать лишь на гомоморфизм. Отношение между интерпретируемой теорией и её интерпретацией не взаимно однозначно: кроме «естественной» интерпретации (для формализованного описания которой данная теория строилась), у теории могут быть и другие, и наоборот, одна и та же область физических явлений может описываться различными теориями, то есть служить их интерпретациями.

Интерпретация теоретических построений развитых областей научного знания носит, как правило, опосредованный характер и включает в себя многоступенчатые, иерархические системы промежуточных интерпретаций. Связь начального и конечного звеньев таких иерархий обеспечивается тем, что интерпретация интерпретаций какой -либо теории даёт и непосредственную её интерпретацию.

Разница в методах гуманитарных и естественных наук определяется различием их объекта и предмета, хотя, как уже было сказано, это деление весьма условно и представляет собой скорее дань исторической традиции. В самом деле, ни одна гуманитарная дисциплина не может обойтись без таких методов, как наблюдение или моделирование, в то время как естественные науки используют понимание, объяснение и интерпретацию.

Для начала зададимся вопросом, который на первый взгляд не имеет никакого отношения ни к становлению классической этологии, ни вообще к теме этой книги: чем, собственно, отличаются гуманитарные науки от естественных?

Вокруг этого вопроса сломано множество копий и высказано множество мнений - начиная от классического определения немецкого философа и историка культуры Вильгельма Дильтея (предложившего различать «науки о природе» - естественные и «науки о духе» - гуманитарные) и до высокомерных дразнилок: мол, гуманитарные науки - это те, которыми может успешно заниматься человек, неспособный одолеть школьный курс математики. Отдельным предметом споров служит отнесение тех или иных конкретных дисциплин к естественным или гуманитарным.

Некоторые страстно доказывают, что современная психология - давно уже естественная наука, так как вся основана на эксперименте и применяет такие сложные приборы, как магнитно-резонансный томограф.

Конечно, подобные высказывания отражают лишь распространенные стереотипы (порожденные не только слабым знакомством с предметом, но еще и подспудной тягой к самоутверждению). Однако и более корректные и компетентные суждения часто не могут прояснить ситуацию. Вот, скажем, написано в Википедии, что «гуманитарные науки - дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности». Вроде ясно, но представим себе, например, группу медиков и фармацевтов, изучающих реабилитацию людей, перенесших инсульт. Они просят своих пациентов прочитать написанный текст, выполнить арифметические действия, назвать имена близких… Это, несомненно, прямо относится к духовной и умственной сферам - но достаточно ли этого, чтобы признать такое исследование гуманитарным?

Разделение по применяемым методам тоже не добавляет ясности. Например, методы, с помощью которых молодая наука биоинформатика устанавливает родственные связи видов медведей или штаммов вируса (кто от кого произошел и в какой последовательности), по сути ничем не отличаются от методов, которыми текстологи-медиевисты устанавливают генетические связи между разными списками одного и того же памятника. В том, что биоинформатика (в том числе и молекулярная филогенетика) - наука естественная, вроде бы никто не сомневается, в гуманитарной природе текстологии - тем более.

Не претендуя на исчерпывающее решение этого старого и изрядно запутанного вопроса, попробуем указать на одно различие, которое нередко упоминается, но обычно вскользь, вторым планом, как дополнительное. Так, в той же статье в Википедии, в частности, говорится: «В отличие от естественных наук, где преобладают субъект-объектные отношения, в гуманитарных науках речь идет об отношениях субъект-субъектных». Не слишком внимательный читатель скользнет по этой строчке взглядом и тут же ее забудет. И зря. Она-то и указывает на самую суть.

Дело в том, что в гуманитарных науках в отношениях между субъектом исследования и его объектом всегда присутствует некая «двуслойность» - чего в науках естественных не бывает никогда.

Сколь бы сложной и многозвенной ни была та цепочка взаимодействий, по которой ученый-естественник судит о своем объекте, в ней нет субъекта. Единственный субъект естественнонаучного исследования - сам исследователь. А в исследовании, скажем, историческом этих субъектов как минимум двое: современный историк и автор исследуемого источника. Последний является субъектом описания исторической реальности и одновременно объектом современного исследования: ведь даже если о нем ничего не известно, современный ученый волей-неволей видит интересующие его события, процессы и людей только через посредство древнего летописца. И как бы критически он к нему ни относился, как бы ни проверял все, что только можно, независимыми методами (по сообщениям других источников, по данным археологии и т. д.), такой взгляд радикально отличается от «неопосредованного» взгляда естествоиспытателя.

Из этого следует, в частности, что то, что мы называем «историческим фактом», не является фактом в том смысле, в котором это слово употребляется в естествознании. Вот, допустим, в какой-нибудь Тьмутараканской летописи написано, что в таком-то году князь Всепослав сделал то-то и то-то - например, совершил поход на соседа или крестился. События такого рода обычно и называют «историческим фактом». Но действительно ли это факт? Нет. Фактом тут является только то, что есть такое летописное сообщение. Каждый может при некотором старании увидеть оригинальный документ, а если скептик обладает достаточной квалификацией - то и провести соответствующие анализы (пергамента, чернил, написания букв, особенностей словоупотребления и т. д.) и убедиться, что этот фрагмент написан тогда же, когда и весь остальной текст, а язык документа соответствует эпохе княжения Всепослава. Но действительно ли князь совершил свой поход? Если да, то было ли это именно в том году, а не в другом? Был ли этот поход столь победоносным, как о том повествует летопись?

Априорно считать фактами все, что говорит летопись, нельзя - там же может быть написано, к примеру, что во время этого похода князь по ночам оборачивался серым волком.

Значит, надо соотносить это со всеми доступными другими данными, с законами природы и здравым смыслом. Так обращаются не с фактами, а с теориями, гипотезами, реконструкциями.

Если кто-то полагает, что это преувеличение или попытка дискредитировать достоверность исторического знания, - пусть посмотрит хотя бы на споры современных историков о том, что в летописном рассказе о крещении князя Владимира в Корсуни можно считать изложением реальных событий, а что - литературно-назидательными добавлениями. Или обратится к обстоятельствам гибели царевича Димитрия: имея два богато документированных изложения событий мая 1591 года в Угличе, историки до сих пор не могут сказать ничего определенного о том, как погиб царевич, поскольку обе версии («годуновская» и «антигодуновская») абсолютно неправдоподобны даже на самый доброжелательный взгляд.

Не следует думать, впрочем, что этот эффект присущ только исторической науке. Конечно, в разных науках его величина и формы могут быть очень разными. В лингвистике, например, он почти незаметен (что и вызывает у многих настойчивое желание исключить ее из числа гуманитарных наук): индивидуальный носитель языка почти ничего не может сделать с ним сознательным усилием. Некоторым людям удавалось ввести в язык новое, ранее не существовавшее слово, но никто еще не сумел по своему произволу наделить язык новым падежом или новой предложной конструкцией. Поэтому лингвистика может обращаться с языком «через голову» второго субъекта, почти как с объектом естествознания (хотя если знать, что искать, то влияние «второго субъекта» можно различить и там). А вот психология обречена оставаться наукой гуманитарной, несмотря ни на мощный арсенал естественнонаучных методов и приборов, ни на устремления выдающихся психологов и целых научных школ. Ей никуда не уйти от второго субъекта, потому что он-то и есть, собственно, предмет ее изучения.

Заметим, что присутствие второго субъекта позволяет гуманитарным наукам изучать объекты, которых… просто нет. То есть не существует объективно - но они существуют в представлениях людей и в этом качестве вполне могут стать объектом изучения.

Одна из областей фольклористики, например, посвящена изучению представлений о разного рода сверхъестественных существах - леших, домовых, водяных, кикиморах и т. п. Специалисты в этой области картируют зону распространения, скажем, уроса (вы слыхали о такой разновидности нечистой силы?) так же определенно, как зоологи - ареал снежного барса или индийского носорога. А литературоведы могут и вовсе изучать заведомый вымысел, о фиктивной природе которого знают не только они, но и сам «второй субъект» - автор изучаемого произведения. И от этого литературоведение не перестает быть настоящей, полноценной наукой.

Несколько лет назад в Британии разразился скандал - стало известно, что в некоторых провинциальных университетах преподается гомеопатия. После резкого протеста научных и медицинских организаций часть этих заведений отказалась от одиозного предмета. А другие… просто перенесли его из естественного цикла (где этот курс читался вместе с медицинскими дисциплинами) в гуманитарный. В самом деле, существуют гомеопатические эффекты или нет, сама эта специфическая область человеческой деятельности - со своей традицией, историей, правилами, теориями, институтами и т. д. - безусловно существует, а значит, ее можно изучать. Гуманитарными методами.

Какое отношение имеет все это к поведению животных?

Самое прямое. Как уже говорилось во вступительной главе, та или иная последовательность действий животного только тогда может быть названа «поведением», когда она несет в себе некоторый смысл - причем именно для самого животного, то есть субъективный. Иными словами, в науке о поведении, точно так же, как и в гуманитарных науках, всегда присутствует второй субъект - животное, поведение которого мы хотим изучить. Но при этом исследователь поведения животных лишен возможности применить к своему объекту методы гуманитарных наук.

Дело в том, что все эти методы так или иначе связаны с изучением знаков , посредством которых «второй субъект» делает свой внутренний мир хотя бы отчасти доступным для внешнего наблюдателя. И бесспорно главным типом таких знаков, без которого не могут существовать почти все остальные, является слово , членораздельная речь - звучащая или зафиксированная той или иной системой письменности. Именно в слове выражены и исторический документ, и народная сказка, и классическая поэма, и переживания испытуемого в психологическом опыте.

Как мы уже упоминали мельком, говоря о становлении научной психологии, все хитроумные приборы и методы оказываются информативными только тогда, когда их удается соотнести с субъективным миром - а доступ к нему возможен только через слово.

И даже рождение психоанализа, открывшего, что во внутреннем мире человека есть немало такого, о чем он сам и не ведает, в этом отношении ничего не изменило: оговорки, свободные ассоциации, изложение сновидений, рассказ под гипнозом - весь тот материал, который позволяет психоаналитику заглянуть в область неосознаваемого, воплощен опять-таки в слове.

Но у исследователя поведения животных таких возможностей нет. Его «второй субъект» принципиально нем и бессловесен. И если те или иные его действия что-то означают (а без этого их нельзя считать поведением) - как узнать, что именно, не имея возможности прибегнуть к посредничеству слова? Следуя за зоопсихологией конца XIX - первой четверти XX века, мы уже не раз подходили к этой проблеме. Вместе с Роменсом мы пытались судить о внутреннем мире животных по аналогии с тем, что стоит за сходным поведением человека, - и убедились, что так ничего не получится. Вместе с Уотсоном мы решились игнорировать этот внутренний мир, изучать закономерности поведения безотносительно к нему - и вынуждены были признать устами Толмена, что это тоже невозможно. Дилемма казалась принципиально неразрешимой, как апория Зенона о брадобрее или получение алкагеста - жидкости, растворяющей абсолютно все вещества.